Стив Чан, Китай, САЩ

Пълен текст

1 Възможна ли е бъдеща китайско-американска война? И ако се счупи, ще бъде ли иницииран от Китай, развиваща се сила, или по-скоро от Съединените щати, хегемон в упадък? Много теоретици на прехода на властта интерпретират световните войни от 20-ти век като конфликти, инициирани от Германия в опит да заменят Великобритания като глобален хегемон. Съвременното приложение на тази парадигма предполага, че все още доминиращите Съединени щати могат да обединят сили, за да се противопоставят на нововъзникващата сила на Китай. Независимо от това, Чан смята, че тази версия на теорията за прехода на власт е едновременно неподходящо описание на миналото и самоизпълняващо се пророчество за войната. След това той свързва китайско-американското бъдеще с по-плавни преходи, като това на Великобритания в САЩ.

стив

2 Дори ако „политиците и учените конструират реалности. ] Великобритания избра умиротворяване на САЩ и опозиция на Германия ". И Чан предполага, че британската мотивация не е била културна: „Аргументът за [англо-американския] афинитет едва ли ще бъде достатъчен, за да обясни решението на Лондон да вербува Япония като млад партньор в Азиатско-Тихоокеанския регион в края на годините. стр. 4). Тогава той твърди, че основният страх в Германия през 1910-те и 30-те години е бил от възникващата Русия и че усилията на Берлин да задържи Лондон (тогава Вашингтон) в неутралитет се провалят, когато интересът на по-малките съюзници да водят война надвишава интереса на по-големите съюзници в запазването на мира. Преди големи конфликти, опашките са, които размахват кучетата.

6 Струва ни се, че Чан е прав, дори ако някои от неговите интерпретации са изразени по ненужно сложни начини. Той твърди, че „за да бъде надеждна централната политика за възпиране, Тайпе трябва да бъде накарано да вярва, че Вашингтон наистина не възнамерява да го изостави дори в случай на декларация за независимост. Формално“ (стр. 101). Това изречение зависи от инволютивно обсъждане на разликите между „разширено“ и „централно“ възпиране 1, но това отражение не успява да вземе предвид фактори като военноморските способности на САЩ, вътрешната политика на Тайван и КНР - и след въвеждането тези фактори, речта става убедителна. Теорията винаги е необходима, преди да се съберат емпирични данни, но Чан има твърде много вяра в съвременната политическа наука в малкото случаи, когато поставя дедукция преди индукция, без да забелязва цикличната връзка между тези два подхода.