Стентове Слаба подкрепа за сърцето
Сърдечно-съдовите експерти традиционно трябва да живеят със затруднения в медицинския прогрес. Например, обвързването на гръдната артерия някога се е надявало да насочи повече кръв в запушени сърдечни съдове. Напразно. Процедурата се провали при първия научен тест за издръжливост. През 1959 г. тази лигатура на вътрешната млечна артерия беше разкрита като грешка.
Дори така нареченият трансмиокарден лазер, който трябваше да осигури по-добро кръвообращение през малки дупки в органа, днес само малцина считат за добра идея. И едва наскоро беше погребана „бъбречна денервация“. Изследователите са извършили сляп тест, при който на пациента се е преструвало, че бъбречните нерви са каутеризирани. В действителност, въпреки че процедурата всъщност не е била проведена, нейното високо кръвно налягане всъщност е паднало точно толкова, колкото и действително лекуваният. Лигатурата и лазерът не се справиха по-добре: Веднага след като процедурите бяха сравнени с фалшиво лечение, лекарите осъзнаха, че пациентите им се възползват само по една причина: операцията ги накара да повярват, че трябва да бъдат по-добри - плацебо ефект като този в Стойки от бук.
Любимата процедура на кардиолозите към теста
Сега подобна съдба изглежда разцъфтява за настоящата любима процедура на кардиолозите. През 2015 г. немски лекари вкараха катетър в малките вени, които снабдяват органа с кислород около 800 000 пъти при пациенти с коронарна болест на сърцето или накратко ИБС. В около 360 000 от тези случаи те взривяват калцифицирани тесни места, като надуват балон и след това забиват телена тръба във вената. Този стент е предназначен да предотврати образуването на нови запушвания. Но това може да е напълно ненужно.
За първи път лекарите в Лондон привидно са поставили стент само при 95 пациенти. 105 тествани субекта, съобщават те в „The Lancet“, отново са били лекувани с реална перкутанна коронарна интервенция или накратко PCI. „Резултатът от това проучване ясно показва, че процедурата не носи никакви предимства при стабилна CAD“, казва кардиологът Рита Редберг от Университета в Сан Франциско.
Основният симптом на хроничната калцификация на сърдечните съдове е добре познатата болка при ангина. Сърдечният мускул реагира особено, когато се упражнява, защото се нуждае от повече кръв и кислород, отколкото получава. Смяташе се, че стентът може да подобри ситуацията. Но при пациентите, лекувани изключително с лекарства, симптомите на велосипедния треньор са намалели в същата степен. „Мисля, че масово сме надценили стойността на PCI“, казва американският кардиолог Дейвид Браун от Университетската болница в Сейнт Луис, който заедно с Редберг публикува коментар на британското проучване в Lancet. Кардиолозите по целия свят сега обсъждат дали популярните стентове също работят само като плацебо. Не всички колеги обаче все още са съгласни с мнението на Редбърг и Браун. В крайна сметка процедурата е основен източник на доходи за много от тях.
Ишемичната болест на сърцето не е водопроводен проблем
Имаше обаче основание да се съмнявам в успеха му и преди. Когато германският лекар Андреас Грюнциг използва балонен катетър за първи път през 1977 г., той иска да тества метод за предотвратяване на бъдещи смъртни случаи. Той успя да направи това при остри инфаркти, когато съдът изведнъж се затвори: В такива ситуации стентовете спасяват хиляди животи. Но нито Грюнциг, нито неговите наследници са успели да постигнат същия успех при хронични сърдечно болни, чиито съдове бавно и предимно само частично прерастват. Дори броят на инфарктите не е намалял в тази група.
През 2007 г. проучване породи загриженост. При сравнение на пациенти, които са били лекувани чисто с лекарства, с тези, които също са получавали стентове, учените са успели да покажат, че катетърът е полезен само в един от 17 случая и допълнително облекчава симптомите на ангина. Това е малко, особено след като половината от пациентите с хронични сърдечни заболявания не могат да получат помощ с нито една терапия.
„Болестта на коронарните артерии не е водопроводен проблем, при който трябва да почистите запушена тръба само на няколко места“, казва Дейвид Браун, обяснявайки трудностите при стентирането. Целият орган е засегнат. Така наречените стенози се откриват и в по-малките артерии, през които катетърът не прониква. В тези случаи само лекарствата ще помогнат. Също така сега е известно, че по-голямата част от инфарктите не възникват при по-старите стеснения, които балонът се простира. По-скоро сърдечният мускул се задушава, тъй като скритите мехурчета от холестерол в артериалната стена изведнъж се спукват и в резултат се образуват кръвни съсиреци.
Тялото понякога си помага
Има второ обяснение за повредата на стентовете в тези случаи. Тъй като тялото често се превръща в строител, за да преодолее стенозите с новополагани тръби. Според Кристиан Зайлер, заместник-ръководител по кардиология в Университетската клиника в Берн, тези така наречени обезпечения са достатъчни за една четвърт до една трета от пациентите, за да осигурят адекватно кръвоснабдяване на сърдечния мускул по време на натоварване. "Не е необичайно да виждаме пациенти, които не са претърпели инфаркт въпреки пълното запушване на артериите и нямат симптоми", съобщава Сейлер. Очевидно тялото ви си помага; стентът няма да бъде от полза. Сърдечният мускул, казва Сейлер, е кръстосан от мрежа от неизползвани резервни съдове, които се разширяват и развиват, когато кръвта измине нови пътища поради свиване.
Това обаче не се отнася за всички пациенти в еднаква степен. При двама от трима души с коронарна болест на сърцето образуването на обезпечение е недостатъчно, за да ги облекчи от техните симптоми. Гените вероятно играят роля. Зайлер се опитва да разбере как на ремонта може да се помогне. Много може да се постигне чрез редовни упражнения, два до три пъти седмично, казва сърдечният специалист. Едва ли може да се очаква, че такива препоръки сега ще заменят всички хирургични интервенции. Кристоф Боде, ръководител на кардиологията в Университетския сърдечен център във Фрайбург, не вижда причина да използва по-малко стентове. Подобно на много други колеги, той обвинява настоящата работа в методологически недостатъци. Авторите на изследването от 2007 г. трябваше да изслушат нещо подобно, преди резултатите им да попаднат в медицинските насоки. В днешно време в Америка терапията със стент обикновено се препоръчва само на пациенти, които имат „неприемлива болка“ въпреки лекарствата.
Сега Браун и Редберг призовават за по-нататъшно затягане на изискванията. Особено, тъй като PCI може да има странични ефекти, макар и рядко, като бъбречни наранявания, инфаркти, кървене и инсулт. Тя сама би поставила стент, само ако всички опити с хапчета се провалят, казва Редбърг. Много пациенти, разбира се, предпочитат кратката намеса пред продължителната медикаментозна терапия, въпреки че това не може да бъде напълно избегнато. „И не е ли нашата работа като лекари - пита Дейвид Браун - да полагаме усилия да обясним на пациента защо хапчетата си заслужават? Вместо да печелите бързо повече пари със стент? "