Становище В защита на жертва
Актуализирано: 04.04.2016 18:18 ->
В случая с Давид Иболя и Херени Кароли решението на съда е най-вече възприемане на липсата на съдебна независимост. Шандор Ревеш е прав: „подсъдимите не са наказани за нищо, което да отговори на очакванията на присъдата“. (Жертвата, 23 март 2016 г.)
Шандор Ревеш класифицира Давид Иболя като виновен за „нападение срещу Националния съдебен съвет (ОИТ), създаден като гаранция за съдебна независимост“. Но OIT отдавна не е това, за което е създаден. Това беше лобистката организация на най-влиятелните председатели на окръжни съдилища, която функционираше като медицинската камара. Той със страх запази йерархията на властта, която се бе развила в съдебната система. Zsuzsanna Lukács, председател на окръжния съд в Боршод, член на OIT, беше тази, която през 2001 г. попречи на унгарския хелзинкски комитет да проведе разследване за съществуването и степента на етническа дискриминация в наказателното производство. С внимателното разрешение на Пал Солт комитетът започна да анализира съдебните протоколи на хиляди хора, осъдени за кражба или грабеж. Тогава се намеси виден член на OIT. Той заяви, че това разследване няма смисъл, тъй като никой в Унгария не може да знае дали обвиняемият е циган или не. Въпреки че осемдесет процента от материалите на подсъдимите роми съдържаха ясни индикации за произхода на заподозрения. След резолюция на президента Лука, половината от съдилищата, с които се свърза, отказаха да си сътрудничат с Хелзинки, точно в окръзите с най-високо ромско население.