Състоянието на; аварийно здравеопазване застрашава основните свободи
Винсент Сизаер, Парижки университет Нантер - Парижки университет Лумиер
Провокиращото безпокойството медийно отразяване на епидемията от коронавирус първоначално засенчи всеки съществен дебат относно правната основа на прилаганите мерки и относно правната рамка на разпоредбите, приети от изпълнителната власт, за да се опита да я спре.
И все пак нарушението, което причиняват на нашите основни права, е значително. Генерализираното ограничаване на населението води до ограничаване не само на свободата на движение и бизнес, но също така и на свободите на събиране и демонстрации, както и косвено правото на личен и семеен живот и правото на образование. Освен това тези изключителни мерки водят до пълно сваляне на принципите, за които се предполага, че преобладават в една демокрация.
Докато свободата обикновено е правило там, спешното здраве всъщност я свежда до извънредно състояние, символизирано от този странен сертификат, който сега трябва да донесем, за да напуснем дома си: всичко, което не е разрешено от правителството, е забранено.
Осигурете запазването на върховенството на закона
Разбира се, достойнствата на тези ограничения едва ли са отворени за обсъждане, когато става въпрос за спасяване на живота на хиляди хора, пряко изложени на разпространението на потенциално фатално заболяване. От друга страна е важно да се определи дали правната рамка, в която те могат да бъдат наредени, в достатъчна степен гарантира тяхната необходимост и пропорционалност.
Всички свободи, които те засягат, всъщност имат конституционна стойност, което означава, че публичните правомощия не могат да лишават гражданите от правните гаранции за тяхното упражняване и трябва, напротив, да им осигурят „достатъчно познаване на правилата, които са приложимо ”. Освен това повечето от тези свободи са гарантирани и от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, което означава, че нарушенията срещу тях винаги трябва да бъдат предвидени в закон, да преследват легитимна цел и да бъдат „необходими в демократична общество ", тоест пропорционално на удовлетворението от споменатата цел.
Въпросът е не само за гарантиране на запазването на върховенството на закона, но и при това, за добре разбраната ефективност на тези мерки, толкова много нарушения на прекомерните свободи могат да се окажат напълно контрапродуктивни. С изключение на назначаването на полицейски служител за надзора на всеки блок, в крайна сметка правилното прилагане на ограничението зависи от доброто гражданство един на друг.
Променливо правно основание
От тази гледна точка трябва да се отбележи, че първите регулаторни мерки, приети от правителството и някои префекти преди обявяването на извънредно здравословно състояние, представляват колеблива и недостатъчна правна основа, основана в по-голямата си част на член L.3131 -1 от кодекса за обществено здраве. Това обаче не определя никакъв срок и не предвижда никакви специфични права за засегнатите лица.
Ето защо беше от съществено значение да се укрепи правната рамка за приемане на спешни здравни мерки. Това прави законът от 23 март 2020 г. „спешно за справяне с епидемията Covid-19“.
Не беше необходимо обаче да се създава нов спешен режим, който да осигури правно основание за спешни мерки за ограничаване на епидемията. За целта беше достатъчно да се измени законът от 3 април 1955 г., който разрешава по-специално обявяването на извънредно положение, за да се сложи край на „обществено бедствие“, за да се включат конкретните мерки за разрешаване на здравна криза.