Средства за махмурлук на думите Medlife
Написах статията по-долу за днешния брой, 13 юни 2013 г., на списание Dilema Veche, във файл, озаглавен „Trăncăneala“. Така че това не е психиатричен текст сам по себе си. Горещо препоръчвам цялото число, поставете нещата по-добре в контекст.
Бях чел по-рано, не знам къде, за проучване, според което във Франция има повече писатели, отколкото читатели. Няма значение дали проучването е сериозно или е проведено във Франция или другаде. Спомням си само хипотезата или нейния по-общ случай: че в цивилизования свят може би вече е достигната критична маса, претъпкана по цялата сцена, докато в залата публиката е незначителна.
Това е новото номинално състояние: има много психолози, които твърдят, че избягването на социални мрежи на всяка цена, т.е. липсата на акаунт във Facebook, е ексцентричен акт на затваряне. И той може да е прав: имунитетът към социален натиск може да бъде добродетел или патология, в зависимост от случая.
В психиатрията излишъкът от думи е познат и кодиран семиологично: той се нарича логоре. Психическият еквивалент на умора се предава, Аристотел, на главата за разстройствата на мисловната форма. При някои психични разстройства, като маниакален синдром, износването е впечатляващо и е придружено от нарушение на съгласуваността, логическата нишка на мисленето. Връзките между идеите са отслабени, понякога се прескача от едната към другата, без да се открива никаква връзка и човек не стига никъде, извън чистото пиянство на думите. Бихме се изкушили да постулираме обратна корелация между количеството думи и съгласуваността на идеите, само че съществува и реципрочният патологичен вариант: дефицитът на думите. Брадилалия, мутация, мутизъм. Някъде трябва да има баланс: но психиатрията няма да ви каже къде да го намерите, защото се занимава само с големи дисбаланси. Дори не е нейно задължение да го прави. Психиатрията няма да се намесва в живота ни, освен ако не я поискаме.
Дори не знаем дали идеите са конят и мислите на ездача: нещата могат да бъдат точно обратните или може би напълно различни. Всичко, което прави с урока по психиатрия, е да приемем, че надуването на думите води до бедност на мислите и да предотвратим този ефект профилактично, без да ставаме догматични в нашите страхове.
Без значение как стоят нещата, аз не съм в състояние да проповядвам. Имам виртуална самоличност повече от десет години, личен блог от около седем, друг блог, професионален акаунт във facebook с хиляди приятели и фактът, че сега четете текст, написан от мен, създава екзистенциално удовлетворение, укрепва моето Аз . Тъй като сме в началото на света, в праисторическа епоха, в която се появи нов слой на идентичност, нека го наречем хиперреалност, като Бодрияр, макар че няма голямо значение.
Дори не бива да издавам неутрални теории по този въпрос: много вече е написано. Преди хиперреалността на Бодрияр, невъзможността на метанаративността на Лиотар, за която четох в колежа, Борхес вече беше изобретил безкрайни библиотеки. Още преди Маларме, когото четох като тийнейджър на пейката в парка, се беше уморил от инфлацията на древния европейски език и търсеше нов език, близък до произхода му. Още преди това Титу Майореску, за когото научих в гимназията, пише, че думите се напиват и всяко пиянство произвежда, според Кабанис, „слабостта на интелектуалните функции и склонността към насилие“. А по това време в долния колонтитул на статиите дори нямаше интернет форуми и коментари.
Проблемът не е в това, че би било проява на арогантност да се каже нещо по този въпрос. В края на краищата арогантността е нашият начин на живот и неназованият предмет на случая от тази седмица. Арогантността като екзистенциална тревожност или, както каза мой колега, нарцисизмът като епидемия. Не, проблемът е, че всеки текст за реалността на излишъка от думи съдържа и думи. И по своята същност променя реалността, с която се занимава. Опитвайки се да разрешим проблем или поне ако проблемът съществува, ние го задълбочаваме в порочна спирала. Странно подобно на спиралата на пристрастяването: илюзията, че махмурлукът преминава с друга чаша.
В романа „Срам“ Салман Ружди казва нещо за лекарите, което ме накара да се почувствам наистина засрамен. Той казва, че сме „легитимни воайори“. По неговия мизантропен начин той е прав: има голямо удовлетворение в слушането. Но не трябва да се ограничаваме само с лекари: четенето на добра книга е подобна форма на слушане. В нашия постмодерен свят вече е установено, че читателите имат същите заслуги като писателите. И че единственото нещо, което е по-важно от четенето - не, не е писането - е рецитирането. В подчинението има егоизъм, но също и заслуги. И заслугата надделява: удовлетворението е само еволюционната награда от правилния и здравословен жест. Можем да заключим, че е полезно и ценно за всеки и за оцеляването на вида да го слушаме. Бъдете част от публиката. За да надхвърлим границите на сцената. Надуването на думите, в отсъствието на някой, който да ги слуша, е самота. Някой трябва да слуша, защото в противен случай никой няма да знае какво си струва да се каже и какво не, и съотношението сигнал/шум ще стане неопределено. Което означава хаос. А хаосът предизвиква безпокойство. И безпокойството ще ви отведе в офиса ми.
Но за да не бъдете сами, не е достатъчно да получите публика. Ние сами трябва да бъдем част от него. Но не е ли късно? Ако наистина, инфлацията на думите е успоредна на експлозията на консуматорството, сега, в разгара на икономическата криза, не сме ли в криза на думите? Не е ли неизбежен провалът на думите? Ще можем ли да изплатим всички кредити, които сме взели, злоупотребявайки с резервите на нашите езици? С други думи (винаги други думи), нещо, което казваме, принадлежи ли ни? И ако сме това, което казваме, ние сме нещо друго?
Пишейки този текст, аз съм като лекарят, който ви говори за опустошенията от тютюнопушенето, като в същото време сладострастно дърпа лула. Но може да няма значение. Разказах на колега за водещата идея в текста, важността на слушането. Тя отговори, че вече я е срещнала, в реклама в мобилна телефонна мрежа. Ако дори не можем да слушаме, без да купим продукт като следствие, какво остава?
Веднъж месечно трябва да взема часове. Често говоря по три-четири часа подред. Нощ е, когато се прибирам с мотора си. Шумът в града е по-малък, прохладата на вечерта е пълна с аромати, които се крият през деня, но наистина прекрасното е, че аз самият мълча. Не само от устата, но и от цялата душа и целия ум. Иска ми се да можех да го правя по-често. Вие, когато последно мълчахте?