Спрете n; 349 от 7 март 2017 г. () - Cour de cassation - Социална камара - ECLI FR CCASS 2017 SO00349

Касация

Ответник: AG2R Réunica Prévoyance

спрете

Обобщение : Съдът на Европейския съюз в своето решение от 17 декември 2015 г. (C-25/14 и C-26/14) постанови, че именно указът за разширяване на колективния трудов договор възлага на един оператор, избран от социалните партньори, управление на задължителна допълнителна осигурителна схема в полза на служителите, което има изключващ ефект по отношение на операторите, установени в други държави-членки и които биха могли да бъдат заинтересовани чрез упражняването на тази управленска дейност. Изглежда, че в механизъм като разглеждания, именно намесата на публичния орган е в основата на създаването на изключително право и която следователно трябва да се извърши в съответствие със задължението. от Договора за функционирането на Европейския съюз.

По отношение на правото на Европейския съюз, чието спазване представлява задължение както по Договора за Европейския съюз, така и по Договора за функционирането на Европейския съюз, както и по член 88-1 от Конституцията, това следва от принципа на ефективност, произтичащ от разпоредбите на тези договори, както са тълкувани от Съда на Европейския съюз, че националният съдия, отговорен за прилагането на разпоредбите на европейското право Съюзът е длъжен да осигури пълния си ефект, като остави, ако е необходимо, неприложена, по свое усмотрение, всяка противоречива разпоредба. За тази цел той трябва да може, в случай на затруднения при тълкуването на тези стандарти, сам да отнесе въпроса до Съда на Европейския съюз за преюдициално запитване или, когато счита, че е в състояние да го направи, прилага правото на Съюза, без да се изисква първо да сезира административния съд с преюдициално заключение, в случай че съответно даден въпрос за съответствието на административен акт с правото на ЕС е поставен пред него.