Спор за "руската нация"
След неотдавнашното изявление на президента относно необходимостта от приемане на Закона за руската нация, тази тема отново стана активно обсъждана. И отново патриотичната общност изрази недоволството си от тази концепция. Искам повече или по-малко систематично да опиша причините за нашето недоволство от идеята за „руска нация“.
Веднага ще направя резервация. Не искам да обсъждам тук разликите между термините "народ", "нация", "етнос" и "националност". Тези, които се интересуват от моята гледна точка по този въпрос, могат да прочетат старата ми статия „Украйна като лаборатория на Божието провидение“, където анализирам подробно тази тема. Сега се интересувам от нещо друго. Какво стои зад концепцията за „руската нация“ и защо тази концепция във формата, в която ни се предлага сега, ми се струва неприемлива.
Изглежда, какво не е наред с идеята за руска нация? В крайна сметка това е само съвкупността от всички граждани, живеещи в Русия и в чужбина. И защо ние, гражданите на Русия, да не сме солидарни в гражданството си и да обичаме общата си родина? Нещо повече, „руската нация“ е просто друго име за руския народ. В крайна сметка Русия, по всички европейски и световни стандарти, е моноетническа държава. 80% от руските граждани се определят като руснаци. 90% казват, че руският е техният роден език. Освен това, слава Богу, нямаме дискриминация на етническите малцинства въз основа на етническа принадлежност.
Привържениците на идеята за „руска нация“ обаче изобщо не считат съвременна Русия за моноетническа държава. И го смятат за многоетническа държава или, както я наричаме, „многонационална“. И руската нация за тях изобщо не е синоним на руската нация. За тях руската нация е форма на солидарност между „много националности“, живеещи у нас. Освен това, доколкото разбирам, идеолозите на „руската нация“ не са доволни дори от широко разпространената в патриотичната среда формулировка „руският народ и други руски народи“. За тях руската нация е синоним не на „руски и други народи“, а на „много народи на Русия“. Тоест, с други думи, „руската нация“ е за тях синоним на термина „многонационални хора от Руската федерация“, използван в Конституцията.
Изглежда, че и в това няма нищо престъпно. В крайна сметка всичко това е само използване на думи, което по никакъв начин не може да отмени факта, че в Русия има 80-90% от руснаците. Е, викаха ни след Елцин „руснаци“, но какво ни е жал? Дори да го наречете гърне, не го слагайте във фурната. Това обаче не е толкова просто.
Би било напълно възможно да откажем да споменем руския народ в Конституцията и в обсъждания Закон за руската нация, ако не и едно изключително фундаментално обстоятелство. По някаква причина почти всички конституции на републиките в рамките на Руската федерация и като правило в първите редове се споменава „титулната нация“ на тази република.
И следователно, ако не искаме да практикуваме двойни стандарти, тогава трябва или да изключим споменаването на титулни националности в конституциите на републиките, или да въведем споменаването на руския народ в Конституцията на Руската федерация и федералното законодателство. Това е поне. Ако не искаме да правим това, тогава трябва да признаем, че концепциите за руската нация и многонационалния народ на Русия са насочени преди всичко към положителна дискриминация на всички неруски народи на Русия за сметка на руската мнозинство. И всъщност подозренията, че точно това е националната политика на постсъветските руски власти, ми се струват неоснователни.
Ако разбирам правилно, нашите власти считат националните републики и диаспори от титулните националности на тези републики за едно от най-слабите и уязвими места на нашата държава. Струва ми се, че властите са уверени, че ако не самите „титулни националности“, то техните „национални елити“ са много по-обединени и, така да се каже, „гръмогласни“ от руския народ. И той е представен от нашите власти, основно, под формата на „мълчаливо мнозинство“. И затова, за да се „запази стабилността“, националните малцинства трябва да бъдат „удовлетворени“ много повече от „мълчаливото мнозинство“. Което „и така няма да отиде никъде от подводницата“. И в този смисъл концепцията за руската нация е само „теоретична корона“ на реалната практика на властите при положителна дискриминация срещу националните малцинства.
Тази прагматична концепция за властите се "влошава" от възгледите на самите теоретици на "руската мултинационалност". А именно - увереността на част от руската интелигенция, че в продължение на векове националните малцинства в Русия, както при Романови, така и при съветския режим, са били подложени на колониално потисничество и дискриминация, и че в този смисъл руснаците имат „неплатен дълг " на тях. Такава смесица от „съветски интернационализъм“ с „антисъветски антиколониализъм“. Не се казва директно за това, но лицемерните теоретици на „руската нация“ използват самия термин „нация“ говори много.
Тъй като предложената „руска нация“ в никакъв случай не е „гражданска нация“ или „политическа нация“ в смисъл, че се разбира на Запад. Подчертавам, че не говоря за „германската“ концепция за етническа или етнокултурна нация, а за „френската“ концепция за гражданска нация. В края на краищата тази концепция, строго изградена от етническа идентичност и културни традиции и вместо това да се фокусира върху идентичността на цивилното лице, е концепция за обединение и асимилация. Напълно отхвърляйки всякаква идеология на "многонационалния народ".
Според тази концепция нацията е една, като езика и гражданството. И в същата „прогресивна“ Франция нейните национални малцинства, които в същото време са коренни народи, като корсиканци, бретонци, баски или каталунци, търсеха правото да изучават родния си език в своите училища в продължение на почти двеста години след революцията. Дори не говоря за факта, че Франция насилствено асимилира своята "Украйна" - провансалско-аквитанско-гасконският юг, практически превеждайки провансалския език в категорията на мъртвите езици.