СПЕЦИФИЧНИ ЩЕТИ ОТ ЗАМЪРСЯВАНЕ И ПРИНЦИП НА ИНТЕГРАЛЕН РЕМОНТ НА КРЪХКИ БРАК, P
Пол Верон
Преподавател в Университета в Нант,
Лаборатория за право и социални промени (UMR 6297),
Асоцииран изследовател в CERDACC
Civ., 1-ви, 28 ноември 2018 г., n ° 17-28272
Ключови думи: Щети от замърсяване; пълна репарация; Номенклатура на Dintilhac;
Конкретната вреда от замърсяване е призната от съдебната практика за компенсиране на последиците от някои прогресиращи заболявания, по-специално при наличие на трансфузионно замърсяване с ХИВ или вируса на хепатит С. Съдържанието му е посочено от Касационния съд като „всички лични наранявания, както физически, така и психологически в резултат на замърсяване, по-специално преживените смущения и страхове, все още скрити, относно продължителността на живота и страха от страдание“, както и „рискът от всички опортюнистични заболявания в резултат на откриването на замърсяване, нарушаване на социалния, семейния и сексуалния живот и естетически и удоволствия, причинени от леченията и грижите, претърпени “.
Тази вреда създава технически затруднения по отношение на ликвидацията, тъй като не се вписва добре в класификацията на загубите, приета от нонклатурата на Dintilhac. Всъщност той интегрира елементи от различни позиции. Както отбелязват Mesdames Lambert-Faivre и Porchy-Simon, „обединяването на толкова разнообразни предразсъдъци в рамките на конкретните предразсъдъци за замърсяване, ако това беше оправдано при създаването на този пост, днес ни се струва източник на големи трудности и трябва да бъде изоставен в полза на конвенционално установена ликвидация въз основа на елемент по елемент “(Закон за телесната повреда, Dalloz, 8-мо издание, 2016 г., № 229) Следователно сложна съдебна практика е изяснила артикулацията на конкретната вреда от замърсяване с други елементи от номенклатурата, по-специално, за да се избегне дублиране на обезщетение, противоречащо на принципа на пълно обезщетение.
Решението от 28 ноември 2018 г. е илюстрация на това. През 1988 г. пациент претърпява три сесии на склероза на разширени вени, извършени от лекар. През 2003 г. скринингов тест разкри неговото замърсяване с вируса на хепатит С, замърсяване във връзка с грижите, предоставяни от практикуващия. Последният починал, жертвата съди наследниците си за обезщетение за вредните последици от сесиите на склеротерапията.
Апелативният съд от Бордо, като уважи искането, бенефициентите и застрахователят на практикуващия обжалват това решение пред Върховния съд и се позовават на нарушението на принципа на пълно обезщетение по две причини. От една страна, те твърдят, че апелативният съд не може да разпореди на наследниците да плащат на жертвата едновременно обезщетение за претърпените страдания и обезщетение за конкретните вреди, причинени от замърсяване. От друга страна, те твърдят, че съдът не може да присъди обезщетение за вреди от замърсяване за периода след възстановяване, без да установи риск от влошаване на здравословното състояние, свързано със замърсяването.
Обжалването е разрешено от втория граждански състав на Касационния съд, който осъжда решението за обжалване на визата от предишен член 1147 от Гражданския кодекс и принципа на пълно обезщетение. Съдът започва, като припомня твърде приобщаващата дефиниция, като цяло непроменена, на вредата от замърсяване, която включва „всички физически и психически щети, произтичащи от самия факт на вирусно замърсяване; че включва по-специално преживените смущения и страхове, все още скрити, относно продължителността на живота, както и страха от страдание; че той също така разбира риска от всички опортюнистични заболявания след откриването на замърсяването; че той разбира и смущения в социалния, семейния и сексуалния живот; че най-накрая разбира страданието, естетическите щети и неудобствата, причинени от грижите и лечението, претърпени за борба със замърсяването или намаляване на неговите ефекти.