Социална устойчивост в Будапеща
В своето резюме бих искал да дам кратко обобщение на териториалното и социално положение на Будапеща и нейния регион след началото на хилядолетието. Актуалността на темата се дава от факта, че двадесет години след смяната на режима трансформацията на Будапеща и околностите и нейната агломерация на териториално ниво също предизвика решителна социална промяна, териториално-социалните приоритети се изместиха, нови (икономически, социални ) актьори се появиха на различни арени. Будапеща, като столица на Унгария, е ключов играч сред унгарските населени места, но положението й между европейските градове също не е за пренебрегване. Това включва, от една страна, икономическата, индустриалната и културната страна, от друга страна, различните жилищни пространства, сцената на различни групи и слоеве на обществото, мултикултурната социална среда. В същото време големият град, в случая Будапеща, също включва съществуването на голям град и произтичащите от него социално-териториални конфликти, както и различните социални процеси (сегрегация, филтрация и др.), Които са налице като причинно-следствени фактори, описани по-горе.
Зад данните и промените в броя на Будапеща и нейния регион се крият териториални процеси, които също генерират допълнителни задачи, които понякога чакат да бъдат решени около началото на хилядолетието. Един от сегментите на това е обхватът на конфликтите, произтичащи от администрацията, която всъщност вече е присъствала в момента на политическото решение. В допълнение към конфликта на интереси между областите и столицата, потенциалните конфликти се задълбочават от групата проблеми между Будапеща и нейните териториални единици и агломерацията, която е придружена от мащабна емиграция от столицата, осигуряваща по-добри условия на живот в Поради неразрешения характер на образователната мрежа тя продължи да бъде в тежест за институционалната мрежа в Будапеща. И накрая, в случая с Будапеща не трябва да се пренебрегват особеностите на столичното общество, неговата хетерогенност, конфликтите, произтичащи от съвместното съществуване, отклонението от социалните правила и норми. Обществото, институциите и местната политика са оформящи и оформящи жизненото пространство на града и често провеждат противоречиви политики, за да „създадат“ добре функциониращо столично общество.
Обществото в Будапеща след смяната на режима
„Образът и„ образът “на града очевидно се определят не само от неговите визуално забележими черти, неговия градски пейзаж. Това включва състоянието на съоръженията му, социалното разпределение на жителите му, ежедневието на улиците му и много други. Очевидно е, че не е възможно да се говори за образа, който е характерен за целия град, тъй като характерният образ на отделните части на града и дори на улиците може да бъде значително различен. Градът се оценява по различен начин от посетителите и жителите на различни части на града. Що се отнася до особеността на имиджа на Будапеща, който е коренно различен от другите големи градове, той е преди всичко неговото местоположение, като Дунав образува арка между хълмовете Буда и Пещанската равнина, с красивия ритъм на своите мостове и
. Населението на Будапеща все още започва да расте бавно .
От 1980 до 2005 г. населението на столицата непрекъснато намалява, приблизително в същата степен като естествения спад и причината за емиграцията на населението (свързано главно със субурбанизацията). Към края на хилядолетието обаче населението на Будапеща изглежда започна да расте бавно, поради тенденцията на спад в скоростта на естествения спад и преместването от различни окръзи на страната. „Миграционната загуба на столицата през 90-те години е била 110 хиляди души, докато печалбата от миграцията на окръг Пеща е била 125 хиляди души, което се дължи главно на преместването от Будапеща в населените места от агломерационния пръстен.“ 2
Таблица 1: Население на Будапеща (лица) между 1980 и 2011 г.
Сегашното население на столицата е 1 733 685 (CSO, 2011), а заедно с 81-те селища, разположени в агломерацията, може да бъде 2 524 697. Тази функционална градска зона всъщност е изключителна в европейски мащаб, тъй като тя е не само градски център на тежестта в европейското пространство, но присъства и като икономически и индустриален играч.
В същото време ситуацията в Будапеща се влияе значително от редицата проблеми, произтичащи от нейната администрация. Това включва, от една страна, връзката между Будапеща и агломерацията и, от друга страна, напрежението, което от години е налице между столицата и областите. „Местното управление на 23 области и столицата със същия правен статут означава две нива на самоуправление. Няма институционална връзка между нивата, тя се характеризира с фрагментирани компетенции, разпокъсаност на активите на градската общност и до днес. Столичното градско и областно самоуправление упражнява споделени компетенции в една и съща област на компетентност и в тази непрозрачна административна система нито инвеститорите, нито разработчиците могат да се ориентират и до днес. " 3
Тази ситуация обаче засяга не само областните и столичните политики, но също така засяга местното население, пораждайки допълнителни конфликти на индивидуално и индивидуално, индивидуално и групово ниво.
„Будапеща е организирана в градска структура - която определя положението и икономическото и социално положение на областите - по оста на Дунав. Левобережната част (страната на Пеща) е равна зона, организирана от селски пътища, излъчващи се от дунавския ферибот и алеите, образувани по техния маршрут. Топографията на десния бряг - страната на Буда - е разделена, в която хълмисти райони са се образували обширните вилни квартали и градинската градска зона на столицата. “ 4 Обединението на Голяма Будапеща през 1950 г., по време на което външните области са свързани с тогавашната столица, трябва да се спомене като определящ фактор, влияещ върху структурата на града. Характеристиките на градската структура на външните райони бяха различни, които и до днес носят особености от това минало (индустриални предградия - IV област, еднофамилни райони - област XVI или бивши села - област XXIII), въпреки градската архитектура от социалистическата епоха донякъде трансформира градския пейзаж.
Крайната стойност II. и XXIII. област, разликата е 6,4 години за жените и 8,2 години за мъжете. A II. Продължителността на живота при раждане на жените в областта е 82,2 години, което е в съответствие със средната стойност за ЕС-27 през 2007 г., а продължителността на живота при мъжете 77,2 години е малко по-висока. Само II. област се характеризира с факта, че мъжете, живеещи тук, могат да очакват по-висока продължителност на живота при раждане, отколкото жените жители на областите с най-ниска продължителност на живота. Различията между половете са и най-малките сред областите с най-висока продължителност на живота, така че жените, живеещи в област V, могат да очакват средна продължителност на живота с 4,3 години по-дълго от мъжкото население, живеещо тук, в област VII. област обаче този излишък е 7,5 години в полза на жените. " 5
Таблица 2: Промяна на населението в областите между 1990 и 2010 г.
. Собствеността и качеството на недвижимите имоти варират значително в различните райони .
Имаше значително намаляване на населението на областите между 1990 и 2001 г., през следващите пет години и след това по-нататъшно намаляване на населението, което може да бъде обяснено отчасти с преместването в агломерацията Будапеща и отчасти с миграцията между областите. Разглеждайки всичко това въз основа на социални групи и статуси, може да се каже, че не само хората от средната класа, но и тези с по-нисък статус са се изселили от столичното население, очевидно в селища и квартали, съответстващи на техния статут на доходи ( Gyál, Vecsés, Monor, Dabas, квартали в центъра на града). Сред областите на столицата, четири области (III., XI., XIII., XIV.) Са имали население от над 100 000 от 1990 г., въпреки факта, че броят на жителите тук е намалял в периода от 1990 до 2001 г., две градинска градска област (XVI., XVII.) имаше увеличение и след това отново спад. Един район (област XXI - Чепел) има особено висок спад на населението (броят на жителите е намалял с 9 215 между 1990 и 2001 г.), което може да се обясни с прекратяването на заетостта въз основа на мащабна индустриална дейност, в резултат на което населението се премества в околните селища.области.