Снимането в RAW, лоша идея

Публикувано на 29 юли 2017 г. в 15:53 ч. - Актуализирано на 29 юли 2017 г. в 15:53 ч.

Споделяне
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

Фактическите RAW биха били чудодейното решение за заснемане на красиви и естествени изображения. Грандиозна ли е разликата в качеството? Лесно ли се използва RAW? Накратко, трябва ли да го приемем ?

„Трябва да настроите камерата си в RAW, снимките ви биха били по-добри!“ Тези три вълшебни писма са един от първите съвети, които човек получава, когато започва фотографията. Като талисман, запазен за посветени в братството. Все още се нуждаете от правилната камера: повечето записват снимки само в JPG (или JPEG), като изтриват по-малко видимите нюанси на изображението. RAW зачита много по-добре информацията, заснета от камерата, което е привилегията на камерите от висок клас. Професионалните фотографи обаче не винаги използват RAW. Този стандарт създава много ограничения и неудобства. И на компютърен екран сравнението не винаги е убедително:

Същото изображение на корабостроителница в Дака, в RAW и в JPEG, отворено с Windows 10 Photo Viewer (Canon 5D mk2). Никола шест

Като цяло, за да се усети печалба в качеството, е необходимо да се ретушира снимката доста силно. По-често подобрението е слабо, освен ако не се съди с окото на ентусиаст. Много по-рядко подобрението е ясно за всички. Кога да се използва RAW ?

RAW е болезнено

Четворно тегло

Когато сменяте JPG за RAW, пространството, заето от пет хиляди снимки, преминава от 20 гигабайта (GB) на 80 GB. Съществува реален риск от насищане на капацитета за съхранение на компютъра и от принуда да инвестирате в допълнително място в паметта. В допълнение, тежестта на RAW губи време: прехвърлянето на снимки към компютъра се забавя, редактирането е по-бавно.

Несъвместимости

Някои софтуери не могат да четат RAW, други се нуждаят от актуализация. Софтуерът, способен да ретушира RAW, е рядък. Когато не можете да си позволите да инвестирате в полупрофесионален софтуер, се връщате към софтуера за „разработка“, предоставен от повечето производители на устройства. Този софтуер обикновено е сложен.

Трудно споделяне

RAW файловете трудно могат да бъдат изпращани през интернет, вашите кореспонденти вероятно не са могли да ги прочетат. По-добре да ги конвертирате в ... JPG! Доста болезнена маневра.

Съмнителна устойчивост

Има стотици различни RAW формати. Всяка марка има свои собствени: Nef, Cr2, Arw ... В рамките на марката не всички устройства използват един и същ вариант на домашно приготвени RAW. Софтуерните компании се борят да не изостават. Някои варианти на RAW може да не бъдат прочетени след десет или двадесет години. Има две решения, които да ви отведат безпроблемно във времето: първото е да снимате всички изображения в два екземпляра, RAW и JPG - много премиум камери позволяват това; втората е да конвертирате своите RAW в многогодишен стандарт (16-битов TIFF или DNG). Операцията отнема много време и винаги консумира повече памет.

RAW защитава сенките и светлините

Светлината е храната на камерата. Когато сензорът му заснеме изображение, не всички негови пиксели пият същото количество слънце. Между тъмните и ярките пиксели разликата може да бъде огромна. Когато сниманият обект е силно контрастен, камерата се бори едновременно да улавя светлината и сянката.

JPG, контраст почти толкова остър

Противно на общоприетото схващане, JPG не премахва рязко най-ярките светлини. Когато камерата не може да поеме екстремната яркост на Слънцето, изображението се „изгаря“ на места: става бяло. Изгорената площ е малко по-голяма в JPG, отколкото в RAW, но разликата никога не е впечатляваща. Можете да го видите, когато показвате ултра-ярките области на изображението:

Работа в лабораторията. В долната част се показва само най-ярките 1% от изображението (Canon 5D mk2). Никола Шест за Льо Монд

Констатациите са подобни за тъмните части на изображението. Някои снимки съдържат напълно черна област. Размерът на тази „заровена“ зона е близък в JPG и RAW. За да го възприемете, е необходимо да извършите брутална манипулация: покажете най-тъмния процент от снимката. RAW съхранява малко повече информация, но разликата е малка:

Шоуто на балети от Ден Рейн. Mathieu Guilhaumon, солист и хореограф (Canon 5D mk2) Никола Шест за Le Monde

Без тези брутални манипулации разликите между RAW и JPG са трудни за възприемане. Преди ретуш, ако понякога на екрана се появи разлика, тя рядко отразява реални разлики в качеството. Най-често разликата се обяснява с разлика в интерпретацията на софтуера. Често е достатъчно леко да докоснете JPG, за да върнете снимките на ниво. Дори и след ретуширане, опитен ретушор често успява да получи сравним резултат от JPG и RAW.

Стив Лелонг, световен боен шампион (Nikon D5). Никола Шест за корабостроителница Le Monde в Дака. Никола Шест за Льо Монд

Едва когато прибегнете до някакво много лесно редактиране, RAW разкрива истинския си потенциал. За да го разберете, трябва да проникнете в тайните на RAW.

Още нюанси

RAW записва много нюанси между най-тъмните и най-ярките пиксели: 4096 стъпки, в сравнение с 256 в JPG. Преди ретуш разликата не се забелязва: 256 нюанса са достатъчни, за да заблудят човешкото око. Но ретуширането променя играта.

Нюансите на RAW се появяват при ровене в дълбоки сенки в изображението, за разкриване на скрити детайли или при сондиране на ярки светлини. Резултатът рядко е грандиозен. Разликата е особено трудна за възприемане с компактен или смартфон. По-малко дискретно е при някои SLR модели, способни да улавят особено широки нюанси на светлината. По-често обаче е необходимо тренирано око, за да се види ясна разлика. Освен в някои специални случаи. Например, когато силно редактирате яркостта на небето, подобрението е очевидно: