Служител на Ocean Nutrition Case може да се възползва от диета D; интерес през цялото време
В Matthews v. Ocean Nutrition Canada Ltd., 2020 SCC 26, Върховният съд на Канада (SCC) счете за подходящо средство за защита и квант, което да бъде изплатено на висш ръководител, който е бил обект на конструктивно уволнение. Това решение със сигурност ще има голямо въздействие за работодателите в Квебек, дори ако е постановено в обща юрисдикция.
Факти
От наемането си през 1997 г., г-н Дейвид Матюс (" Служител ") Заемал е няколко ръководни длъжности в Ocean Nutrition Canada Limited (" океан "). От 2007 г. обаче влиянието и отговорностите на служителя постепенно намаляват. Последният беше постепенно изгонен и изключен от различни проекти и в крайна сметка тази ситуация доведе до оставката му през 2011 г. Следва също да се отбележи, че във въпросното решение фактът, че служителят е бил обект на конструктивно уволнение и че той е имал право на разумно предизвестие от 15 месеца не е под въпрос.
Като старши мениджър обаче служителят се възползва от дългосрочен план за стимулиране („ НИЛИ ”) Предоставяне на някаква форма на плащане в случай на продажба на бизнеса и той искаше тази полза, ако продажбата премине. Съответните клаузи на този LTIP гласят, както следва:
2.03 ПРЕДПОСТАВКИ
ONC няма задължение към служителя по това споразумение, освен ако служителят не е щатен служител на ONC, когато настъпи иницииращото събитие. Разбираемо е, че това споразумение е нищожно, ако служителят престане да бъде служител на ONC, независимо дали е подал оставка или е уволнен, със или без причина.
2.05 ОБЩО
Дългосрочният план за създаване на стойност няма настояща или бъдеща стойност, различна от датата на задействащото събитие и бонусът, изчислен и изплатен на служителя, не трябва да се счита за част от компенсацията на последния за каквато и да е цел, включително в случая на оставката на служителя или изчисляването на каквото и да е обезщетение.
Тринадесет (13) месеца след оставката на служителя, компанията Ocean е продадена, което представлява „задействащо събитие“ по смисъла на LITR. След като чу тази новина, служителят предяви иск, в който се твърди, че е бил обект на конструктивно уволнение и се аргументира, че действията на Ocean са били особено злоупотребяващи и характеризиращи се с недобросъвестност. Той претендира по-специално за вреди, за да компенсира загубата на плащането, предвидено в LTIP след продажбата.