Случаят с Розана Пример за арогантност на левицата - нови бунтовници в страната
Харесвам Roseanne Connor - не ми харесва Roseanne Barr. След нейния расистки туит, за който тя - и за съжаление целият екипаж на новия сезон на «Roseanne» - плати горчиво, мнозина обвиниха актрисата в следното: Не би трябвало да има общо с белите боклуци, които играеше в сериала направете. С цялото ми уважение: Това е елитарна либерална арогантност, не по този начин се биете срещу Тръмп, AfD и други подобни. По този начин ги укрепвате.
Когато се сещате за поредицата „Roseanne“, обичате да преобразявате. Често се казва, че това е поредица, в която тревогите и нуждите на американско семейство от работническата класа идват на масата. Това до голяма степен е вярно. Независимо от това, поредицата никога не е била изследване на средата, разбира се, имаше много плитки епизоди - точно като ситкома. Деветият и последен сезон от старите дни, преди наскоро форматът да беше реанимиран, беше пълен културен шок, който като че ли не се вписваше в космоса на поредицата. Изведнъж Конърс бяха богати хора с притеснения за богати хора. Поредицата загуби очарованието си - и заслужено приключи. В крайна сметка изведнъж гледахте същите сноби, които имаха страхотни приключения във висшето общество в други сериали. Фактът, че „Roseanne“ се е съсредоточил върху семейство от работническа класа, в което често сте били безработни, водени от шефа и изправени пред нови професионални начинания, всъщност е определена уникална точка за продажба. Либералният Zeitgeist прави Roseanne Barr един вид укор, след нейния расистки туит. За него подобни житейски планове са боклук. Това показва много повече за това как работи либералното гражданско общество, отколкото госпожа Бар.
Роузи загуби от бележките?
Добрата жена, както прочетохте в коментарите за скандала, може би се е почувствала прекалено много в ролята си на майка и баба на семейство с бели боклуци. Тя се е сляла с ролята на бял боклук или е потвърдила статута си на кралица на бели боклуци. Накратко, Роузи е загубена за измет. Репортери по целия свят коментираха мнението на бившия съпруг на Бар Том Арнолд, че неговото изявление, че в САЩ управлява "бял боклук расистки президент" - по отношение на електората му, получи много аплодисменти и беше широко цитирано. Hashtag Roseanne не можеше без тази фраза за бели боклуци или остатъци. В либералната буржоазия, независимо дали беше в щатите или в спора, възложен на външни изпълнители тук, в Германия, трябваше да се почувства тайно блаженство, че моралното осъждане на Бар е възможно паралелно с класическото понижаване на класа на бедните бели американци.
Тъй като Доналд Тръмп е президент, дори повече от преди, когато Чаената партия кръщава Обама Обимбо, карикатурира го като Хитлер или, в зависимост от настроението, като Ленин или оспорва легитимния му избор, като го обвинява, че всъщност е незаконно лице, то е в либерална буржоазия като шик, да гледаме отвисоко на бедняка като на подчовек. В края на краищата, с ангажимента си към Тръмп, той първо докосна цялата супа, просто не разбра, че либералният цайтгейст трябва да надделее, толерантността трябва да бъде изискване, а хармонията - необходимост. Така че горкият бял човек също е глупав; при него то трака не в перспектива, а сякаш в емоция. Да, никога ли не се е научил да използва ума си?
О, да, той със сигурност го направи. Само умът му работи съвсем различно, отколкото би препоръчала либералната, предимно заможна буржоазия. Научил е, че в крайна сметка обикновено губи. Дълго време в живота си той търси работа, която не е сигурна, първоначално намерена - също лошо платена и без здравна застраховка. Той живее в имот, който всъщност няма стойност и който трудно може да си позволи да изплати. Диетата му е лоша и продължителността на живота му се свива значително от известно време - и при това измеримо. Образованието му е лошо, твърди се, че някои училища все още използват атласи, в които страните от Източна Европа все още са във Варшавския договор. Училищното мляко на много места е заменено с машини за кола, като ръководството на училището е стимулирано от производителя на лимонада да продава колкото се може повече напитки. Ако това успее, спонсорите обичат да допълват ограничения бюджет на училището.
Какво не е отляво: Предполагаеми хора за боклук, пренебрежително пренебрежителни за възгледите си за боклук и се чувстват превъзходни в това
Реалността на живота на тези, които са очернени като бели боклуци, няма нищо общо с буржоазната Америка. Тези хора са наречени боклуци и техните възгледи са превърнати в боклуци, които заслужават да бъдат унижавани и вербално малтретирани - а не анализирани. В това отношение пейзажите там са подобни на това, което изпитваме в Германия - за да бъдем честни обаче, трябва да се каже: тук нещата са още по-умерени. Социалният риск от падане се е увеличил в тази страна, но - въпреки Хартц IV - човек не пада в бездната. Оставате застраховани и общообразователното образование, а не славен лист с германски реалности, изглежда почти като степен в сравнение. И все пак работят точно същите механизми: Либералните хора, които се справят доста добре, чиито притеснения не са екзистенциални, а по-скоро в луксозния сегмент, наричат избирателите на AfD глупави, брутални и фашистки.
Те не знаят нищо за борбата за разпределение в долния сегмент на обществото, никога не отиват там. Тази буржоазно-либерална "социална критика" е преди всичко емпиризъм, тя идва като императив, като образован буржоазен старши учител, който не пита защо някой мисли по този начин, а не по различен начин, но който започва с инструкцията и отхвърля ината като израз на това, че вероятно има хора, които просто нямат това, което е необходимо, за да се справят с мозъка си наполовина. За съжаление, ляволибералната преоценка на AfD е доста податлива на просто присъединяване към общия канон на либералните критици. И това е проблем.
Накратко, имаме работа с отношение, което документира класицизма - което със сигурност не може да се иска отляво и от либералната страна. Трябва да се предположи, че социологическият век е приключил. Където хората са искали да разберат как социалните влияния и икономическите тежести влияят върху групите и индивидите, днес те са се обърнали в обратното. Днес всеки брои за себе си, социалните влияния се отричат, неговите предразсъдъци са негов продукт. Който и да гласува за AfD, е нашият бял боклук, нашият белокожи боклук. Край - повече анализи са рядкост. Ако трябваше да тръгнете по социологическия път, тогава може би ще трябва да признаете, че някои от афектите, които водят до AfD, са свързани с факта, че цели слоеве на обществото са хвърлени в боклука на социалната история. Че са изхвърлени като парцали, които вече не са необходими. Дори не им е казано с надежда: Ще успеем. Това никога не е било за преструктурирането на социалната държава и пазара на труда. Вие просто се развихте и нищо повече.
Либерална критика към AfD и AfDler: Братя и сестри в безмислие
Буржоазната борба срещу AfD често не е нищо повече от опит на доходната висша класа да отрече собствената си отговорност за това, че е вкарала цели социални групи във война с тази държава. Тя стилизира цялата мизерия от самоотговорност за тези, които по своята същност са икономически губещи. Ако сега си мислите, че г-жа Barr е изпълнила твърдението си само като представител на белите боклуци, то това е нещо повече от флипгантски лозунг. Това е най-дълбокото класово съзнание - и в крайна сметка също класова борба с по-интелектуални средства: защото, ако бедните са само боклук, тогава има определено оправдание да се позволи на мерките за социална политика да продължат да гладуват. Кошчето може да изчезне. Заедно с тези боклуци-пролетарии, вие разполагате с фундаментална идея на съвременното управление: вече не питате откъде идва нещо, за да му противодействате. Отговаряте само с искането, че искате нещо далеч. И това е, което тези критици споделят до известна степен с онези, които прекалено улесняват себе си в AfD със своята агитация срещу непознати в страната.