Случаят с детето, удавено в езерото в Общинския парк, шокира общественото мнение
Случаят с 14-годишното момче, което се удави вчера в изкуственото езеро в Западния общински парк, шокира общественото мнение и с неприятното стечение на обстоятелствата възникнаха въпроси за това как е възможна подобна трагедия.
Като оставим настрана бездействието на кметството и местния съвет на Плоещ по отношение на организацията, експлоатацията и условията, предлагани от този парк, обаче персоналът, нает да охранява периметъра, съществува, пазачи, каращи велосипеди и видях всички и кой е трябвало да предотврати подобен инцидент.
Какво правеха тези пазачи през това време?
Според последната информация изглежда, че един от пазачите е насочил вниманието на децата (удавеният младеж е бил придружен от група приятели), че нямат право да се къпят в езерото. Освен това всички знаем какво се е случило и заключението идва естествено: пазачът изпълни своя „дълг“ да информира и видя отвъд колоезденето, поведение, което, ако бъде потвърдено, е особено сериозно.
Защо пазачът не остана в района, за да се увери, че младите хора следват указанията? Говорим за деца, които се забавляват, непредсказуеми и като правило не са склонни към съветите на възрастни. Вярно е, че децата могат да бъдат необразовани, извън контрол, но това не означава, че трябва да им бъде позволено да търпят последиците от незрялостта. В този случай, като пазач, отговорен за безопасността и почтеността на хората в парка, не можете да смятате, че един съвет е достатъчен. Особено когато отново говорим за деца, които не знаят как да оценят опасностите и рисковете, както би направил възрастен.
Докъде стигна пазачът, след предупреждението?
Удавеното дете е изведено на брега от екип на ISU след минувач, наречен 112. Очевидно в случай на удавяне, в което всеки момент е от значение, 112 е теоретично добре решение, но на практика с минимални благоприятни резултати. Разбира се, ако след детето нямаше кой да влезе във водата, въпреки че изкуственото езеро не представлява същите рискове за спасителя като завихрящото се море, няма друга възможност освен единната аварийна служба 112. Ако обаче охраната се беше задържала в езерото, може би младият мъж е можел да бъде изведен на брега много по-рано.
За да се установи вината на една от страните, е необходимо да се открият всички данни на проблема, включително длъжностната характеристика на тези пазачи. Колко са необходими на парка и за какво? Защо беше по-важно да се патрулира в райони с растителност, далеч от езерото и да се изостави групата деца? Защо не поиска помощ от полицията, след като видя, че младежите не реагират на инструкциите и продължават да влизат в езерото? С каква мисъл този пазач е оставил децата и колко повече можем да разчитаме на такива „пазители“?
Това са законни въпроси, на които кметството и съветниците трябва да отговорят спешно, защото те носят отговорността в такива ситуации.