СЛЕД ЧОВЕКА. "СТАРА ЛУНА" ИЛИ ВЪПРОС ЗА БЪДЕЩЕТО? АКСЕЛ КАН БИОЛОГЪТ ВЪРХУ ЖАН-МИХЕЛ БЕСНИЕ ФИЛОСОФЪТ
НОВИНИ НОВИНИ НОВИНИ Философът Жан-Мишел Бение, член на комисията по етика на INRA, току-що публикува „Demain les post -humans“ (Hachette-Littératures), в който отбелязва появата сред учените, продължава към литературата и науката фантастика, винаги много любител на темите, на интерес към пост-човечеството - човечество, което ще избегне законите на еволюцията. Не започна ли с практикуване на ин витро оплождане, асистирана репродукция, контрацепция? Ново тяло, защитено и подпомагано от машини, пост-човек, трансформиран от биотехнологии, не е ли в процес на създаване. Докато чакаше киборга, устоявайки утре на суровостта на живота на непоправимо замърсена Земя - или дори на „свръхчовек“, ново същество, което вече едва ли ще бъде човек, от което само духът ще оцелее.
След срещата с Жан-Мишел Бение, вашият слуга интервюира един от ожесточените противници на клонирането на хора, дългогодишен член на Етичния консултативен комитет по биотехнологични въпроси, биологът Аксел Кан. Ето двете интервюта, публикувани последователно - каквито са в Световната добавка "Еволюция, каква история!" »(€ 7.50, 100 страници, изискана иконография) пуснати тази седмица на будките. Добър спор.
I- ИНТЕРВЮ с AXEL KAHN
-С генните терапии, терапевтичното клониране, всички изследвания, които правят възможно намесата в човешкия геном, не се ли отдалечаваме от еволюционните процеси? ?Аксел Кан: Разбира се, терапевтичният напредък, който например позволява на хората, които не могат да раждат, да имат плодовито потомство, може да изглежда като отклонение от еволюцията. Но преди всичко те показват адаптивната способност на хората да продължат да се възпроизвеждат и оцеляват. Всъщност хората винаги са модифицирали и ускорявали еволюцията, никога не са я спирали. Френски градинари, британски животновъди създадоха и избраха много сортове цветя или видове домашни животни, които вдъхновиха Дарвин. Още през неолита човек променя хода на земната еволюция, като трансформира околната си среда, разрушава по-голямата част от първичните гори и изобретява земеделие. И продължава и днес. Ако утре, например, температурата достигне 25 ° в студените страни, 40 ° на юг, за няколко века ще се размножават нови видове хора, генетично програмирани да се противопоставят по-добре. Те обаче няма да бъдат пост-хора.
-Какво да мислим за тези „пост-хуманистични“ и „трансхуманистични“ движения, които говорят за подобряване на човешкия вид или дори за излизане от него ?
Аксел Кан: Те са стари луни. Представете си групи изследователи, които решават да подобрят наследствените качества на човека чрез различни биотехнологични, електронни и др. Процеси. Представете си, че те избират да модифицират такива гени в нероденото дете, за да го направят по-голямо, по-устойчиво, без да позволяват случайното разбъркване на еволюцията, която протича в мащаба на цели популации. Това би било несъразмерен акт на гордост. Никой не знае при какви условия ще живеем след 100 години. Ние поемаме риска да наложим биологични характеристики, които могат да се окажат вредни за бъдещите поколения. Ако например подберем високи потомци, защото ни се струва, че са по-добре оборудвани в днешното общество, какво ще се случи с тях, ако утре поради такива и такива причини за пренаселеност, обща урбанизация или „липса на храна, ще бъдете по-добре да сте малки, за да оцелеете ?
Изпълнение на художника Stelarc, който си представя присадено тяло или такова, свързано с високи технологии, сливащи човек и машина (DR)
-Но не е ли ролята на медицината да разработва генни терапии, които правят някои мъже по-устойчиви от вчера? ?
Аксел Кан: Науката, особено медицината, се стреми да компенсира ефектите на биологичното неравенство чрез терапевтични устройства, а не да го увеличава. Нищо не е по-неестествено от даването на жена на антибиотик, за да не умре по време на раждане. Но изкуственото въвеждане на биологично неравенство, нарочно, в полза на някои, да го превърне в цел на медицинската наука би било морално погрешно. Ако приемем, че модифицираме генетиката на малките човешки групи, за да ги направим по-силни, по-големи, по-красиви, в съответствие с определени критерии, избрани от духа на времето, ние толерираме създаването на генетичен "елит". „превъзходна“ раса. Освен че е научно невярно и нереалистично, това би било форма на евгеника. Това също би било в противоречие с моралната амбиция на науката, която работи за благосъстоянието на всички. И накрая, не виждам какво може да легитимира родителите да вземат решение относно бъдещото тяло на децата си. Защо родителите ми да определят пола ми, цвета на очите ми, ръста ми и т.н. Бих ли бил наистина свободен, автономен, човечен, ако друг човек вземе такава власт над живота ми ?