Слаби кандидати или недостатъчно ефективни HR Portal
Кой поема отговорност за пеформ или липса на изпълнение на нов служител? Вината (когато производителността е под очакванията) често изглежда е HR. Или поне така се усеща от офиса на мениджъра. Вината на HR е, че той не е оценил правилно, достатъчно подробно, не е взел препоръки или не е попитал кой е бил необходим, не е представил най-подходящите кандидати.
Същата дилема се вижда напълно различно от гледна точка на HR. Вината е a Мениджър който е взел решението, без да се вслуша в препоръките. Вината на мениджъра е, че не го е направил техническа оценка достатъчно подробни и не обръщаха необходимото внимание на детайли, свързани с мотивацията и очакванията. Или, гледайки по-дълбоко, може да е виновен мениджърът, защото той се е отнасял повърхностно или напълно е игнорирал процесите за управление на изпълнението, лостовете за мотивация и подкрепа, механизмите за интегриране на новия доход в екипа и т.н.
Всъщност, Отговорът това е някъде по средата. Докато отговорността на мениджъра към изберете и вербувам той само допълва основната му роля, за HR това е една от ключовите отговорности, основание за работа. Преди да анализира до каква степен мениджърът е действал правилно/ефективно във взаимоотношенията с новия служител, първата мисъл при възникване на проблеми е свързана с процеси на подбор и уместността на кандидатите, препоръчани от HR.
а процес на оценка на практика честотата на грешките при назначаването трябва да намалее значително. И ако HR не е отговорен за качеството на кандидатите, тогава кой?
Идеята не е да се търсят изкупителни жертви, а по-скоро да се настрои това механизъм за подбор които разкриват кандидати с шанс за успех по-възрастните ще доведат след време до ниска честота на проблеми производителност с нови служители.
За кого е отговорен качеството на кандидатите и кой за изпълнение на служителите? Лу Адлер представя някои ценни идеи, които могат да изяснят дилемата.