Скрининг за рак на простатата между лъжи и трудна за преглъщане пропаганда
Скринингът за рак на простатата е предмет на дебат. Публикувам реакцията на онколозите Никол и Жерар Делепин. Техният анализ е произведен и следва про скрининг за рак на простатата, еднопосочен, публикуван в Le Point, 5 февруари 2018 г. 1 2
След като осигури много оспорваното задължение за ваксина, най-голямата в Европа, " съмнителни лобита за грижи "И често ненужни, отново са развълнувани да твърдят " политика на ранна диагностика на рак на простатата ", чиято вредност и неефективност са добре установени за повече от 10 години от всички агенции, отговарящи за скрининга.
За пореден път в масовата преса се появяват статии, които влияят на медицинските решения, без право на отговор или противоречие, да заблуди гражданите, чието медицинско обучение обикновено е ограничено до телевизионни предавания, които споделят едно и също пропагандно желание за грижа, което твърде често е под въпрос.
Гай Валансиен, член на Медицинската академия, вярвам за полезността на скрининга за рак на простатата и това е неговото право. Но не става въпрос за вяра, но на науката и поне на солидна демонстрация. Неговият дълг като академик, посочен като авторитетен аргумент, би трябвало да го насърчи да представи обективно обекта, с неговите предимства и недостатъци, според настоящото състояние на науката и чрез посочване на множеството източници, а не просто проучване, което върви в неговата посока, ако не го направим дисекция 3. За съжаление, най-малкото, което може да се каже за молбата му по " ползи от ранната диагностика „Това, че му липсват обективност и сдържаност.
- Доказателства за систематичен скрининг за рак на простатата чрез PSA (кръвен тест за простатен специфичен антиген, неспецифичен маркер на рак)
Статията, публикувана тук, има за цел да възстанови доказани факти, нищо друго освен фактите, признати чрез даване на всичките 4 препратки, така че всеки да може да провери тяхната точност. Това е нашият принос в борбата срещу „фалшивите новини“, които онези, които ги осъждат, злоупотребяват най-много, като призоваваме всеки ден на помощ на академик за по-нататъшно и по-нататъшно развитие на свръхмедикализация 5, прекомерно лечение с техните човешки и финансови последствия, медицински. Тук искаме право на отговор на Point !
Използвайки доказаната рецепта на публицистите, Гай Валансиен не се занимава с интелигентността на своите читатели, а с техните чувства и се опитва да ги изплаши, като ги заплашва " Умирайте, господа, от тези ужасно болезнени, дори парализиращи метастази, умират от кахексия. " След това той помете всички изследвания по темата с опакото на ръката си, оставяйки само едно, за което твърди, че е " единственото проучване, достойно за неговата методология " докато обаче много методологически заливи го омразяват 6 7 .
И за да представи резултатите изгодно, той цитира само процента на намаляване на риска, а не суровите цифри. Той също така не дава резултатите от оригиналната статия 8 (20% намаляване на риска), но тази, която представя коригирана версия на резултатите "31%" и забравя да припомни основните усложнения, свързани с прекалената диагноза 9 и прекомерното лечение 10, но добре подчертана в заключенията на самото проучване „Скринингът, базиран на PSA, беше свързан с висок риск от свръхдиагностика ". Накратко, той избира своите оферти! Това европейско проучване твърди, че проверените мъже имат по-малък риск от смърт от рак на простатата, но остават много дискретни относно общата си продължителност и качество на живот. Освен това публикуването на недостатъчните резултати от това проучване накара голям брой холандски лекари, които предписаха този скрининг, да се откажат от него 11 .
Защото това, което се надява човек, който е подложен на скрининг, е не само да има по-малък риск да умре именно от рак на простатата (т.нар. Специфична смъртност), но е да увеличи продължителността на живота си (обща смъртност). Включително смъртните случаи от усложнения при лечението) и да може да се възползва от него при добри условия (ако е възможно без инконтиненция и импотентност), което не е в състояние да му осигури скрининг за рак на простатата.
Нито едно от многото проучвания, които са се опитали да докажат ефективността на скрининга върху цялостната преживяемост (смъртност от всички причини) на мъжете, претърпели това, не е успяло. Европейското проучване на ERSPC (представено по-рано, на което се основава Гай Валансиен), което обхваща 182 160 мъже, показва нисък прираст на специфична смъртност при скринирани пациенти (2,6 смъртни случая/1 000 срещу 3,3/1 000 в контролната група), но без печалба в цялостното оцеляване, какво трябваше да уточни нашият академик.
По същия начин американското проучване PLCO 12 13, включващо 76 693 мъже, проследявани средно 13 години, показва, че мъжете, които се изследват за PSA всяка година, нямат по-добра прогноза за живота, въпреки предприетите лечения. Заключенията от този американски процес аргументират скрининга. В тези две проучвания рискът от свръхдиагностика на рак на простатата е особено висок, достигайки 50%.
Много често латентно микроскопско заболяване. Чрез умножаване на биопсиите в продължение на петнадесет години, бинго, в крайна сметка ще намерим няколко клетки и това няма, вие преминавате от здрави в „ракови“ !
Този значителен брой свръхдиагностика се обяснява с много високо разпространение на микроскопичен рак на простатата, открито от Франкс, по време на аутопсии на мъже, починали от внезапна смърт по улиците на Лондон (38% до шестото десетилетие) 14 и липсата на хистологична разлика между групата на така наречените "клинични" ракови заболявания и тези, наречени "латентни ". Stamey 15, върху серия от простати, отстранени за аденом, получи същата цифра (40% от неподвижните видове рак). И сред тези 40% от мъжете над 60-годишна възраст с хистологични лезии на рак на простатата, по-малко от 8% един ден ще имат клинични признаци свързани с този рак, и само 3% ще умрат. Проучването PIVOT 16 потвърждава това мъжете с рак на простатата най-често умират от друга причина.