Системата от мнения - Книги и идеи
Сегашното време има тенденция да размива границата между истинско и фалшиво. Демокрацията е компрометирана, която се основава на конфликта на мнения и следователно на хоризонта на общата истина. Но заплахата тежи също толкова тежко, според Рево д'Алонес, върху въображението.
В рамките на протеински труд, размисълът на Мириам Рево върху трансформациите на нашите демократични общества заема централно място. С този последен опус философът анализира заличаването на разделението между истинско и фалшиво и освен това процеса на фалшифициране на реалността, който това заличаване позволява. Нейният аргумент тръгва по оригинални пътища, тъй като тя предлага да постави отново въпроса за фикцията и нейната връзка с реалността, убедена, че въображението поддържа с акта силата на задължение, решаваща връзка, която ние бихме могли да обобщим по този начин: без действие без въображение.
В тази дискурсивна рамка пост-истината [1] поставя под въпрос възможността за изграждане на общ свят, с други думи представлява голяма опасност за демокрацията. Придружена в разсъжденията си от Аристотел, Аренд, Рикьор, Фуко и Протагор, авторът, в 5 тонични глави, с голяма концептуална прецизност, се опитва да ни убеди в причините да обичаме демокрацията, докато мъжете от днешното време подхранват причини, очевидно лоши, за да не се придържаме достатъчно.
Политическа истина: статутът на мнението
Г-н Revault d´Allonnes първо прави преглед на възрастта на „постовете“. Защото ерата на пост-истината, определена като онази, в която фактите стават въпрос на мнение и следователно препятстват възможността за аргументиран дебат, е само един елемент от едно по-голямо цяло, в което демокрацията е празна обвивка. Това, което ни чака, може би вече е там, е безразличието към истината и премахването на нейната нормативна стойност. Това размиване на границите между истината и лъжата се изразява в понятието „алтернативни факти“: отсега нататък е позволено да не се съгласявате с фактите (както прокламира Шон Спайсър, член на президентския екип на Тръмп). Но не бива да бъркаме за естеството на трансформацията. Ние не навлязохме в ера на обобщени лъжи, а в „все по-несъществено разделение между добро и грешно“ (стр. 34). Сега можем да отречем реалността на даден факт в присъствието на тези, които са свидетели на това. Този феномен е, тъй като отричането на геноцида на евреите от нацистите е коренно ново.
Как да разчитаме тези странни реалности в светлината на бурната връзка между истината и политиката? Revault d´Allonnes очертава решаваща граница между рационалната истина, която е научна, и фактическата истина. Именно последното е в основата на неговото мислене, защото, отречено, то се превръща в просто мнение, откъснато от реалността. За да разберем обхвата на това разединяване, е необходимо да започнем от Аристотел и неговото разграничение между истинското и вероятното. Това, за което говорим, е парадигматично за демократичното функциониране. Всъщност в този контекст целта на обсъждането е да се установи истинността на предложенията, които, макар и да не могат да попаднат под някаква логическа аксиома, трябва да бъдат „разрешими“ [2]. Това е самият дух на демокрацията, това, което гърците наричахаisegoria (равното право на всеки да изрази своето мнение), отколкото да позволи да се изрази всяко мнение, просто защото диалогът, съпоставим с демократичните упражнения, предполага възможността за противоречие. Без конфликт между мнения, „животът на града би бил празен“ [3] .