Сирийски фалшиви знамена атаки с отровен газ
10 април 2017 г. - 8:28 ч. Сутринта
Битка на тълкувания бушува заради атаките с отровни газове в Сирия. Например авторът Майкъл Людерс твърди, че употребата на отровен газ през 2013 г. вероятно е била извършена под „фалшив флаг“. Какво говори за това твърдение?
Коментари
За тази претенция
първото нещо, което трябва да се каже, е кой ще се възползва от тази атака.
Асад е зъл човек, но това не му помага, а го представя като чудовище в света.
Той може да е зъл, но със сигурност не е глупав, така че обвинението е полезно за тези, които искат да се отърват от владетеля.
От 100 или повече групи със сигурност има някой, който може да се увлече с нещо подобно за пари.
Ако наистина сравните употребата на отровен газ в миналото с тази в Сирия, в района има доста малки, ограничени операции.
Това трябва да бъде осъдено, но измерено спрямо броя на жертвите, всъщност глупости, дори и да е също толкова лошо.
Така обмислени до края, че Асад няма да бъде от полза по отношение на войната.
Така че ползата се крие другаде.
Моето мнение, ако мислите логично.
„Какво говори в полза на това твърдение?“
Различни разследвания на ООН. От което в тази страна е пощадено благодарение на грижовната преса.
И накрая факти!
Не мога да си спомня някога да съм чел толкова старателно проучена статия тук. Още, моля!
Такъв недоказан доклад, който обърква хората. Що се отнася до химическото оръжие, първо трябва да бъдат изслушани експерти по химическо оръжие като САЩ.
Също така намирам за неприемливи бомбови бомби, бомби и др.
Журналистът Людерс мисли
Журналистът Lüders каза на друго място, че за да разреши войната в Сирия, Европа трябва да се стреми да "сближи редиците" със Сирия и Русия.
Какво би променило това? Те щяха да продължат и/или ние ще помогнем (също във военно отношение чрез разузнаване и т.н.) да отблъснем бунтовниците. Докато никой от тях вече не съществуваше. Дали същото би било направено със Саддам срещу кюрдите? Или да помогне на турците срещу кюрдите? Но "бунтовниците" в Сирия очевидно са "само" бунтовници, тоест лоши бунтовници. В Либия те вероятно бяха „добри“ бунтовници за г-н Людерс?
Защо да подкрепям Асад? Вярвам, че когато става въпрос за дадена позиция, ДА СЕ ЗАПАЗИ. Или сваляне на Асад, или срещу Асад. Моят разум го вижда по този начин.
Повече от спекулации
за съжаление не са достъпни на този етап.
Особено тревожно е, когато Lüders, действайки много компетентно, представя нещата като факт на Lanz, които след това му се връщат като препъни камъни 4 дни по-късно от Anne Will. За да се окаже в крайна сметка правдоподобен, той би трябвало да посочи противоречивите източници, на които разчита.
Но може би той просто искаше книгата му да се продава добре.
Не е толкова лесно.
ако имаше ясни доказателства за вината на Асад, сега тя можеше да бъде представена. Но няма. Така че все още не е ясно кой е бил през 2013 г.
Но има доказателства срещу Асад. Турция контрабандира петрол, оръжия и всякакви неща с ИД и "бунтовниците".
Дори сега няма мотив за Асад. Но едно нещо за опонентите му. И тук доказателствата са срещу вината на Асад.
Но нашият BR намира възмездието за разбираемо. Невероятно, това е като когато обвиняваме BR в нещо и тогава това е вярно. Класически фалшиви новини!
Трудно !
Сега в Сирия има толкова много партии, че е трудно да се проследи.
Доколкото знам, се казва, че Асад е отделял отровен газ преди години под натиска на международната общност.
Освен това няма да има смисъл от гледна точка на Асад, тъй като той набира позиции. Той се нуждае от хората, за да възстанови страната.
Що се отнася до терористите, те не се интересуват от държава, нямат социална концепция!
Бунтовниците не отнасят много на терористите.
Ясно е откъде идва отровният газ. Трябва да дойде от индустриална страна. Защото само те имат средства (фабрики), за да направят това лайно.
Кой знае какво са доставили на терористичните бунтовници или Асад?
Така че твърдението за операция с фалшив флаг не е невероятно.
доказателства?
Засега няма 100% доказателство, че сирийската армия е използвала отровен газ. Това, което знаем обаче, е, че ИС може да произвежда, транспортира, съхранява и използва иприт/хлор и зарин в големи количества и го прави.
следователно аргументите, че опозицията/alnusra/alkaida няма да има умения за производство и съхранение, са невалидни.
едноличната правозащитна група от Великобритания със сигурност не е сериозен, камо ли неутрален източник.
В резултат на това бунтовническите/терористични групи често сменят страната си, чрез такива контакти възниква дълбоко преплитане на с други ислямистки групи, които също могат да продават химически бойни агенти, за да компенсират загубите си от петролния и робския бизнес. 2 месеца за водене на война, кой плаща на is и alnusra, който купува петрола и робите (20 000) и който доставя модерната оръжейна система, с която разполага (10 леопарда 2, унищожени за 1 час)
Разследващите от ООН първоначално имат индикации за "бунтаря".
лен "имал.
Поне за това съобщава Bayerischer Rundfunk в първите си доклади. Не знам дали те все още са достъпни в архив.
Защо вярвам на Lüders: По технически причини само ислямистката „опозиция“ дойде под въпрос.
Масачузетският технологичен институт определи обхвата на изстреляните отровни газови гранати (ракети) и ги сравни с картата на правителството на САЩ.
И тогава се оказа, че само "бунтовниците" отговарят на условията.
Няма и теоретичен смисъл: Сирия беше помолила разследващите от ООН да разследват.
И точно когато те присъстваха, тази атака с отровни газове с над 1000 жертви започна и "червената линия" на правителството на САЩ беше пресечена.
Лудерс
Така че, ако нито Lüders, нито г-жа Leyen от другата страна могат да докажат нищо - тогава авторството на тази употреба на газ през 2013 г. всъщност е неясно! И ако случаят е такъв, възниква въпросът защо Асад е многократно сезиран едностранно. И статията не разглежда важен аргумент: Защо Обама прекрати вече подготвената бомбардировка?
Ако човек вземе всички известни факти под логическата лупа, връзката между Турция и ислямистите е повече от вероятно. И тогава сценарият на Людер може да се доближи до реалността, отколкото просто и едностранно възлагане на вина на Асад. Бих могъл! Но докато няма ясни доказателства - както в настоящия случай - всички трябва да бъдат толкова умни, колкото Обама.
Cui bono?
Да, това е въпросът. Не знаете нищо точно. Според мен, но това е чиста спекулация, Асад искаше да тества толерантността на новия американски президент с неотдавнашната употреба на химическо оръжие. Той го провокира, за да може да бъде представен като хартиен тигър, ако не реагира. Сега той е направил грешни изчисления. Това може да се случи и на други, напр. Ким в Северна Корея и Рухани в Иран. И не на последно място, Путин също може да бъде разочарован от надеждите си. Новият президент би бил по-последователен от стария и би облагодетелствал повече интересите на световния мир.
Атаката с фалшив флаг е най-вероятна
Много коментатори са посочили това тук. Сирия и Русия имат точно 0 интереса в използването на отровен газ. За ислямистките терористи, от друга страна, оклеветяването и международният остракизъм на Сирия, както и прибързаната намеса на САЩ в тяхна полза е максимално възможната печалба. И така, кой се възползва от операции с отровни газове в Сирия? В крайна сметка няма значение дали в крайна сметка това е тайната служба на САЩ, Турция, Израел или Саудитска Арабия. Тръмп реагира като павловско куче и последствията трябва да са ясни: още повече разполагане на отровен газ в Сирия, така че САЩ най-накрая да могат да го пуснат правилно и в идеалния случай да бъдат въвлечени във война с Русия. На този фон всичко освен искането за задълбочено разследване на инцидентите и безусловното зачитане на международното право е просто човешко престъпление. Изключително съм раздразнен от нашето правителство по този въпрос.
в противоречие с международното право?
тъй като Сирия е суверенна държава и държавата има монопол върху насилието, всички военни дейности, с изключение на оторизираните от правителството, са незаконни. това се отнася за операциите на федералните въоръжени сили в Сирия, както и за атаките на израелските военновъздушни сили срещу сирийската армия. Сирия и бомбардировките на базата на военновъздушните сили също са незаконни.
ако, както твърди Тръмп, там започна газовата атака, още по-лошо с такава масирана атака (59 ракети) експлозията на отровния газ и неговият ефект върху цивилните, живеещи там.
Какви доказателства се броят?
Всъщност тайните служби трябва да са добре информирани и да знаят кой какво и къде е правил.
Тъй като ООН от години не съди според международното или държавното законодателство, съм склонен да вярвам на тайните служби.
Макар и ограничено.
Ако някой се изправи и каже, че терористите или бунтовниците не са в състояние да произвеждат отровен газ, те не са се справили правилно с тази война.
Отровният газ се използва и в Мосул и те със сигурност не са получили това от Асад.
Така че вашият доклад, уважаеми tagesschau.de, отново ще има малко слаб послевкус
Отровен газ - кой беше?
"Lüders отправя най-сериозните обвинения, когато твърди, че Турция е ръководител на атаката с отровни газове през 2013 г. в Гута. Източниците обаче са много тънки и дори противоречиви."
Най-сериозните обвинения са също така да се обвинят сирийските военни - с също толкова оскъдни източници и големи противоречия.
Ключовата разлика е, че твърденията на Людер не водят до военни действия - съвсем различно също толкова недоказаните твърдения срещу сирийските военни.
Благодаря
за обективно резюме на дискусиите до момента. Така трябва да бъде!
Атаки с отровен газ с фалшив флаг?
САЩ твърдят, че Асад е отговорен за нападението с отровен газ. Затова Тръмп беше накарал Сирия да се стреля с ракети. Или съм разбрал нещо погрешно?
Сега се питам защо има толкова много място за изявленията на Майкъл Людерс, за да докажа, че това не е кампания с фалшив флаг. Би било много по-естествено да се докаже защо Асад е имал причина да използва отровен газ? Би било изключително неразумно Асад да провокира Запада, тъй като той беше в добра позиция да си върне властта с руска подкрепа. Трябва ли да го застраши, използвайки отровен газ? Трябваше да му е ясно как ще реагира администрацията на САЩ.
Проверка на фактите
Леле - някой пише книга и взема мнение и ако се вгледате внимателно се оказва, че всичко е просто изложено.
Може само да се надяваме, че някои правителствени съветници не си падат по подобни глупости.
Човекът трябва да изтегли книгата си!