Синтез Загуба на ценности
"Ах! какво корумпирано общество! ... Вече не е морално, няма вече принципи, няма нищо останало ... ”
(Caragiale, A Lost Letter)
Но дискурсът за загубата на ценности забравя две ключови неща: от една страна, фактът, че няма добри ценности или лоши ценности, а само стандарти, спрямо вида им, е социално дефиниран; от друга страна, простият факт, че стойностите не са фиксирани, а се променят почти естествено.
Отношението към укриването на данъци леко варира през последните 20 години.
Манелисти и жасмини
Ценностите са модели, които насочват мисленето и поведението, които - когато станат доминиращи в групата - се структурират в социални норми. Излагането на социални норми има тенденция да създава индивидуални ценности, чрез интернализирането на тези норми и последващото им възпроизвеждане в ежедневието, чрез поведение и нагласи. Това е точно принципът на училището. Учениците са изложени на взаимодействието с учителите, техните колеги, начина на структуриране на това взаимодействие, формата и съдържанието на учебниците. Постепенно интернализирам тези модели, които несъзнателно възпроизвеждам през целия живот. Несъмнено последващото излагане на други модели, на други културни модели, също води до формиране на други ценности, но те от своя страна ще бъдат повлияни от първоначалния ценностен слой, научен при първичната социализация.
Ценностите и нормите не са универсален факт. Заедно те структурират култури. А културите, както показа Шпенглер преди век, са по-скоро свои. Не случайно поставям Шпенглер под въпрос. Нито ще пропусна да бъда схоластичен. Искам само да отбележа две интересни неща за германеца, който се занимаваше с философия и история. Първо, Осуалд Шпенглер написа книга, наречена Der Untergang des Abendlandes (Упадъкът на Запада). И неговата книга се занимаваше с динамиката на културите, за които той смяташе, че имат ограничена продължителност на живота, преди да бъдат заменени от нещо друго, всъщност трансформация или ефект от тях. Самите култури бяха динамични, преминавайки от борба за пари към господство на политиката и чак тогава към зрялост.
На второ място, има съществен елемент според мен, който всъщност е повлиял на света повече от визията за динамиката на обществото. Шпенглер отбеляза, че не съществува една култура, а няколко култури, които съжителстват. Те могат да живеят заедно в едно и също общество. За да дам прост пример, това могат да бъдат манелисти и жасмини. Ценностните им предпочитания далеч надхвърлят вида на слушаната музика и са упорити в определящите си ценности, проявявайки се в начина, по който се обличат, ходят и говорят, в предпочитанията към определени начини на съществуване. Пиер Бурдийо показа преди 40 години колко силно са свързани музикалните предпочитания, вида спорт, който гледате, как прекарвате свободното си време. И всичко това е свързано с варианти в различни области, от религиозност, до визията за организацията на обществото, до семейния живот, до отчитане пред другите, до практически всяка ценностна ориентация. Което ни кара да забележим, ако се позоваваме строго на манелисти и жасмини, че имаме работа с почти паралелни култури или по-точно субкултури, развити в същата култура.
Това ни остави Шпенглер: идеята, че нямаме работа с една и безсмъртна култура, а с няколко култури в динамика.
Загуба на принципи
"Днес децата са различни, чувам всяка майка да казва “(The Rolling Stones, Mother’s Little Helper)
Повече от 40 години чувам как Румъния губи своите ценности, как всичко, което е добро в нея, се руши и оставаме без държава. Комунизмът очевидно бе белязан от онова, което Катрин Вердери нарече двойния стандарт, неговия закон „кажи като тях, харесвай ни“, този социален обичай, който направи всеки свой, стремейки се да вземе колкото се може повече от публичното пространство, за да го постави под контрол. собствено майсторство. Преди това краткият легионерски режим на Антонеску беше режим на терор: нямахте официално право да бъдете на друго мнение или поне от друга етническа принадлежност. Това черно петно в историята на липсата на принц беше предшествано от режима на Карлист, в който действащият крал играеше с партии и комисии, както си поиска. С относителна пауза при Карол I, през което време играта на срив на ценностите се играе поне на теоретично ниво между юнимисти и сеячи, стигаме до Куза с малките й очи, символ на епоха, в която, както в комунизма, изневеряването на другите беше вид настолна игра. И по-нататък, към фанариотите, до Михай Браву - този, който купува избягали села, до „Епеș“, който безпроблемно решава опонентите в стил без глупости, сякаш вече виждаме известна стабилност, нали?
Но стъпка по стъпка, както и днес, имаше поне влиятелно елитарно течение, което се оплакваше от загубата на ценности, упадъка на морала.
В същото време светът продължи напред. И тя се промени. Промяната в начина на производство, на просперитета, винаги е била придружена от промени в мисловните модели. Без да е линейна, промяната до голяма степен премина от традиционализма и вярата в свръхестествените сили, които обясняват живота, към модерността и вярата в науката и рационалността и след това към късната модерност - лесно да се види в отразяващия подход към науката (поставяне под въпрос на въздействието върху околната среда, например) и чрез приемане на другост, чрез толерантност.
Гадно е!
„Тате, където няма морал, има корупция и общество без принципи ще каже, че ги няма!“ (Caragiale, A Lost Letter)
Промяната беше постепенна. Хората не излязоха изведнъж на улицата, като отстояваха върховенството на рационалното обяснение над религиозното. Напротив, малките групи постепенно се оформят в „критични общности“, развивайки и възприемайки социални ценности, които насърчават други начини за правене на нещата. Такива групи не са били и не са непременно сближаващи се в подхода си към света. Те могат да разработят обяснения и начини да се състезават. От един момент нататък обаче има известна прилика между някои от тях. Техният начин на разпространение в обществото, все повече и повече хора са изложени на това влияние, поемат го и продължават да консолидират нов набор от ценности и социални норми, които стават видими за обществото като цяло. Роналд Ингълхарт използва етикета "тиха революция", за да дефинира и опише промяната от модерност към късна модерност, чрез постепенна промяна на ценностите. „Революция“, защото тя променя обществото като цяло. „Мълчалива“, защото тя като че ли не беше придружена от никаква проява, видима за всички.
Естествено обаче тази промяна може да не е по вкуса на всички. Това се случва в контекста на сложна игра на икономически и социален статус, в която хората практикуват политика, за да отговорят на нуждите да изразят собствения си начин на живот. За мнозина появата на алтернативи на традиционния ред създава дискомфорт. Светът вече не е такъв, какъвто е бил, работните им места могат да бъдат притиснати от промяна, рискувайки да изчезнат, правилата, следвани от околните, вече не са усвоени и обществото като цяло на някои места става неразбираемо.
За тези от нас, които са живели в комунизма, не е трудно да си спомнят какво предизвикателство беше да носим дълга коса. За онези, които днес работят в корпорации или чрез министерства, е истински удар мъжът с бермуди да бъде в средата на работа. Преди 50 години беше неприемливо същият мъж да има ярко розова или червена риза.
И това са само примери за видими символи, но зад тях се крият по-дълбоки ценности, проявяващи се от нагласи и начини за извършване на неприемливи според традиционните норми, нормативни и непрекъснато засилвани чрез принуда.
реакция
"Хей! Учители! Оставете ги децата на мира ”(Pink Floyd, Another Brick in the Wall)
Конфронтацията с промяната към толерантност и приемането на многообразието дойде през 90-те години на фона на глобализацията, едновременно с изчезването на политическата конфронтация комунизъм-капитализъм и с компютъризация. Последните постепенно трансформират работните места, оставяйки извън пазара на труда тези, които не могат да се адаптират. Падането на комунистическата стена беше оставило западния свят без противник, с други думи без страх да не бъде нападнат отвън. Глобализацията доведе хора до вас, различни неща и навици, а не тези, с които сте свикнали в безопасността на собственото си детство. Консервативната фракция на западните общества беше в голяма опасност и стана много гласовита. Този "глас нагоре", обяснява Пиеро Игнаци, е бил решаващият фактор за възхода на крайнодесните партии в края на 90-те години. Неслучайно той беше изключително видим в европейското общество, което изглеждаше най-толерантно: Холандия.
През първите десетилетия на ХХ век крайнодесните партии са имали подобен възход. Тъй като тя се припокри с глобалната икономическа рецесия, последицата ще бъде пагубна. Нацисти, фашисти, градинари, легионери или Антонеску, всички те искаха да поправят света, да изхвърлят счупеното, да запазят културата чиста, ценна, арийска. За да се предотврати деградацията на обществото. Благороден идеал по своята същност, който изглеждал правилен за мнозина: той поставил пръст върху няколко очевидни рани и мнозина вярвали, че това е точното идентифициране на причините за проблемите в обществото. Самата рецесия даде идеалното алиби: това беше безспорен въпрос. И методът беше принудителен: всеки трябваше да следва традиционния ред, всеки трябваше да бъде покорен и да има нужди и желания, идентични с останалите.
В края на 90-те години обаче нямаше рецесия и вълната от реакции сякаш премина. След това дойде икономическата криза и кризата с бежанците. Крайната десница и левицата станаха гласовити в цяла Европа, като явно се обявиха срещу глобализацията и доказаха присъствието си именно чрез синергията между тях. Но нека спрем за малко в Румъния, преди изрично да обсъдим настоящето.
Морални ценности в Румъния
„О, няма да отстъпим, да продължим да живеем в миналото“ (Jethro Tull, Living in the Past)
Румъния никога не е била шампион на промяната. По-малко развита от други европейски страни, компанията по-късно пое западните тенденции и имаше по-консервативно одеяло, желаещо да забави обновяването. Посткомунистическият преход беше бавен, точно както самият румънски комунизъм беше националистически и Православната църква го толерираше, ако не и използваше. И днес нещата са непроменени. Страната е по-консервативна, по-скоро традиционалистка, отколкото модерна. Румънците са по-религиозни от почти всеки друг европеец и в този смисъл имам предвид религиозната вяра, където цифрите показват, че практически само поляците, малтийците и може би Северна Ирландия са равни на нас. Работата е по-важна от почти навсякъде в Европа (другаде свободното време и личностното развитие се налагат в комбинацията от ежедневни приоритети); приятелите имат много малко значение по отношение на семейството (другаде значението на семейството също е голямо, но това на приятелите постепенно се доближава до по-високи нива, които стават сравними с тези от значение за семейството). Доверието в хората е ниско,
Няма да документирам горните твърдения в цифри. Лесно е да ги реконструирате с помощта на международни проучвания, въпреки че, честно казано, Румъния всъщност не е част от такива проучвания, особено ако са академични, включващи повече строгост и включващи повече информация. Едно от малкото изключения е поредицата от проучвания на социалните ценности (European Values Study и World Values Survey - EVS/WVS). Проведени 4-5 години по-късно, в почти всички европейски страни, двете изследвания документират промяната в ценностите на хората. Румъния се присъедини към проекта през 1993 г., след като валидира събирането на данни през 1993, 1999, 2005, 2008 и 2012 г. Събирането на данни в момента се извършва през вълната от 2017 г.
EVS/WVS моли респондентите да уточнят до каква степен считат, че определени поведения, които наблюдаваме в обществото, са оправдани. От приложената карта виждаме как Румъния е част от групата на източните страни, повечето от които бивши Съвети, които твърдят в по-малка степен, че укриването на данъци би било неоправдано. Графиката показва как отношението към укриване на данъци леко варира през последните 20 години, разводите и абортите имат тенденция на спад, а хомосексуалността е била по-малко отхвърлена през 2012 г., отколкото в миналото.
Източник: собствени изчисления, базирани на база данни EVS/WVS. Картата е генерирана с помощта на www.atlasofeuropeanvalues.eu
Това, което не включихме в диаграмата, е позицията на Румъния по отношение на други страни в света за всички измерения, които разгледахме. Простите цифри показват много по-консервативна Румъния от останалата част на Европа по отношение на абортите. На Запад средните стойности, подобни на тези, посочени в графиката, показват, че хомосексуалността е по-скоро приета. Румъния е на противоположния полюс, заедно с африканските държави, Китай и други азиатски страни, Молдова и Турция. Други страни от Източна Европа също отхвърлят хомосексуалността, но по-малко решително от Румъния. Резултатите за приемане на развод се поставят в Западна Европа между 6 и 8 по скала от 1 до 10. По-консервативните южни страни (Италия, Испания, Гърция, Португалия) са между 5 и 7. На Изток, Полша е подобно на Румъния, Молдова и Украйна са по-консервативни, но останалите приемат развод в по-голяма степен от Румъния.
Почти всяко от разглежданите измерения показва Румъния е по-скоро сравнима с преобладаващо мюсюлманските страни. Основното изключение е приемането на подкупи. Отхвърлен практически единодушно в Европа, той е малко по-приет в Румъния, но също така и в няколко други европейски държави, които декларират по-висока толерантност към корупцията от румънците: Швеция, Русия, Латвия, Литва, Чехия, Словакия. С други думи, ние не се насочваме дори към екстремния консерватив, както останалите измерения.
Нашата ежедневна промяна
"В общество без морал и без принципи не трябва да вървите бързо, трябва да имате ... малко търпение ..."
Както показахме, Румъния е по-малко обект на вълната от промени. Тя обаче също реагира. Елементите са видими в политиката, но по същество идват от обществото. Национализмът е включен в доктрините на основните партии, като някои изрично отхвърлят възможността да приемат имигрант, други твърдят, че е необходимо да се популяризира националната идентичност. Дори имаме министерство на националната идентичност, което в днешно време е изключително рядко. Без говорител на националистическата партия, десният консерватизъм се разви като междупартийна платформа, като масово социално движение и се въплъти в семейната коалиция. Все още слаба, радикалната левица е шумна и пропагандира идеи, подобни на тези на Die Linke, предлагайки завръщане към комунизма, все още маскиран под интелектуалистическа вълна. Популистите населяват Парламента от няколко мандата. PP-DD беше последван от USR, друга партия без доктрина, но целяща да "спаси" нацията.
Трудно е да се каже накъде върви обществото, но не виждам как тенденцията за продължаване на културната модернизация може да спре, да оставим традиционализма като по-скоро малцинство, а не мнозинство, както е днес в Румъния. Може би само голям катаклизъм може да спре подобна промяна. От тази гледна точка идеята на Траханаче да има малко търпение преди да постанови спада на стойността е може би най-мъдрата. Разбира се, това означава и приемане на загубата на най-динамичното население чрез миграция. В крайна сметка Caragiale също избра Берлин от една точка нататък ...
Важно е обаче да се наблюдава друга реалност, малко по-малко обсъждана у нас и илюстрирана в последната двойка карти, които представям. От една страна, регионалните неравенства са невероятно високи. Букурещ и Илфов са сред най-богатите европейски региони. Останалата част от страната е на нивото на най-бедните европейски региони. От друга страна, има неравенства между индивидите, илюстрирани от индикатора GINI. В нашето общество разстоянието между богатите и бедните не само е много голямо, но и непрекъснато се увеличава. С други думи, всяко ценностно напрежение ще се припокрива със съществено икономическо и регионално измерение. Това не е ситуация на равновесие, а такава, която може да се изражда по всяко време, независимо дали имаме икономически растеж или рецесия. В условията на намалена толерантност към другостта, рискът от сблъсък на ценности и злощастната социална структура, която настоящата система за преразпределение чрез данъчно облагане се превръща в непосредствена опасност, към която не е добре да имаме малко търпение. Условие!