Шпигел срещу
Историята продължава - и този път ще се опитам да бъда кратка. Мисля, че са изложени всички релевантни аргументи. Многократни. Неуспешно. И за разлика от Андреас Щрауб и авторите на „Шпигел“, аз не получавам пари за това.
Г-н Straub се свърза с коментарите си вчера. Той обяснява кой е той самият, можете да прочетете за това по-долу.
На първо място: Съжалявам да кажа, че основната ми загриженост, която формулирах в отказа от отговорност в началото на дискусията, отново беше напълно пренебрегната. Не отричам, че ALDI може да е корумпирана или параноична корпорация. Не отричам, че може да има доказателства за това. Единственото ми и все още недокоснато изявление беше и остава: DER SPIEGEL не успя да обоснове твърденията, които е направил, дори частично. Това беше отвратително парче празна журналистика. И все още е така.
Аз съм в лошото положение да трябва да обсъждам ситуацията в ALDI, което никога не е било моето намерение. Предполага се, че искам да защитавам ALDI - нищо не може да бъде по-грешно. Това още веднъж показва, че много читатели пропускат рязкостта на дискриминацията. Дори г-н Щрауб, в края на краищата авторът на книгата, която очевидно е послужила на авторите на „Шпигел“ като авторитетен източник и вдъхновение, изглежда греши, че искам доказателство от него. Това не е така. Защото доказателството само би доказало, че ALDI е безскрупулен и корумпиран - което просто не мога или няма да опровергая. Но никакви доказателства няма да променят колко малко фактически и недостижима е корицата на SPIEGEL. Напротив: редакторите на списанието биха изложили действителни доказателства - защото тогава щяха да могат, но очевидно не искаха ...
Както и да е - нека го направим с помощта на писмото на г-н Щрауб:
Уважаеми Торстен Деуи,
казвам се Андреас Щрауб. Бях нает като младши мениджър в Алди. Точно така, горкото прасе с 60 000 и - сега скрита реклама, сега! - Audi A4 (кара много добре като автоматик, винаги съм го искал в бяло, но го имам само в черно: бъркотия!).
Здравейте г-н Щрауб, защото не мога да мисля за нищо друго: не обичам коли в бяло. Винаги мисля някак си ... ъъъ.
Моята книга „Aldi - просто евтина“ наскоро беше публикувана от Rowohlt Verlag, в която не се оплаквам предимно от заплатата си или от цвета на служебната си кола. Тъй като сте чели и анализирали интензивно статията на Spiegel, книгата може да представлява интерес и за вас. Ако не ме ядосате толкова лошо, ще бъда щедър: ще получите безплатно копие за рецензия. Иначе 8,99 евро (също евтино!) Във всяка книжарница. Отново скрита реклама. Всичко.
Вашият мрачен тон на гласа не трябва да крие факта, че се опитвате да го манипулирате зле: Ако не ви объркам напълно, ще го получа ли безплатно? Аз не работя така. Трябва да призная, че не се интересувам особено от книгата. (Внимание, хумор) И вие също не сте чели книгите ми. Предполагам.
Като начало, за да отговоря на въпроса ви: Пренебрегнах клаузата за поверителност в трудовия ми договор, тъй като целта тук е да се разкрият сериозни оплаквания. Тормозът и тормозът не са търговска тайна.
Радвам се, че изчистихме това. Мисля, че трябваше да чуя статията. Защото: подаването на сигнали и „излагане на оплаквания“ всъщност е страхотно нещо. Просто имам неприятното чувство (дори след като прочетох уебсайта ви), че сте по-малко загрижени за справедливостта и справедливостта, но повече за парите и известните личности.
Вашата критика може да бъде частично оправдана, също по отношение на мен ...
Но не е достатъчно оправдано, за да назовем тези части? Това напомня на главния редактор на BILD, който обича да признава „Разбира се, понякога правя грешки“, но не иска да назовава никого.
но определено обвинявате редакторите на Spiegel: полемично.
Точно: Ето защо има полемика над поста ми.
На 20-те страници обсъждате 10-те страници в списанието според мотото: „малкият блогър срещу голямото списание“ и той наистина им го дава - което за мен („малкият писател срещу голямата корпорация“) първоначално не ви прави непривлекателни . Изненадан? По-малко изненадващо: Все още смятам историята на корицата на Spiegel за успех като цяло.
Вашата оценка е грешна. Не съм малък блогър, който иска да го покаже на „голямото списание“. Има го и в статията - аз съм читател на SPIEGEL от 30 години и имам определено очакване за това, което, според мен, все още е най-подходящата среда за мнение в републиката. Намирам за глупаво поставянето на игри Дейвид срещу Голиат. Нямате, както показва вашата книга.
Основната тема на статията, повсеместната параноя, току-що беше потвърдена за мен със задна дата. Да си призная, първоначално бях скептичен и към тази теза. Като част от системата в продължение на много години, аз също възприемам много контроли като необходими и подходящи. Но интензивността понякога е перфидна. Самият аз не видях ефектите и последиците толкова ясно. Редакторите на Spiegel обаче веднага разпознаха това и го изработиха добре за моите цели.
Параноя - от Уикипедия: „Параноя (гръцки παράνοια paránoia, от παρὰ parà„ до ”и νοῦς noûs„ ум “; буквално„ до ума “,„ луд “,„ луд “) е в по-тесен смисъл терминът за психично разстройство в центъра му По-често обаче терминът се появява в прилагателната си форма параноичен, което показва параноя или параноя.Засегнатите страдат от изкривено възприятие на заобикалящата ги среда в посока на враждебно (в крайно злобно преследващо) отношение към тях от страховито или агресивно недоверие до убеждението за конспирация на други срещу вас. "
ALDI има заблуди, страхове от преследване, убеден ли е в конспирации срещу себе си? И ако наистина искате да кажете това - виждате ли ТОВА доказано в статията на SPIEGEL? Или във вашата книга? Съжалявам. Не съм аз.
Какъв е смисълът от манията за контрол, която далеч надхвърля нивото в други корпорации, включително групите на дребно?
Не става по-вярно, ако продължавате да го твърдите без никакви доказателства.
През последните няколко седмици получих много имейли, разговарям със служители и възпитаници по телефона и се срещам лично с тях. Искам да дам някои допълнителни примери, които не са нито в огледалото, нито в моята книга:
Подозирам - сега има отделни анекдотични примери за търговци и мениджъри на клонове, които би трябвало магически да изложат цялата група като корумпирана и безскрупулна, нали? Работете както обикновено, съответно.
- Продавачка в клон твърди, че й липсват 5 евро в портфейла. Заподозреният е открит бързо: дългогодишен служител. За да докаже това и други престъпления, двама детективи са й поставени в продължение на дни. Единият е скрит в магазина, другият - в системата от камери. Напразно.
И това доказва какво? Че продавачката може да е сгрешила? Че има умни магазинери? Че детективите нямат 100 процента успеваемост?
- Веднъж беше заподозрян стажант, че е публикувал неправилно. След това Алди засили контрола. Постоянно получава тестери и скоро събира треперене. Обучаваният е развил няколко алергии, откакто работи в Алди и тялото му трудно издържа на постоянния натиск. Той редовно сънува кошмари, включително да бъде затворен във фризера като наказание.
Служител се проверява след съмнение. Засега добре. Опитвате се да обвините ALDI за алергиите и кошмарите на стажанта - нали наистина се опитвате да го направите, нали?
- Един мой колега все още реагира панически, когато от разстояние вижда регистрационни табели на автомобили в отсрещната лента, които напомнят за регистрационните табели на старшите служители от централата. Поглежда подозрително в огледалото за обратно виждане (отново внимание, скрита реклама) на всяко Audi A6, което нашите висши ръководители винаги са карали (за мое удовлетворение, подсилено и също не в бяло, а в черно).
Мъжът е параноик. Така че жертвата, а не извършителят.
- Управител на клон все още се плаши в паника и изпотяване (3 години след напускане), когато на вратата се почука силно. Беше странно от неговия мениджър продажби, от което той се страхуваше невероятно.
Отново: нестабилна психика и параноя. Не с извършителя - с жертвата.
- Продавачката отнема време, за да види колко време е била в тоалетната и проверява съдържанието на кошчето след почивките. Предполага се, че тя е анорексична и има "принуда за измиване".
Кой предполага това? Наистина ли е просто намек? Къде се изисква такова поведение от висшето ръководство?
- Служител изнудва колега, защото е забелязал грешка, която е допуснал и е помислил, че това е тест. След това колегата е уволнен. Много служители никога не са сигурни дали това е проверка или реална грешка.
Тук липсва изявление за естеството на грешката, за да се оцени законността на прекратяването. Ако колегата е допуснал сериозна грешка, може да е оправдано или дори уместно да съобщи.
- Червенокоса продавачка е почти уволнена, защото уж е присвоила портфейл по време на съответния тест. Отговорният детектив случайно е дал портфейла на друга червенокоса.
Детективът е идиот. Какво казва това за ALDI?
- Мениджър на клон е и до днес при психиатъра (след 4 години), защото непрекъснато сънува кошмари за интервюто си за прекратяване, в което нещо му е било наложено. Постоянно се страхува, че това ще му се случи отново. Новият му работодател веднага забеляза изключително недоверие.
Отново нестабилна психика, за която едва ли можете да обвинявате ALDI. Ръководители, които не могат да се справят с несправедливо прекратяване? Странно.
- Представителен мениджър на клон беше заподозрян в измамни връщания с пари. Никога не би могъл да докажеш това. Уволнена е за две ябълки. Това за нас се чува и всички останали също се страхуват!
Ако тя всъщност е откраднала две ябълки - много глупаво. Тогава прекратяването може да не е справедливо, но е законно. И че останалите служители се страхуват достатъчно, за да не откраднат никакви ябълки? Едва ли може да се счита за шикан.
- Служител е намерил пакет от гумени мечки в шкафчето си, който не му е принадлежал. Той сериозно искаше да алармира полицията и да им се вземат пръстови отпечатъци, само за да е сигурен, че не могат да му бъдат винени. Продавачка случайно я беше настроила на hm вместо себе си.
И така: по погрешка нищо не се случва, продължете с текста. Къде е виновното поведение на ALDI?
Това са само няколко примера, които не считам за нормални, но всъщност параноични.
Точно така, параноичен. Но не от страната на групата. Можехме ли да сме разбрали погрешно? Параноични и безскрупулни ли са в твоите очи СЛУЖИТЕЛИТЕ? Може би трябваше да обсъдите това с редакторите на SPIEGEL по-подробно.
В това отношение, в допълнение към моята книга и телевизионните програми по темата, Der Spiegel допринесе значително за разкриването на машинациите на дисконтните магазини и показа на много засегнати хора, че не са сами, че не са единични случаи, но че тук преобладава система.
Вече няколко пъти писах това, което доказахте: Има куп задници в компания с над 4000 клона в Германия. Статистиката можеше да ви каже и това. Все още дължите връзката между задниците и бизнес културата.
Отделните случаи не водят до система. Само когато контекстът, намерението, структурата зад него могат да бъдат доказани и документирани, той се превръща в система. Както при колоните за изпращане, някои компании за пратки или изпращачи на обаждания. Имаше и има системни сътресения, защото бизнес моделите могат да оцелеят само чрез натиск, експлоатация и злоупотреба. От друга страна ALDI като група се справя изключително добре: плаща над тарифата, третира добре доставчиците, настоява за чистота и учтивост на служителите.
Единствено Торстен Деуи, прав си, винаги да доказваш, че 100% едва ли е възможно.
Никой не изисква 100 процента. 60, 70 или 80 би било хубаво. Но за СИСТЕМНИЯ отказ на ALDI, който вие и SPIEGEL постоянно измисляте, не сте предоставили ЕДНО доказателство. А между „няма“ и „100 процента“ щеше да има много място, нали?
"Основателите на Aldi и техните мениджъри са създали децентрализирана организация и механизми за управление, които правят това трудно. Те са нечовешки, но не и глупави."
Вече го бях написал в коментара си - за мен това твърдение е диаметрално противоположно на твърдението на SPIEGEL „ALDI се управлява безмилостно отгоре надолу“? Ако бяхте прав, НЕ МОЖЕ да има системна корупция в ALDI, защото самата децентрализирана организация не може да бъде управляван отгоре. Мога ли да поискам по-подробно обяснение?
Вашият, Андреас Щрауб http://www.andreasstraub.com (последната скрита реклама, обещавам!)
Бъдете повече от удовлетворени за вас.
Когато разглеждам бъдещите ви проекти на уебсайта ви, изглежда искате да се позиционирате като модерен Wallraff. Но изглежда им липсва точно инстинктът, който винаги е имал самият Уолраф - да открият грешката в системата, а не в отделни случаи. В BILD и на временна работа той разкри, където експлоатацията е бизнес принцип, където ежедневната ситуация не корумпира служителите в отделни случаи, но неизбежно. Журналистиката за разследване не е разпространението на анекдоти, които очевидно имат за цел да предизвикат емоции и възмущение, без всъщност да стигнат до същността на (предполагаемия) проблем.
И накрая, ярък пример: Вашите излагания на ALDI са като писанията на вярващи в НЛО и гледачи на духове. Събирате няколко анекдота, смесвате собствените си очаквания и предразсъдъци, добавяте няколко инцидента, които преди са били необясними - и НЛО и призраци са „доказани“. За съжаление не става това. И докато оставате виновни за доказването, че в ALDI служителите се уморяват не поради слабостта на характера на отделните лица, а по-скоро заради контролираната корпоративна политика - стига да не сте добър защитник на справедлива кауза.
В крайна сметка: Уау - редактори на SPIEGEL И автор на книга, които с оглед на моя анализ се чувстват принудени да говорят в моя блог. Ще се гордея, ако беше станало малко по-съществено. В крайна сметка не постигнахме никакъв напредък.