Шоколадът не ви прави слаби - кой би си помислил, че gwup die skeptiker

... мисля критично от 1987 г.

2 юни 2015 г. от Bernd Harder | 33 коментара

Видеото „Ново проучване: Шоколадът помага да отслабнете“ от март тази година все още е онлайн във Focus.

Работата на определен „Институт по диета и здраве“ в Майнц беше само фалшификат.

Сега инициаторите - журналистите Диана Льобл и Питър Онекен - показват как са продължили да пускат глупостите във възможно най-много медии.

Документалният ви филм „Тънък през шоколад“ ще бъде излъчен в петък (5 юни, 21:45) по ARTE и в неделя (7 юни, 15:30) по ZDF.

Третият член, американският писател на науката Джон Боханън, коментира подробно в блога io9:

Заблудих милиони в мисленето, че шоколадът помага за отслабване. Ето как. "

Хамбургският здравен учен Ингрид Мюлхаузер, която помогна на двамата телевизионни журналисти да подготвят фалшивото проучване, казва в Stern-Online:

Това, от което ние като учени се оплакваме от дълго време - и това, което Onneken в крайна сметка искаше да отбележи: Липсва критична аналитична компетентност, както сред населението, така и сред журналисти и учени.

Тази липса на компетентност за правилно тълкуване на резултатите води до съобщения като „Шоколадът ви прави слаби“ или „Кафето предпазва от рак“ [...]

Ужасните неща често се разпространяват от медицински специалисти чрез медиите. Защо? Тъй като критичният анализ на литературата все още не е подходяща част от медицинските изследвания. Това е скандал. "

Конкретно оригиналното нещо за фалшификата „с тънък шоколад“ обаче не ни е напълно ясно, тъй като през 2012 г. уж сериозно проучване на американски изследователи вече беше разпространено.

И книгата „Шоколадовата диета: Накрая тънка от удоволствие“ на актрисата Рут Мошнер се появи година по-рано - и дори беше облагородена от експерт по хранене от университета в Гьотинген:

Всеки, който иска да отслабне от пет до десет килограма, ще има много добри резултати. "

Е, може би това беше вдъхновението за Löbl/Onneken/Bohannon.

Методологичните слабости на хранителните изследвания и техните наблюдателни изследвания също се обсъждат от дълго време.

Следователно ефектът на фалшификат „тънък шоколад“ трябва да се поддържа в тесни граници.

Диетологът Уве Ноп обобщава накратко историята:

Всеки журналист винаги трябва критично да поставя под съмнение всички PR доклади за изследванията на храненето! Защото, поради естеството на системата, тези изследвания винаги дават само слаби открития.

В случай на PR доклади за успехите в диетата, можете да пропуснете тази стъпка: най-добре е да я хвърлите направо в кошчето - защото няма диета, която да ви прави стройни в дългосрочен план. Логично, в противен случай няма да има нова тенденция за отслабване всяка година.

Дори проучванията на отделни производители да показват "голям успех в отслабването", това отслабване винаги се основава на активния принцип всичко Диети, без значение как се наричат и какво рекламират като „чудодеен механизъм“.

Всички диети работят върху отрицателния енергиен баланс - така че приемайте по-малко енергия, отколкото консумирате. В края на проучването всички са по-слаби! Но какво се случва след това? Хората отново се хранят нормално, бързо напълняват и често дори стават по-дебели, отколкото преди диетата. "

И това вече го имахме на Skepkon 2014 в Мюнхен под формата на страхотна лекция от виенския физик Мартин Аполин:

За допълнително четене:

За съжаление шоколадът не ви прави стройни, GWUP-News на 31 май 2015 г.
Заблудих милиони в мисленето, че шоколадът помага за отслабване. Ето как, io9 на 27 май 2015 г.
Защо целият свят си пада по проучване, Stern-Online на 29 май 2015 г.
Шоколадовата лъжа: Bild, Focus Online & Co. попадат на фалшиво проучване, Meedia на 28 май 2015 г.
„Всяка диета намира своя човек“, Süddeutsche на 27 май 2015 г.
Провалът на научно-медийния комплекс и две бледи светли петна, медиен лекар на 28 май 2015 г.
Шоколадова диета с горчив послевкус, GeoGraffitico на 28 май 2015 г.
Проучванията като съвместими доказателства за всичко и нищо, ухапани от акулата на 3 юни 2015 г.
Хранене без чиста съвест, спектър на 28 май 2015 г.
Сериозността на науката, здравна проверка на 2 март 2013 г.
Мартин Аполин: Направете това! Най-добрата физика за отслабване. Ecowin, Salzburg 2014
SkepKon видео: Най-добрата физика на отслабване, блог на GWUP на 29 август 2014 г.

33 коментара

Ако диетата не е дефицитна в организма, тя може да бъде постоянна.

Но е тъжно какви глупости се разпространяват в сцената

Беше представен накратко и в понеделник, 1 юни 2015 г. в ZDF WISO:

Жалко, щях да очаквам от скептиците повече от обикновените глупости „яж по-малко/движи повече“.

За повечето хора яденето по-малко и упражненията по-просто означава повече глад с една и съща диета.

Но каквото и да е! Прекалено дебел ли си? Самите ние сме виновни! Просто сте твърде слабоволни! Яж по-малко! Правете повече спорт! Какво, глад? лош късмет!

По-ранните поколения бяха просто по-корави от нас, или как?

Не трябва да разбираме коментара ви, нали?

@ хоп
За съжаление и аз не те разбирам.

Ако тълкувам това правилно, вие сте - моля да ме извините, ако греша - с наднормено тегло.

Всъщност трябва да сте щастливи и благодарни за всяко разяснение, което се извършва тук?

Изглежда, че е точно обратното ...

Упражнението е надценено за отслабване.
Яденето по-малко насаме също не е панацея. Зависи какво ядете и как се грижи за тялото.

Просто идва от разговор за нещо, а не всъщност по темата

Някой иска ли да купи 750 кг млечен шоколад?

@ Бернд Хардър
„Едва ли ще огладнеете, ако вместо сладки напитки и алкохол преминете към вода или напр. Избягвайте солените закуски между тях. "

Мога само да потвърдя абсолютно. И откакто почти спрях да пия кола, се чувствам много по-добре!

Сладките напитки или солените закуски, използвани да провокират глада ми ...

аз съм най-добрият пример за това:-)
но ям всичко, което е мазно и калорично ...

Притеснението ми е, че диетите могат да бъдат (постоянно) успешни.
Силно (!) Намаляване на калориите
Протеин, за да се избегне разграждането на мускулите
Жизненоважни вещества за абсорбиране на редукцията

Разбира се, не трябва да ядете крем торта всеки ден след това, но тялото и психиката ви се променят

Изречения като това по-горе в статията изкушават неспециалистите да казват „и без това нищо не носи нищо“
Като се имат предвид медицинските аспекти на наднорменото тегло, човек трябва да обърне внимание на разсъжденията си.

Но трябва да призная, че след като го прочета отново, мога да живея с увода.
Повечето „диети“ са боклуци

@ по-трудно:
Определено има ниско съдържание на въглехидрати.
Но някои правят LCHF, което е с високо съдържание на мазнини.
Което понякога придобива абсурдни размери.

Гладът е фатален при диета. Не трябва да бъде и двете. Ако тялото има достатъчно протеини и жизненоважни вещества (и обикновено има резерви така или иначе), то не огладнява.
Можете много бързо да разберете, че огромните порции не са необходими. Много зеленчуци, плюс протеини, нямам нужда от „гарнитура“ ...

Бих искал да добавя, че разсейването под формата на активно занимание води и до привидно съществуващото чувство на глад (което всъщност не означава глад, а просто апетит) изчезва.

Поне това е моят собствен опит.

4 седмици без захар и много протеини носят много. Захарта е наркотик

> че яденето по-малко автоматично означава „глад“.

Цитираш ме погрешно. Мъдро написах: „със същата диета“.

Много от другите коментари към тази статия също се отнасят до промените в диетата. Вие сами пишете:

> Едва ли ще гладувате, ако вместо сладки напитки и алкохол преминете към вода или напр. Избягвайте солени закуски между храненията.

Ако това не е промяна в диетата в допълнение към намаляването на калориите, какво тогава? И бих искал да отида още по-далеч: какво, ако намаляването на калориите се получи автоматично от промяната, например. защото по-рядко се чувствате гладни?

> Сладките напитки или солените закуски, използвани да провокират глада ми ...

Ако става въпрос "само" за нетната енергия, защо просто не се придържате към вкусната захарна вода и вместо това да намалите други калорични източници? Според логиката на физика това трябва да работи също толкова добре.

Самата лекция по никакъв начин не обяснява защо абсорбираме повече енергия от преди. Ако постулирате, че ние "просто" трябва да ядем по-малко и да се движим повече (много повече според лекцията), тогава предполагате, че днес, за разлика от хората в миналото, имаме твърде малко воля, за да се откажем от излишните калории.

Не искам да казвам, че това е абсолютната истина - един от най-големите проблеми в хранителната наука е догматизмът през последните няколко десетилетия, но може би трябва да се разгледат последиците от фалшивото проучване на Ancel Keys и произтичащият от това страх от мазнини.

Мазнините са лоши, "леките" продукти са отговорът - вижте какво е заменило мазнината в тези продукти.

Как може да изглежда, ако човек не приеме човешкото същество като сферично във вакуум, но третира обекта от физиологична и биохимична гледна точка, може например. вижте тук: https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM. Тезата на свързаната по-горе лекция ще бъде разгледана през първите 5 минути.

@bernd
> Упражнението е надценено за отслабване.
Яденето по-малко насаме също не е панацея. Зависи какво ядете и как се грижи за тялото.
Просто идва от разговор за нещо, а не всъщност по темата

О, да, оказва се, че солта не е врагът, както е изобразена:

Не знам защо продължавате да удряте по въпроса "сила на волята" и привидно пренебрегвате всякакви препратки към историята на феномена "затлъстяване".

Тук вече сте чували, че огромното мнозинство от хората в западните индустриализирани нации не са познавали нито глад, нито липса на храна от края на Втората световна война, което е било по-скоро правило през вековете преди това поради войни, лоши реколти, епидемии и т.н.

Освен това „индустриалната захар“ е сравнително ново изобретение - торти, бисквити, шоколадови блокчета и кола не са съществували толкова дълго.

ringo също ви информира, че консумацията на калории е намаляла паралелно. През Средновековието хората са работили здраво физически поне дванадесет часа на ден, вместо да карат до офиса и да седят на стол по осем часа на ден.

Консумацията на калории през Средновековието се изчислява на около 4000, днес е около 2700 на ден - с едновременно увеличаване на мазнините и захарта в диетата.

Наистина ли лекцията трябва да „обясни“ подробно подобни баналности?

Моля, информирайте се за такива взаимоотношения.

> Не знам защо продължавате да набивате по въпроса за „силата на волята“ и привидно игнорирате каквото и да е позоваване на историята на феномена „затлъстяване“.

Всички знаем - или поне вярваме - че наднорменото тегло е вредно за нас и че трябва да отслабнем.

Те отричат, че хората преяждат, защото са гладни, въпреки че всъщност са консумирали достатъчно енергия, за да преминат през техните усилия.

Ако, срещу нашата по-добра преценка, ядем твърде много (или правим твърде малко упражнения), но това не се дължи на силата на волята за разбиране на изкушението, каква е причината според вас?

Моля, не го въздържайте, но мисля, че трябва да започнете от нулата, когато става въпрос за „хранителни знания“ и да разберете за прости, но основни взаимоотношения.

@ хоп
„Всички знаем - или поне вярваме - че наднорменото тегло е вредно за нас и че трябва да отслабнем.

Сега какво? Знание или вяра? Защо подсъзнателно го подлагаш на съмнение?

Съмнявате ли се например, че наднорменото тегло е вредно за хората - в значителна степен?

Ето как захарната индустрия намалява опасността от захар:

но със фатални последици, ако физическото състояние е течно:

Всички ваши въпроси са отговорени.

За допълнителна информация, моля, свържете се с хранителен консултант или говорете със семейния си лекар.

Всичко най-добро и късмет.

Различава се от темата тук, но в крайна сметка има връзка и с храненето:

Накрая някой го казва ...

> Съставът на храната или консумираната енергия е определящ.

Абсолютно си прав - не знам защо мислиш, че не поддържам това мнение.

Съжалявам, че използвах фразата „[обичайното]„ яжте по-малко/движете повече “глупости“. не помага за ограничаване на нарастващия проблем с общото затлъстяване от десетилетия. Трябваше да го обясня по-добре.

Вместо това трябваше да напиша: „Лекцията е глупост“.

Цитирам: „[...] това всъщност е всичко, което трябва да знаете за напълняването и отслабването. Ако входът и изходът са балансирани - за по-дълъг период от време - тогава поддържате теглото си. Ако изтича повече енергия, тогава вие намалявате и ако постъпва повече енергия, вие наддавате. Всъщност не е нужно да знаете повече за напълняването и отслабването. "[3:02]

„[...] се отчита само отрицателният енергиен баланс.“ [12:15]

Никъде не се споменава, че всъщност трябва да знаете, че съставът на консумираната храна е „решаващ“ (цитат от вас).

Двете твърдения си противоречат и само едно може да помогне да се даде действително обяснение на проблема.

Сега, когато го виждам написано, струва ми се, че изявлението на г-н Аполин всъщност е доста антискептично. Според девиза „Не разследвайте повече! Не поставяйте под въпрос! Вече имаме всички необходими знания! Също така пренебрегвайте факта, че това знание досега не е помогнало да се обърне тенденцията! "

Това може би ме привлече при първия ми коментар тук.

„Защо хората продължават да дебелеят? По принцип това е тривиален въпрос [...] като физик, за мен е лесно: причината е положителен енергиен баланс. "[12:45]

Съжалявам, но физикът улеснява _ твърде_ за себе си. Отговорът е хубава тавтология, но няма обяснение защо хората консумират повече енергия от преди.

Като цяло, единственото „обяснение“, останало в лекцията, е: „Това е много _просто_: ядем твърде много и се движим твърде малко.“

И въпреки че втората половина на това изречение несъмнено е вярна, първата половина е това, което критикувам за тази лекция. Това предполага онова, което ни се проповядва от 50-те години: ние сме твърде мързеливи и ядем твърде много. Защото "това е толкова лесно" и "зависи само от броя на калориите!"

Същата стара мъдрост, която никога не е работила - което дори е показано с графика в лекцията [5:43].

И не ми казвайте, че нещо друго се подразбира или заявява, защото в цялата лекция не се предлага алтернатива.

Знам, че сте свързали това видео, защото лекцията изяснява невъзможността за чудодейни диети на физическо ниво, но лекцията сама по себе си просто не е добра.

Отново: Съжалявам, че не разбрах достатъчно ясно на какво се позова първият ми комисар!

Но аз се придържам към своето твърдение: лекцията не заслужава да бъде поддържана от скептиците.

Надявам се да отстъпите за момент от защитната си позиция и да се опитате да ме разберете. Защото мисля, че сме на една и съща страна.

Както и да е, това е последният ми нежелаен коментар тук, обещавам.