Щети върху деца, отговорност на родителите - Курс

Отговорност на родителите поради непълнолетното им дете:

Това е специален случай на викарна отговорност. Преди обширното тълкуване на член 1384, параграф 1 от Гражданския кодекс, тази отговорност според доктрината е един от случаите, изчерпателно изброени от Гражданския кодекс за викарна отговорност.

Съгласно параграфи и 7 от член 1384 от Гражданския кодекс: „бащата и майката, доколкото упражняват родителска власт, са солидарно отговорни за вредите, причинени от техните непълнолетни деца, живеещи с тях“ и че „горната отговорност към тях, освен ако бащата и майката и занаятчиите докажат, че не са могли да предотвратят факта, който поражда тази отговорност ".

Следователно тази отговорност е предвидена в кодекса от 1804 г., но естеството на режима му постепенно се променя. Това може да се обясни с няколко етапа, през които съдебната практика в интерес на обезщетяването на жертвите е имала тенденция към движение на обективиране на общата отговорност, взето от член 1384, параграф 1 от Гражданския кодекс.

Това е сериозна отговорност, тъй като условията му са лесни за въвеждане в действие, докато освобождаването е много деликатно.

Раздел 1. Естество на отговорността:

Раздел 2. Условия за отговорност на бащата и майката:

1. Условията, свързани с детето:

Малцинството на детето:

Детето трябва да е непълнолетно, когато причини вредата. Той също не трябва да бъде еманципиран. Изправени пред щети, причинени от възрастен или еманципиран непълнолетен, родителите не биха могли да бъдат засегнати на основание член 1384, параграф 4, но това на член 1382 и 1383г Граждански кодекс

Причинният факт на детето:

Отговорността на родителите е изведена отдавна. За да бъде ангажирано, е било необходимо чрез неговия акт или от нещо, на което е било настойник, детето първо да ангажира собствената си отговорност. Ясно е, че е необходимо събитие, което поражда отговорността на детето. Този факт е бил или грешка (член 1382 и 1383г ), или деянието на нещо, на което той е бил настойник (член 1384, параграф 1 или 1385 за животно). Жертвата може да действа само срещу бащата и майката, но при условие, че докаже отговорността на детето. Тя можеше да действа срещу двамата (родители и дете) и те бяха държани „в солидум“. И накрая, тя можеше да действа само срещу детето, но това беше рядко, защото то често беше в несъстоятелност. Това беше система за добавяне на отговорност и тази на родителите гарантираше несъстоятелността на детето, основно лице, полагащо грижи.

Днес това е пряка отговорност, понесена, въпреки че вредният акт не ангажира отговорността на детето. Настоящата съдебна практика се задоволява с каузален факт на детето, тоест с акт, който пряко е причинил вредата. Това решение вече беше предложено от Ass plen, Fullenwarth, 9 май 1984 г.. Обхватът на решението обаче беше обсъден, тъй като то беше постановено едновременно с решението на правния проблем на моралната отговорност. И все пак принципът беше ясен.

Съмнението беше повдигнато от Cour de cassation, 2 e civ, Lever, 10 май 2001 г .: студент беше ранен в ръгби от редовен снаряд. Съдебните съдии казват, че няма нарушение на правилата на играта, следователно съдебните съдии изключват отговорността на детето и следователно считат, че не е необходимо да се проверява отговорността на децата. Родителите. Те се придържат към класическата концепция за родителската отговорност: производна отговорност. Cour de cassation отменя решението на КО: „Отговорността на родителите не е подчинена на вина на детето. Това решение беше възприето в по-късни решения, включително две решения, постановени в същия ден от пленума, 13 януари 2002 г. но е не по-малко отворен за критика. Със сигурност е вдъхновено от похвалната грижа за обезщетяване на жертвата, но е несправедливо и нелогично и дори парадоксално, защото ако те бяха преки автори на вредата, те нямаше да поемат своята отговорност, докато ако тяхното дете е причинило щети, въпреки че самият той не е виновен, родителите носят отговорност.

2. Условието, свързано с родителите, родителската власт:

На първо място, родителството трябва да бъде законно установено.

Ако и двамата родители имат родителска власт над детето, те отговарят солидарно за вредите, причинени от детето, ако всеки от тях отговаря на условието за съжителство. Когато и двамата родители са установили роднинска връзка с детето, принципът на власт се упражнява съвместно: член 372 Гражданският кодекс Разделянето на родителите тук не оказва влияние: член 373 Граждански кодекс

Ако само един от родителите има родителски правомощия, само последният носи отговорност на основание член 1384, параграф 4, при условие, че са изпълнени останалите условия. Пример: смърт на родител (член 373-1 Граждански кодекс ), също така може да има отнемане на родителски правомощия от един от родителите (член 378 и т. Граждански кодекс), или неспособност на един от родителите да изрази волята си поради отсъствието или неспособността му. Възрастен, защитен под кураторство, не е лишен от родителските си правомощия: CA от Кан, 2 февруари 2006 г .: съдиите счетоха, че неспособността на индивида не отнема родителските му авторитети.

Условията за установяване на произход: то трябва да е било установено повече (по-малко?) от година след раждането на дете, чието родителство е установено по отношение на друг родител. Ако само един от родителите има родителски произход, само родителят, който е установил първоначално техния родител, остава инвестиран с родителски правомощия. За да има съвместен орган, ще е необходима съвместна декларация от родителите или съдебно решение (член 372 ал 3 от Гражданския кодекс ).