Шефът на НАСА обявява Плутон отново за планета (но все още не е такава); Astrodicticum Simplex
Откакто Плутон беше лишен от статута на планета от Международния астрономически съюз (IAU) през 2006 г., имаше проблеми. Така че всъщност не; астрономите се разбират относително добре с този факт. В края на краищата те решиха да го направят сами и по основателни научни причини. И голяма част от обществеността е свикнала с факта, че Слънчевата система има осем планети. Но малцинство от науката и обществеността (почти изключително в САЩ) все още спешно искат Плутон отново да бъде планета. Както сега е администраторът на НАСА, Джим Бриденстин.
Неговото изявление:
„Само за да знаете, според мен Плутон е планета. „Можете да напишете, че администраторът на НАСА отново обяви Плутон за планета. Придържам се към това, това е начинът, по който го научих и съм отдаден на това. "
Това е един от двата - доста глупави - „аргумента“ на фракцията „Планета Плутон“: „Това винаги е било така и това не трябва да се променя!“. Но ако това всъщност беше аргумент за нещо, тогава бихме могли да оставим науката сама. Също така „винаги“ беше, че земята беше в центъра на Вселената. И също така много дълго „винаги“ Слънчевата система се състоеше само от шест планети; цялата история на човечеството до 1781 г., когато Вилхелм Хершел открива Уран.
Правим наука, защото искаме да научим нови неща. И когато сме научили нови неща, това често води до различен поглед към света и промяна в мирогледа. В миналото Земята е била центърът на Вселената, а не планета като Марс или Юпитер. Вместо това се смяташе, че слънцето обикаля около земята; „планетите“ на Слънчевата система бяха Меркурий, Венера, Луна, Слънце, Марс, Юпитер и Сатурн. Тогава разбрахте какво всъщност правят планетите са; изхвърли луната и слънцето и добави земята. Тогава бяха открити Уран и Нептун. Тогава един откри Церера, Палада, Юнона, Веста и друг люлка на други небесни тела, които през 19 век са били наричани в планетата в науката и обществеността в продължение на много десетилетия. Докато не се разбра повече за тези небесни тела и се установи, че те са създадени по различен начин от планетите, държат се по различен начин и са различни и трябва да бъдат класифицирани по различен начин. Така те преминаха от планети към астероиди.
И когато Плутон беше открит през 1930 г., се смяташе, че и той е планета. Докато не разберете повече за това с течение на времето и не разберете, че той не е възникнал като другите планети и не се държи така и следователно трябва да бъде класифициран по различен начин. Това, което IAU направи през 2006 г., не беше ново. Плутон не беше първата планета в Слънчевата система, която загуби статута си. Така работи науката. Научавате и променяте възгледа си за нещата по съответния начин. (Не искам да обяснявам отново подробно защо Плутон - с право - вече не е в списъка като планета. Ако искате да научите повече, моля, обърнете се към предишните ми статии)
Така че това, което казва Бриденстин, е глупост; но и не е изненадващо. Дори и да е администратор на НАСА, той няма научна подготовка и „Всичко трябва да бъде същото, както преди“ за съжаление също се вписва добре в настоящата политическа ситуация в САЩ (разбира се, Брайдстин е назначен от Доналд Тръмп). Но е трагично да чуеш подобни глупости от ръководителя на голяма научна институция.
По-рано говорих за два глупави аргумента от групата Планета-Плутон. Вторият е споменат и в цитираната по-горе статия от Алън Стърн, който от години използва всяка възможност, за да обясни защо Плутон отново трябва да бъде планета. Стърн не е напълно неутрален по въпроса; той е шеф на Мисия „Нови хоризонти“, впечатляващата мисия, която ни донесе първите изображения на далечното и неизвестно дотогава небесно тяло през 2015 година.
Стърн винаги обича да обяснява колко сложен е Плутон. Има луни, има много география, геология, тектоника, атмосфера и т.н. И следователно определено трябва да се нарича планета. Но според мен този аргумент също няма смисъл. Защото ВСЕКО небесно тяло е сложно, ако просто се вгледате внимателно. Всеки астероид и комета, които сме изследвали отблизо в детайли, е показал огромно разнообразие. Същото се отнася и за луните на планетите. Има вулканизъм, има атмосфери (поне този вид светлина, изключително тънка и летлива атмосфера, която има и Плутон), има геология и тектоника и т.н. Сложността прави обект Интересно. Но не и на планета!
Стърн (и други) обаче са прави, когато критикуват сегашното планетарно определение. Това всъщност може да бъде подобрено. И глупостите с класа "планети джуджета" също. Вече обясних подробно какво не е наред с това. Нещото за планетите джудже е въведено само така, че Плутон все още може по някакъв начин да бъде „специален“ въпреки статута му да бъде признат; сега спрете като „планета джудже“ вместо „планета“. Всичко това всъщност е нещо, което може и трябва да бъде критикувано. Но дори това не променя природата на Плутон. Той е различен от другите планети. Той е възникнал по различен начин, държи се по различен начин и следователно трябва да бъде наречен по различен начин. Именно това е целта на класификацията - а не удовлетворението от някаква детска носталгия или желанието да изследвате планета с вашата мисия вместо астероид.
В миналото вече казах всичко, което искам да кажа по въпроса. Плутон е изключително готино, важно и интересно небесно тяло, което сме научили и ще научим много от изследването. Независимо в кое чекмедже на класификационна система сте го поставили. Плутон не става по-малко важен, когато вече не можете да му кажете „планета“!
Дано в един момент проблемът се разреши сам. Изминаха 13 години, откакто Плутон вече не беше планета. Трябва само да изчакаме още малко, докато Плутон „винаги“ не е бил планета. Тогава вече никой не се разстройва от това; Точно толкова малко, колкото хората днес се оплакват, че Церера вече не е планета ... А междувременно се надяваме някой да бъде шеф на НАСА, който има повече познания в науката и осъзнава, че „Винаги е било така и ще остане така и сега ”Не е научно надежден подход.