Шахматни теми - остава шахматен спорт
Шахът си остава спорт?
Понастоящем е отречен спортният характер на турнирния мост, поне "съдиите от Съда на Европейските общности го отсъждат. Липсва не маловажният физически компонент, обяснява се." (вижте http://www.tagesschau.de/ausland/bridge- .)
Какво означава това за шаха сега?
Не беше ли аргументирано също така, че е имало видимо, атлетично значително увеличение на изгарянето на калории по време на турнирна шахматна игра ?
Лично аз не бих придал на игрите на карти спортен характер, тъй като шансовият компонент на неравностойната изходна позиция на противниците с падналата ръка е твърде голям.
Изглежда изяснено, ако не от СЕО
В това отношение шахът като игра е състезателно регулиран за собствения забавление и Разсейване се практикува, това е спорт в действителния/оригиналния смисъл - тогава това би било моето предложено определение.
Въпреки това, хазартните игри (които включвам игри с карти) не го правят истински може да се управлява състезателно, тъй като началната точка за спортно сравнение е различна, произволна.
Последната ви публикация повдига въпроса дали публикацията на форума в крайна сметка би била спорт или не. При условие, че консумацията на калории се въвежда в игра от математическа значимост както при четене, така и при писане! Случайният принцип по отношение на коректността е пропуснат. А забавлението и разпадането не се считат за забележителен компонент!
Определението за това какво всъщност е спорт (и кое не) е разбира се винаги произволно.
Понякога събирането на печати дори се споменава като спорт.
По отношение на бридж, за съжаление не мога да допринеса с нищо (тъй като познавам играта само от английски романи и филми, но не я играя сам), но знам, че Ласкър оценява Бридж по-високо от шаха! Така че не може да бъде (чиста) хазартна игра.
Известната случайност на първоначалната ситуация не означава непременно дадена игра като хазартна игра. В противен случай Chess960 също би бил хазартна игра, тъй като началната позиция е изтеглена тук:)
Това е неравенството в първоначалната ситуация. При 960 цифрите са еднакви за всички. Така че отново, в истинския смисъл на думата, равни възможности. За мен това е основното условие за обективната измеримост на спортното състезание.
С „Mensch ärgere dich nicht“ куклите са точно в началото за всички, но късметът на заровете противодейства на всяко равенство на възможностите.
Е, явно нямам представа за Bridge:
„Бриджът (.) често се играе под формата на турнири. Влиянието на късмета с карти значително намалява в един турнир, тъй като в този турнир едно и също разпределение се играе едно след друго на няколко маси от различни играчи и победителят в турнира става този, който сравнява всички Играл е най-успешните дистрибуции, взети заедно. Следователно Бридж се практикува като спорт, подобен на шаха (!) и Go. "
Вижте: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bridge_ (.)
Е, Ласкър няма да каже без причина, че бриджът е по-взискателен от шаха:))
Нямам представа и аз, но вярвам на стария Ласкер какво:)
Не е ли подобно в Скат?
При което „по-взискателен“ не трябва да означава „по-спортен“.
Това ни връща към определението за спорт;)
където Бридж има функция за подражание, която все още не е попаднала в играта на шах. междувременно е статистически ясно, че шахът в никакъв случай не е равен, но че белият играч има значително предимство. Тази несправедлива характеристика може да бъде отстранена, като винаги се играят две игри с противоположни цветове, ако е възможно едновременно. за да се предотврати метода за просто игра на борда B точно това, което противникът играе на борда A и обратно, движенията през първото полувреме трябва да се извършват с лицето надолу, докато позициите на двете дъски вече не са еднакви.
това би било истинско равенство на възможностите и шахът би бил истински спорт;)
Равните възможности не са аргумент за или против спорта, често няма такива.
Вятър по време на ски летене
Пориви или затишие в регатата
Домакинство или гостуване, разбира се балансирано от втори крак
Реферски услуги
Наранявания. Често се наказва с жълт картон, но ако се отнася до плеймейкъра на противника, може би това е бил той.
И тъй като фалът за реванш се наказва по-строго от първоначалния фал, шансовете са неуравновесени.
Предпазен автомобил
Списъкът може да продължи и да продължи. Наистина не е нужно да говорите за предимството на костюма или за незначителни психологически гризания в шаха.
Хобито също не е аргумент. Много спортове първоначално са хоби, напр. Уиндсърф или ветроходство, както и плуване, бягане, хандбал, футбол и др.
Основният проблем е, че спортът се разглежда главно като тест за сила, което е напълно добре в състезателния спорт. Но някои хора мислят, че само физическата конкуренция наистина има значение.
Ирония: какво правим от това за състоянието на духа на засегнатите? Ирония изключена.
И както споменаха други -
При стрелба става въпрос и за окото и концентрацията, а не толкова за мускулите или второто вдишване.
Критериите за спорт, допустим за финансиране, разбира се са търговски и имидж аспекти. Много спортове са просто твърде непознати, незначителни или безинтересни, за да се инвестира много.
Родео, люлка, хвърляне на камъни, подводно ръгби, риболов и 1000 други.
съгласен съм.
Дъщерята на моя съотборник по тенис на маса днес се бори на финала за световното първенство по карате Мусаши.
Едва ли някой знае, но е или ще бъде олимпийска дисциплина
и ето връзката към него. (Мадлен не беше толкова добра в тениса на маса).
Радвам се, че толкова много интересни отговори дойдоха на моето предложение, което всъщност беше предназначено с намигване:)
всъщност аз съм човек, който наистина обича да играе вариации на шах. като такъв също бих искал да видя този двоен шах и да го изпробвам истински, ако се появи.
за vabanque: това, че знаете как се справяте с топ шах, става ясно по-често във форума:) обаче, статистическото ми усещане ми подсказва, че вероятно не става въпрос само за психологически ефект. Предполагам, че белите могат просто да си позволят да правят малко по-слаби ходове и че отклоненията от теорията се наказват с поражение малко по-рядко. мислите ли, че това е невъзможно?
Това е вярно.
Често се казва небрежно какво пишете, а именно, че бялото „може да направи повече“ от черното.
Но може ли това да се уточни по-точно?
Ако „предимството на равенството“ е, че първоначално белите имат инициатива, т.е. диктуват закона за действие, а черните са ограничени в първите няколко хода да реагират и неутрализират инициативата на белите, доколкото е възможно, тогава може Първият неточен ход на Уайт първоначално водят само до факта, че това предимство на равенството, т.е. инициативата, се предава на черните и ролите просто се обменят. Първо Вторият неточен ход на Уайт след това всъщност би изложил Уайт на риск от загуба, докато същото за Черните вече е същото с първия неточен ход на Блек (ако приемем, че White играе оптимално).
Засега всичко звучи много правдоподобно. Само в класическия шах са толкова ясно определени ролите на белия като този, който диктува закона за действие, а на черния като този, който първоначално трябва да танцува под свирката на белия. В съвременния топ шах обикновено има отвори на дъската, където това разпределение на ролите вече не се вписва. В особено остри пиеси (като Шабалов Гамбит в славянската отбрана) лесно може да се случи така, че първият неточен ход вече поставя Белите в риск от загуба, докато в затворени, чакащи позиции, Черните понякога могат да приемат няколко загуби на темпо, без да плащат за това да бъде наказан.
добре, ако това е така, значи е така. Изненадан съм, че черните могат да постигнат изравняване при очевидно всички играни варианти. Но моите теоретични познания са толкова остарели, колкото и оскъдни, така че не мога да си кажа мнението. така че просто ви вярвам и ще ви цитирам от време на време, ако тази тема се появи по време на дискусии с моите истински шахматни колеги:)
Нека си представим, че е имало система за отваряне на белите, при която черните не могат да изравнят, което би довело до предимство за белите. Това, така да се каже, би решило шаха от страна на Уайт, нали?;)
Има, разбира се, варианти, които създават повече проблеми за черните, отколкото други, така че където пътят към „изравняване“ (въпреки че днешният играч се стреми към динамична позиция с контра възможности) е по-тесен.
Но имам впечатлението (след преиграване на много стари и нови ГМ игри), че предимствата за отваряне се разработват по-рядко, отколкото в миналото, или че те вече не са насочени наистина (може би защото днешните топ играчи осъзнават, че подобен проект е безнадежден ?). В повечето съвременни топ игри, които познавам (под „модерни“ имам предвид игри, които не са по-стари от 20 години), играта беше почти същата след фазата на отваряне (изключения са разбира се кратките неуспехи, които все още съществуват и днес, макар и изключително рядко срещан в топ шаха). Но тогава един от двамата играчи успя да използва по-добре възможностите на своята позиция.
О, и с футбол или снукър шансът няма значение. Но може би сбърках и футболът изобщо не е спорт
В момента се чувствам малко глупаво, когато - като най-големият футболен хейтър, който има - трябва да защитавам футбола като спорт на всички неща;)
Но можете ли да ни обясните предполагаемия случаен компонент във футбола? Или просто съм твърде глупав, за да видя очевидното?
А със снукъра и аз не го разбирам. Винаги съм мислил, че когато става въпрос за билярд, всичко е свързано с умения.
При снукъра може да се получи така наречения ритник, при който енергията на топката не се предава правилно и топките отскачат странно. Всъщност не знаем защо се случва това, подозираме, че има влажност и остатъци от креда. Това е лош късмет, тоест съвпадение.
Като цяло, това зависи от способността.
А, да, благодаря, разбира се, че не знаех това!
Разграничавам случайни външни ефекти и създадени по своята същност дисбаланси, причинени от случайност. Първият е необходим по някакъв начин винаги там, създавайки дисбаланси (произволен порив на вятъра по време на ски скокове, депресията в тревата на футболното игрище, която фалшифицира прохода, мигренозната атака на шахматиста в деня на финала, на всички неща), второто прави невъзможно едно сериозно спортно сравнение (зарове u Игри с карти, напр.).
И защо правите разлика между външни случайни ефекти и присъщи случайни ефекти? не разбирам това?
Съвпаденията във футбола са как топката отскача нагоре, как топката рикошира от гредата/гредата, как реферът преценява ситуацията, дали и как играчите се нараняват, когато напр. изглеждат лоши.
Но съвпаденията обикновено се балансират доста добре в дългосрочен план, поради което хората в Мюнхен стават шампиони толкова често, поради което няма да имате шанс срещу професионален играч на карти в дългосрочен план.
Едното е неизбежното съвпадение, което въпреки това човек може да се опита да сведе до минимум, за да създаде приблизително еднакви условия, другото е умишленото съвпадение. В шаха можех напр. Б. Присвояване на вида и качеството на набора от фигури, и двете страни различни - това би бил принципът на произволно разпределяне на карти/листове за игра. Същото е и с футбола: отборите все още могат да имат един и същ брой играчи - но игровите позиции се изчертават по различен начин: някои играят само с нападатели, други с трима вратари. Това би било умишлено съвпадение. Това би се изравнило в дългосрочен план.
И разбира се: колкото по-голяма е разликата в представянето, толкова по-малко превъзхождащият се влияе от случайния хендикап.
Режимът на игра на две игри с различни цветове едно срещу друго съществува от няколко години. Нарича се баска система. Бих искал също да играя с него в турнир. Намерете идеята за много интересна.
Ето статия за турнир с този вариант: http://de.chessbase.com/post/baskisches-.
Между другото, победителят беше Сергей Карякин.
Но това беше направено тук под огромен натиск във времето.
Сред всички топ играчи печели този, който покаже най-силните нерви.
Като гениален художник на отбраната, не е толкова изненадващо, че Карякин има тези нерви:)