Сериозна кройка Рейн-Майн
Актуализирано: 02.01.19 - 10:37 ч
Когато човешкият живот зависи от медицинската технология.
Федералният съд се произнесе тази седмица по дело за евтаназия в Бад Херсфелд. Йохен Ноймайер съобщава за човешката драма, скрита зад файловете.
От Jochen Neumeyer, dpa
Историята от Бад Херсфелд, която трябва да стигне до юридическо заключение тази седмица пред Федералния съд, започва с разходка и сериозен разговор: Ерика К. казва на дъщеря си, че ако делото трябва да дойде, тя трябва да спре да говори и себе си вече не могат да кажат друго, че те не трябва нито да бъдат изкуствено проветрявани, нито изкуствено хранени.
Тя не иска „никакви маркучи“, казва старицата. Пет години по-късно дъщерята взема ножица и отрязва тръбата, която храни майка й.
Досиетата показват човешка драма: няколко седмици след разговора майката страда от мозъчен кръвоизлив. 71-годишният изпада в кома и не се връща. Преместена е в старчески дом в Бад Херсфелд. Храни се през назогастрална сонда. Лекуващият лекар казва, че няма перспектива за подобрение. След като жената е във вегетативна кома от почти четири години, дъщерята и синът искат тя да умре достойно. Но старческият дом не иска да прекрати изкуственото хранене.
Идеята звучи жестоко: спрете да давате на човек храна или вода и след това изчакайте, докато умре. Дори при пациент с кома. Но умиращите често не се нуждаят нито от течност, нито от храна, казва Клаудия Баусевайн, вицепрезидент на Германското общество за палиативна медицина. Интернистът е придружавал стотици пациенти, докато те умират. "От решаващо значение е да няма чувство на жажда, например чрез овлажняване на устата."
Децата на възрастната жена наемат адвокат. Волфганг Путц е специалист по медицинско право. Адвокатът в Мюнхен е представил грандиозни дела; често ставаше дума за борба за правото на смърт на пациента. Putz преговаря с дома за възрастни хора и най-накрая се постига компромис през декември 2007 г .: Домът се грижи само за основните грижи, децата на жената трябва да прекратят диетата си на собствена отговорност, да поставят лепенки за облекчаване на болката и да овлажняват устата на майка си.
След това дъщерята изважда последната бутилка течна храна. Тя дава на майка си още 100 мл вода. На следващия ден трябва да й се дадат 50 ml, след това изобщо нищо. Но не стига толкова далеч: На следващия ден ръководството забранява извършването на „евтаназия“ в старческия дом. Медицинските сестри отново окачват торба с течност.
Когато децата на старицата протестираха, домакинството отговори с ултиматум: Те имаха десет минути да се съгласят на изкуственото хранене - в противен случай ще им бъде забранено да влязат в къщата. Дъщерята се обажда на адвоката и Putz дава ужасен съвет: тя трябва да отреже тръбата за хранене на тръбата за хранене, точно над коремната стена. Дъщерята има притеснения, но адвокатът я уверява: тя не подлежи на наказателно преследване, това е правна „помощ за смъртта“.
След като медицинските сестри откриха, че маркучът е срязан, ръководството на дома уведоми полицията. Възрастната жена е откарана в болница. Лекарите й поставят нова сонда за хранене - против желанието на децата, които имат право на грижи. Две седмици по-късно жената умира от сърдечна недостатъчност в болницата. Нямаше връзка с прекъсването на диетата.
Сега започва правното следствие. Прокурорите обвиниха дъщерята в незаконен опит да убие собствената си майка. Обвинява се и адвокатът. През април 2009 г. районният съд на Фулда оправда дъщерята - бе позволено да разчита на съвета на адвоката.
Съдът обаче осъди адвоката на 9 месеца условна присъда за опит за непредумишлено убийство.
Има много фундаментални въпроси, които Федералният съд (BGH) сега трябва да изясни в съдебното заседание по жалбите в сряда, 2 юни: Ако прережете маркуча, това е активна евтаназия? Акт на убийство? Или прекъсването на доставките означава само край на изкуственото хранене, т.е. мярка за удължаване на живота? Това може да е допустимо като пасивна евтаназия.
Случаят е още по-сложен от факта, че изкуственото хранене срещу волята на пациента юридически означава телесна повреда, срещу която пациентът - или неговият болногледач - може да се защити. Тъй като възрастната жена не е искала изкуствено хранене, според констатациите на Окръжния съд на Фулда. Не е ясно обаче дали настойническият съд е трябвало да одобри прекратяването на лечението.
В ретроспекция адвокат Путц не показва никакво съмнение: „Нямахме друг избор; алтернативата би била да гледаме как майката е принуждавана да яде, тоест физическо нараняване. Той се надява на основно решение на BGH: "За да могат тези въпроси да бъдат изяснени веднъж завинаги."