Семьон Бичков и Gautier Capuçon Berliner Philharmoniker
Ричард Щраус често е критикуван за иновативната си музика. В тоновата си поема Ein Heldenleben той проследява тези конфликти: хапливи, оригинални, с пищен оркестрален звук. Борбите на Дмитрий Шостакович в диктатурата на Сталин бяха още по-екзистенциални. Тук също има отзвук в музиката на композитора, включително в Първия концерт за виолончело - чува се тук с Готие Капусон като солист. Дирижира Семьон Бичков.
Берлинска филхармония
Диригент Семьон Бичков
Готие Капусон виолончело
Дмитрий Шостакович
Концерт за виолончело и оркестър No 1 в ми бемол мажор op.107
Готие Капусон виолончело
Рихард Щраус
Живот на герой op.40
Дати и билети
Петък, 12 май 2017 г., 20:00
Филхармония | Въведение: 19:00
Събота, 13 май 2017 г., 19:00
Филхармония | Въведение: 18:00
Неделя, 14 май 2017 г., 20:00
Филхармония | Въведение: 19:00
програма
Ричард Щраус беше много по-талантлив в маневрирането си през политическите бедствия през 20-ти век и последствията от тях. Например бившият президент на нацисткия райхсмусикамер, който беше изпаднал в немилост на нацистите, предотврати конфискацията на вилата му в Гармиш от американски войници с декларацията: „Аз съм композиторът на Розенкавалие. „Щраус си беше поставил музикален паметник 46 години по-рано с Айн Хелденлебен. Защото основните актьори на тази симфонична поема са: самият композитор, съпругата му (според Щраус „много сложна, малко перверзна, малко флиртуваща.“) Както и гилдията на музикалните критици, характеризираща се със Щраус с хаплив хумор. Две биографии, два музикални саморепортажа - и двама преводачи, които са известни с безкомпромисния си ангажимент към произведенията, които свирят.
Относно музиката
Първият концерт за виолончело от Дмитрий Шостакович и EinHeldenleben от Рихард Щраус
Двете произведения от този концерт дават ясна представа за интериора на две различни музикални личности от 20-ти век. В великото тоново стихотворение Ein Heldenleben Рихард Щраус рисува портрета на енергичен, самоуверен, самоуверен герой. Без влияние от „противници“ и съпротива, той върви по своя път; въпреки това той отговаря на идеите за буржоазно съществуване, има „спътник“ и води редовен живот. Борбата и войнствеността са съпоставени с "мирни дела". Героят излиза по-силен и от двамата и в крайна сметка поглежда назад със задоволство от живота си.
Дмитрий Шостакович не може да се справи с това - и вероятно не е искал. В неговия Концерт за виолончело № 1 в ми бемол мажор, срещаме контра-образа, антигерой. Колко лично е създадено това творение, вече показва централната важност на забуления музикален автограф на композитора (D- [E] s-C-H). Шостакович е бил заплашван през целия си живот: от една страна от крехко, все по-влошено телосложение и от друга страна от социално-политическите условия. Съветската държава многократно го ужасяваше с остра критика и забрана за представяне, принуждаваше го да се оттегли, но от друга страна го използваше като фигура за собствените си пропагандни цели поради своята известност. Разбира се, музикантът винаги успяваше да извърви въжето между адаптацията и артистичната свобода. Често се е използвал за преструвки: съчинява творби, които изглежда имат утвърдителен ефект, но са всичко друго, но не и положителни. Неговата Пета симфония, която беше интерпретирана като „покаяно завръщане“ или „артистичен отговор на оправдана критика“ след насилствени атаки срещу по-ранни творби, показва сарказъм и разкаяние, а не триумфален оптимизъм.
Сарказъм, хумор и изразителност - Първият концерт за виолончело от Дмитрий Шостакович
По време на ерата на Сталин Шостакович е ударен два пъти чрез осъдителни осъждения от държавната власт и нейните културни функционери: през 1936 г. партийният вестник „Правда“ публикува скандалната статия „Хаос вместо музика“, остра атака срещу него. Спусъкът беше спектакъл на операта „Лейди Макбет от Мценск“, чиято тема (изневяра и съпружеско убийство) и нейният музикален език изобщо не се вписваха в идейно-политическата концепция и най-вече не отговаряха на образа на социалистическа личност. След това през 1948 г. Шостакович и няколко негови колеги са обвинени в „формалистични изкривявания и тенденции, чужди на хората“. Тихон Хренников, председателят на асоциацията на съветските композитори, доведе критиката до идеологическа гледна точка: »Своеобразен шифър и абстрактност на музикалния език често крие на заден план герои и емоции, чужди на съветското реалистично изкуство: експресионистично преувеличение, нервност, обрат към Светът на дегенеративни, отблъскващи, патологични явления. «Шостакович загуби професурата си в Ленинградската консерватория и страдаше тежко психически от нападенията - на моменти дори си мислеше за самоубийство.
Когато Никита Хрушчов (лидер на партията на КПСС от 1953 до 1964 г.) инициира политика на предпазливи реформи, приливът се обърна. Така е написан Концертът за виолончело и оркестър № 1 в ми бемол мажор по време на по-добри условия на живот през лятото на 1959 г., който Шостакович прекарва в селската къща на семейството си в Комарово край Ленинград. „Първоначалният тласък дойде, когато чух Симфоничния концерт за виолончело и оркестър на Сергей Прокофиев, който не само предизвика интереса ми, но и предизвика желанието ми да напиша нещо в този жанр сам“, разкри композиторът. Влиянието на известния виолончелист Мстислав Ростропович беше още по-важно. В него Шостакович намери не само изключителен тълкувател, но и роднина по дух и (политическо) отношение. Ростропович беше също толкова чувствителен към несправедливостта и страданията на хората, особено на художниците и интелектуалците в Съветския съюз. Поради безкомпромисното си отношение и ангажираността си с дисиденти, виолончелистът многократно приема конфликти с държавната власт, но накрая емигрира в Швейцария през 1974 г.
Първият концерт за виолончело е четвъртата творба на Шостакович за солов инструмент и оркестър след двата концерта за пиано (1933, 1957) и Първия концерт за цигулка (1947/1948). Той има две изключителни характеристики, които могат да бъдат намерени и в много по-ранни творби на композитора: хумор и сарказъм и - за разлика от това - вътрешно отношение и голяма изразителност. Той също така разкрива очарованието, което еврейската музика е оказала на композитора. Както подчертава биографът на Шостакович Детлеф Годжови, »до голяма степен музиката в духа на идишкия фолклор, със своите„ изкривени “мащаби, сатиричните си ритми. [...] Тук Шостакович се връща дори по-силно, отколкото в симфониите си, към буйния, карикатурен тон на своите младежки произведения [...] Наред с мелодично причудливите й стилистични средства включват ›наклонена позиция‹ на хармония, ароматизирана в големи помещения, натрупване на нерешено напрежение между хармоничните повърхности и пространства . "
Забележително е колко различни Прокофиев и Шостакович са оформили сътрудничеството си с Ростропович. Прокофиев, приятел на виолончелиста от 1947 г., е прегледал подробностите за написаните за него произведения заедно с него. С Шостакович беше съвсем различно, както Ростропович разкри в разговор. Композиторът му показа незавършената партитура „само веднъж“, но дори тогава той „успя само да направи скромно предложение за [промяна] за много специфичен пасаж“. По-късно той ми даде соловата част на Първия концерт за виолончело и за четири дни го бях научил наизуст и му го изсвирих, докато той ме съпровождаше на пианото. [...] И двамата бяхме много щастливи. "
Концертът за виолончело следва класическата традиция. Той обаче е в четири движения и поради забележителната роля на соло рога понякога има черти на двоен концерт. В началото има оживен, силно монотематичен Allegretto. Доминира лапидарната основна тема, състояща се само от четири тона - G-Fes-Ces-B. Тя е тясно свързана с музикалната монограма на Шостакович D-Es-C-H. Неговите падащи интервали представляват мрачно, меланхолично, дори песимистично настроение. Когато композиторът заяви в интервю за вестник, че това изречение е „алегрето в стила на весел марш“, то е било, ако не умишлено подвеждащо, то поне омаловажаване. „Този поход в никакъв случай не е весел, по-карнавален, променящ се в израз, винаги преувеличава и в това преувеличение е също толкова еднозначен, колкото и двусмислен“ (Сигрид Нееф). Краткият мотив е използван от Шостакович и сътр. а. в своя Осми струнен квартет, композиран в Гориш, Саксония, през 1960 г., който той определя като най-автобиографичната си творба.
Басното движение (moderato) има две теми: фигура, наподобяваща саранда в струните, и лирично-елегичен мотив в частта на соло виолончело, която е обработена като пасакалия. Сарабанда и Пасакалия често служеха на композитора като средство за изразяване на сериозно съдържание. Солистът първо се артикулира над струните, след което към тях се присъединява соловият рог; и диалог помежду си. Разгръща се интензивна, обширна мелодия, между която, разбира се, по-късно прозвучава променящ се взрив. В края на движението се достигат отвъдни, неземни региони с елегичната мелодия на целеста и соло виолончело в най-високите хармоници. - Изцяло съставената дълга каденца има толкова голяма тежест, че Шостакович й даде собствено изречение. Той функционира като интермедия и подготовка за наситения със събития финал и е свързан с тематичен материал, особено във второто движение. Няма „нищо за виртуозно развитие, но мелодичните проблеми и тяхното решаване са на преден план, логиката на усукването“ (Детлеф Гожови). Тук Шостакович очаква по-късната си камерна музика, особено тази за струнен квартет.
Attacca е последван от финала, алегро кон мото в рондо форма с три теми. По тон и настроение напомня на първото движение. Солистът е много предизвикателен, тъй като трябва да играе форте или фортисимо почти непрекъснато. Той се „извива като хамстер в бягаща пътека, която никога не стига до никъде. Оркестърът възприема мотивите си и също така - със странна инструментариум - издава изключително причудливи звуци, които напомнят повече на машинно чудовище, отколкото на музика «(Бернд Фойхтнер). Основната тема на първото движение, чийто звук създава тематична връзка с началото на концерта, се появява в модифициран вид в соловата рогова част. Първите пет ноти са цитирани от грузинската народна песен Suliko, любимата песен на Йозеф Сталин. Шостакович го превръща в саркастична почит към „Великия водач и приятел на младостта“. Той вече беше изобразил диктатора по особено поразителен начин по-рано: с ядосан гневен Алегрето (второ движение) в своята Десета симфония.
Концертът E-dur major, последван през 1966 г. от сестра, също написана за Ростропович, има симфоничен и в същото време камерна музика. Симфонични - по "модела" на Прокофиев - са неговата структура и почти непрекъснатото участие на солиста в действието. Също така е симфоничен „по отношение на мотивално-тематичната си концентрация и тясната връзка на отделните му части с циклично свързано хармонично цяло“ (Томас Колхазе). Съставът на оркестрите с дървени духови инструменти, соло рог, тимпани, соло селеста (само във второто движение!) И струните е камерна музика - функция, която обикновено не се забелязва при слушане. Концертът бързо получи международно признание; почти всички важни виолончелисти на 20-ти век го интерпретираха. Под "надзора" на Шостакович първият, все още примерен запис е направен във Филаделфия през 1960 г. с Мстислав Ростропович от Филаделфийския оркестър под ръководството на Юджийн Орманди.
Звукова самохарактеристика - Героичен живот на Рихард Щраус
Рихард Щраус беше склонен да преувеличава артистично собствения си живот и по различни поводи се превръщаше в обект на своята музика. Той се оказа „толкова интересен като Наполеон и Александър“, както веднъж разкри на свой приятел, френския писател Ромен Ролан. В тоновата поема Ein Heldenleben от 1897/1898 г. композиторът героизира живота си, като проследява жизнения път на „необикновен човек“. По-късно, в Sinfonia Domestica, той тласка субективното представяне още повече и разкрива личния си живот: „Кухня, хол, спалня са отворени за всички“ (Ромен Роланд).
Щраус композира своя Opus 40 от вече установена позиция в музикалния живот. Той беше уважаван композитор и диригент от средата на 1890-те - във Ваймар, Мюнхен, Берлин и другаде. Премиерата на неговите опери е в Дрезден, а в Берлин той е диригент на известните Филхармонични концерти за един сезон. Така че той със сигурност можеше да разчита на асоциацията или интерпретацията на публиката, че самият той е главният герой в живота на героя, но от друга страна обаче упорито поддържа обратното: »Аз не съм герой. Липсва ми необходимата сила; Не съм създаден за битка; Предпочитам да се оттегля, да се наслаждавам на тишина и спокойствие ... "
Щраус изрично се позовава на Бетовен в симфоничната си поема. През 1898 г. той пише на свой приятел: „Тъй като„ Eroica ‹“ на Бетовен е толкова непопулярен сред нашите диригенти и поради това рядко се изпълнява, сега съставям по-голяма поема, озаглавена ›Heldenleben‹ (без погребален марш, за да отговоря на спешна нужда) но все пак в ми бемол мажор, с много рога, които някога са калибрирани за героизъм) «. Следователно животът на героя може да се разбира като продължение на Ероика с други средства. Самият Щраус нарича композицията своята „Героична симфония“, дори „Eroica“. В същото време той имаше две творби с противоположни героични фигури в началото рано: Герой и свят и Дон Кихот. И двамата бяха изрично проектирани като допълващи композиции: класическият, трагичен герой и неговият комичен антипод. Тяхната композиционна форма се допълва. В Хелденлебен Щраус следва симфоничния модел, докато Дон Кихот е изложен като цикъл от вариации. По-ранният Дон Кихот се основава на литературен модел, романът на Мигел Сервантес, докато Хелденлебен, от друга страна, се основава на собствена програма, оригинална поетична идея на създателя си.
Героичният живот на Щраус може да се тълкува по различен начин, въпреки цялата сила и жест на триумфа. Ромен Роланд подчерта, че това не е продължение или преиздаване на Ероика, но отрича Бетовен (който също оттегли посвещението на Наполеон, след като показа истинските си цветове). „Няма съмнение, че идеите на Бетовен често са посочвали, определяли и ръководели тези фон Щраус. [...] Но героят на Щраус е съвсем различен от този на Бетовен. Старите и революционни черти са изчезнали, както и външния свят, така и враговете на героя в Щраус! Героят много по-трудно се освобождава и завладява. Вярно е, че триумфът му е бесен. [...] В живота на героите има и бичуващо презрение, зъл смях, който почти никога не откриваме в Бетовен. Малка доброта. Това е дело на юнашко отвращение. "
Младият Клод Дебюси, между другото, беше пълен с похвали за Щраус и героичния живот. Той беше „почти единственият оригинален музикант в млада Германия“, пише той в музикално ревю. »Може да съжалявате за някои интелектуални изходни точки, които засягат баналността или преувеличения италианство, но след известно време първо сте обхванати от прекрасното оркестрово разнообразие и след това от безумно темпо, което ви отнема толкова дълго, колкото Щраус иска да бъде . Човек вече няма сили да овладее вълнението си, дори не забелязва, че тази симфонична поема надхвърля обичайното ниво на търпение с този вид екзекуция. [...] това е книга с картинки, дори е филмово изкуство. Но трябва да се признае, че човек, който е създал такава творба с такова напрежение, е много близо до това да бъде гений. [...] Мога да ви уверя, че в музиката на Рихард Щраус има слънце. «