Секс над 50 Телеполис

Психолозите изследват значението на сексуалността отвъд средната възраст

Накратко за личния произход на тази статия: Вчера в късния следобед седях с около 20 души в голяма зала. Не се безпокой! На пода имаше правоъгълници, маркирани с лента за всеки, за да можем да държим достатъчно разстояние; и прозорците останаха отворени. Бях една от по-младите и публиката беше много женствена. Добре, ще го кажа направо: бях единственият мъж. Срещата имаше нещо общо с йога.

По време на уводния кръг учителят, който ме познава от пет години, спомена, че обучавам психолози в университета. Изглежда, че това остана добре при останалите. Но тогава трябваше да призная, че спойлерът, който съм, не трябваше да влага твърде много в него. Защото повечето психолози в университетите (!) Изследват високоспециализирани и много абстрактни въпроси, които имат много малко общо с нашата среда на живот.

„Приложни изследвания“ е почти мръсна дума в университета. Не съществуват ли университетите за приложни науки за това? Фактът, че учените пишат в популярни медии, все още се мрази в определени кръгове. Може ли някой да бъде добър изследовател, който има време за подобно нещо? Тук обаче наблюдаваме бавна, но стабилна промяна. Защото учените трябва да отговарят по-публично за това, което правят, просто за да си осигурят финансиране. Междувременно почти всеки университет има своя PR отдел с комуникационни експерти, често достатъчно с постоянни длъжности, за които повечето учени могат само да мечтаят.

На път за вкъщи с мотора в края на гората, междувременно беше тъмно мрачно, мислите ми се върнаха към този момент: Не съм ли твърде критичен? Също така често си мисля дали това, което правя в университета, е изобщо отговорно: всички млади и идеалистични хора идват и мислят, че науката прави всичко по-добро. Но след това разочарованието. Съвсем наскоро един от моите читатели искаше да ме обиди като "Sybille Berg на SciLogs". Сега не знам коя е Сибил Берг, но той даде обяснението веднага: "... [T] човекът, който никога не може да се изцапа достатъчно в историите си и който все още има лошо чувство в крайна сметка пакети. "

За 26 години онлайн дискусии видях по-лошо. И ми се струва доста странно, че такива хора четат статиите ми години наред и участват в дискусията, когато се предполага, че са толкова зле. Плуваше над него. Да се върнем към университета и науката: В някои случаи, разбира се, самите мои студенти осъзнават, че това, което научават в лекциите по статистика (предлагани от ценни колеги), не е точно това, а често и достатъчно, обратното на това, за което са предназначени професионалните учени публикуват своите публикации в професионални списания.

Публикувай или умри!

По времето си в когнитивната неврология също чух изречения като това: "Ние знаем, че нашият подход не отговаря на изискванията за този статистически тест. Но резултатът изглежда добре. Нека го представим за публикуване и може би той ще излезе рецензентите дори не забелязват. "

Моите курсове са по-малко свързани със статистиката, отколкото с по-общата картина: Как социалните тенденции влияят на науката и обратно. И по-специално: Как работят общностите на учените? Те също са хора с мнения и нужди и не са абсолютно рационални като г-н Спок или командир на данни от Starship Enterprise. И над всичко това, разбира се, виси Дамоклов меч на успеха: публикувайте или умрете! Това принуждава учените да бъдат продуктивни на всяка цена.

Отзивите от моите ученици ме доказаха правилно: Освен тълпата, която просто се интересува от техните оценки и кредитни точки, почти всички смятат, че е важно да научите повече за миналото. Никой не ми беше казвал за това преди - по-скоро случайно - аз започнах академичната си кариера. Науката също остава важна и срещате много очарователни хора. Когато става въпрос за получаване на едно от малкото места за публикации в най-престижните списания в конкурентна битка, идеализмът бързо приключва (Защо науката не е безплатна).

И когато се прибрах вкъщи и стигнах до заключението, че мога да върша работата си само по един начин, но не и по друг, намерих интересно казус в електронната си поща: „Секс около 60: Днес по-важен от преди“. Отделът за „Комуникация, маркетинг и управление на събития“ в университета Хумболт в Берлин ни зарадва с прессъобщение за проучване, в което берлински психолози са дали своя принос. И сега най-накрая стигнах до това, както беше обещано в заглавието, след малко по-дълго лично въведение.

Секс около шейсет

Съвсем наскоро, на 11 септември 2020 г., съответното изследване се появи в списанието с красивото име „Изследване на сексуалността и социална политика“. Отначало изглежда много обещаващо: на всеки 20 години 55 до 65-годишните са били питани за сексуалния си живот. В първата кохорта отговориха N = 718 души, във втората N = 860. Средната възраст беше 60 години и 52-53% бяха жени.

Прессъобщението дава повод за оптимизъм: „Най-важната констатация на изследването: В сравнение с 55 до 65-годишните, които са изследвани в началото на 90-те години, 20 години по-късно техните връстници съобщават, че сексуалността е по-важна за тях“. Това е нещо! Първият автор на изследването, Каролина Колоджейчак от HU Берлин, обяснява това по следния начин: „Наред с други неща, подозираме, че социалните движения, като така наречената„ сексуална революция “от 60-те и 70-те години, променят отношението към сексуалността далеч.

Втората констатация е, че нарастването на значението на сексуалността е най-голямо сред самотните жени. Първият автор също има обяснение за това: "... [Т] феминистките движения оттогава може да са оформили образа на женската сексуалност в смисъл, че самотните жени вече могат да живеят и да се наслаждават на своята сексуалност по-свободно и непринудено." Ръководителят на изследването, професор Денис Герсторф, психолог за развитие, накрая обяснява, че иска да разгледа по-отблизо тези открития в бъдеще: "Каква роля играят историческите промени в действителното поведение? И каква роля играят историческите промени във възприемането на собствената сексуалност и промените в свободата на движение, да докладва за собствения си сексуален живот? "

Дотук добре. Така че греша ли, когато обвинявам психолозите, че са заети с проблеми, които са далеч от живота? Аз също много харесвам изследователския въпрос: Сексуалността играе важна роля за всеки от нас и промените в зависимост от възрастта и културата също са важни.

За да разберем наистина проучването обаче, трябва да поразровим малко и да се задълбочим в методологията. Нека да запазим ключовите констатации - според прессъобщението на HU Berlin - предвид: „Най-важният резултат от изследването: В сравнение с 55- до 65-годишните, които са били изследвани в началото на 90-те години, 20 години по-късно, техните връстници съобщават, че сексуалността за тя е по-важна. "

Внимание към детайлите

Тъй като изследването е публикувано с отворен достъп, всеки може да го прочете за себе си. Но тук са най-важните моменти в бърза последователност: Участниците или са родени в периода от 1928 до 1937 или 1948 до 1957 и са интервюирани през 1992/93 или 2012/13. Между другото: Прессъобщението не ни каза, че последните данни са на възраст от седем до осем години.

Ключовият момент сега е как изобщо се е изучавала сексуалността? Или от техническа гледна точка: Как изследователите операционализират зависимата си променлива? Изпращали ли сте може би млади психолози в спалните на по-големите ученици, за да наблюдават как двойките имат сексуален контакт? (Също съвет към филма: Норвежката комедия „Кухненски истории“ от 2003 г.) Разработени ли бяха първо сложни критерии за оценка? Или учените поне са провеждали интервюта с участниците в изследването?

За съжаление, бутер пай: Вместо това, както често се случва, безжизнени петстепенни скали бяха използвани за да отговорят на следните два въпроса: Колко важна е сексуалността за вас днес? И: Как преживяваш сексуалния си живот днес? Опциите за отговор на първия въпрос варираха от 1 = много маловажно до 5 = много важно, тези за втория от 1 = много неприятно до 5 = много приятно. Отговорът на втория въпрос беше „неприложим“. Това вероятно е било предназначено за онези, които изобщо не са били сексуално активни.

Намалени преживявания

Преди да разгледаме резултатите, запитайте се колко съдържание има в тези въпроси и възможните отговори за сексуалността и сексуалния живот. С други думи, какво изобщо може да установи изследването въз основа на неговата методология? И какво не? Кои измерения на човешкото съществуване са включени и кои не? По принципни причини!

Ако голямото разочарование все още не е настъпило, то вероятно ще дойде скоро: Най-важният резултат от проучването е просто, че отговорът по петстепенната скала е средно от малко под 3,1 в първото проучване до може би 3, 2 се покачи във втория. Между другото, удовлетворението е спаднало от 3,7 на около 3,6. Тези разлики са статистически значими и това е билетът за публикуване в научни списания, а не само в психологията. Трябва също така да се има предвид, че малките разлики в големите групи стават статистически значими по чисто математически причини.

Забелязвал съм това отново и отново, например в скорошни генетични проучвания, които изследват данните на над 10 000 души (Science: Genetics не може да обясни сексуалното поведение). Такива публикации редовно предизвикват шумолене на листа в медийната гора. Всички журналисти трябва да пишат за нещо. Обикновено обаче не разбирате нищо за изискванията и произхода. Между другото, това също е доказано количествено в изследвания върху научната комуникация.

Пол и статут на партньорство

По-ясни и по-интересни разлики обаче се показват, ако респондентите са разбити по пол и статут на партньорство (18% са неженени). Тогава за първи път виждате, че сексуалността е по-важна за мъжете на тази възраст, отколкото жените на същата възраст. Разликите бяха най-големи при жените: за партньорите сексуалността беше значително по-важна, отколкото за неженените. И в историческо сравнение вече можете да видите, че разликата е най-голяма при самотните жени: За тях сексуалността е била по-важна през 2012/13, отколкото през 1992/93.

Общ проблем в такива проучвания, разбира се, е въпросът за причинно-следствената връзка: Дали жените на възраст от 55 до 65 години не са в партньорство, защото сексуалността е по-малко важна за тях? Или сексуалността е по-малко важна за тях, защото нямат партньор? И за историческо сравнение: Повишаването на значението на сексуалността сред самотните жени може би се дължи на факта, че през 2012/13 г. се отделя по-голямо внимание на сексуалното поведение на жените над 50 години, отколкото през 1992/93 г.? И затова са склонни да го пропускат?

Въпрос след въпрос. Това се харесва на учените, защото има достатъчно работа за бъдещето. Дали трябва да направите това с описаните тук методи, всеки трябва да прецени сам. О, да: В прессъобщението ще разберете само в самия край, а също и в проучването по-незначително, че тук са били интервюирани само холандци. Подозирам, че някой е намерил тези отговори в по-голям набор от данни, който може да бъде изследван за нов въпрос, и ги е превърнал в магистърска теза. Публикувай или умри!

Положителни примери

Това е срамно, тъй като има доста интересни и значителни изследвания за сексуалността. За тези, които са прочели дотук, бих искал да дам още две вкусотии: Първо, нека да разгледаме книгата „Хапчето и аз: От символа на сексуалното освобождение до наркотиците в начина на живот“ (2015) на социолога Катрин Вегнер споменати. За целта тя проведе интервюта с 250 жени от Западна и Източна Германия и от три поколения. Той показа, че най-старата група възприема противозачатъчните хапчета главно като средство за еманципация: накрая решавате сами, когато (не) искате да забременеете, без да се налага да се отказвате от секс.

В групата на средна възраст обаче беше обратното: тези жени смятаха, че хапчето е под по-голям натиск да правят секс с партньорите си. В края на краищата рискът от бременност вече не може да бъде посочен като причина срещу полов акт. В крайна сметка отговорите на най-младите жени бяха съвсем различни: те често се позоваваха на подобрението на външния вид - по-малко пъпки, по-гладка кожа, по-блестяща коса - и повишената производителност благодарение на хормоните. Някои дори взеха хапчето без почивка, за да избегнат неудобната страна на менструацията. По мое впечатление все повече и повече жени са загрижени за възможните рискове от консумацията на хапчета - в съответствие със здравния култ - но не съм провеждал научни интервюта за това.

Публикация от Ани Потс и колеги от университета в Кентърбъри в Нова Зеландия е значителна в светлината на напредналата възраст. Те проведоха разговори с партньорите на мъже, консумирали виагра. То показа, че на някои жени не им е било толкова зле, че „издръжливостта“ на партньорите им от мъжки пол е намаляла. Двойките търсеха форми на нежност, които не бяха само проникване. Някои жени също се чувстваха под натиск да имат сексуална достъпност за своите партньори по време на действието на лекарството, тъй като в крайна сметка те бяха платили за хапчето.

Качествени методи

Можете да видите, че науката може да даде интересни резултати за сексуалността. Позитивните примери, споменати тук, обаче идват повече от антрополози и социолози, които използват качествени методи и не искат да намалят разнообразието от човешки опит само до петстепенна скала. Това разбира се е по-сложно и отнема повече време. Ето защо това се прави по-рядко в конкурса за публикации. Така че научна дисциплина като психологията в крайна сметка води до незначителност.

Зад това разбира се стои старият страх да не бъдеш „твърда наука“. За да имитират успеха на физиката, статистически-количествените методи бяха издигнати до фетиш през 20-ти век и всичко субективно беше забранено от психологията. Но хората не са атоми! Следователно са необходими специални методи. И ако те вече не се използват от психолозите, тогава трябва да правим това като учители по йога.

Между другото, докато пишех тази статия, споменатият в началото треньор по йога ми се обади. Същата сутрин й бях изпратил гласово съобщение за изследването на сексуалността на хора над 50 години. Не искам да скрия вашия отговор от читателите си: "Когато чуете нещо за научни резултати, запитайте се: Наистина ли е така? Вземете собственото си възприятие сериозно и запазете субективността си." Възприемането на преживявания, между другото, това някога е било сърцевината на емпиричния метод.

За щастие това се върти в психологията. От няколко години интересът към качествените методи отново нараства. Съответният курс в нашия институт също е много популярен. Но антропологът трябва да го предложи, тъй като нямаме свои специалисти за това. Всъщност малко смущаващо за наука, която буквално нарича себе си „теория на душата“. Но какво общо има всичко това със Сибил Берг, все още е загадка за мен.

Повече информация

Тази статия се появява и в блога на автора „Menschen-Bilder“.