Седмица 13 от руската намеса в Сирия разсейва лъжата Le Club de Mediapart

Любими
Препоръчвам
Да алармира
За печат

Тези откровени слухове, митове и лъжи се разпространяват и до днес и не само от проамерикански групи по интереси, но дори и от така наречените проруски анализатори. Всички тези глупости напълно прикриват реалността на руската намеса в Сирия (но може би това е била целта?) И се опитва да я нарисува като провал. След три месеца въздушни удари и ракети в Сирия е подходящ момент да се запитаме дали руснаците са постигнали някакви конкретни резултати или, както предполагат някои, в крайна сметка това е просто голяма операция за връзки с обществеността.

Ключовият въпрос тук е този за критериите, които трябва да се прилагат за измерване на успеха. И това от своя страна поражда въпроса какво първо се надяваха да постигнат руснаците с тяхната намеса. Както се оказва, Путин ясно и официално заяви каква е руската намеса в Сирия. На 11 октомври той каза следното в интервю с Владимир Соловьов по телевизия "Русия 1":

"Нашата цел е да стабилизираме законната власт и да създадем условия за политически компромис."

Това е всичко. Той не каза, че само Русия иска да промени вълната на войната, камо ли да спечели войната. И докато някои виждаха руската намеса като напълно променящ играта начин да сложат край на Даеш, аз никога не повярвах. Ето какво написах точно един ден преди Путин да направи горното изявление:

Не се заблуждавайте, руските сили в Сирия са скромни, поне засега и не изглеждат дори от разстояние, като това, което слухът беше предсказал. [...] Няма начин твърде ограничената намеса на Русия наистина да промени вълната на войната, поне не сама. Да, подчертавам, че руската намеса е много ограничена. Дванадесет SU-24M, толкова SU-25SM, 6 SU-34 и 4 SU-30SM не са значителна сила, дори подкрепени от хеликоптери и крилати ракети. Да, руските сили са били много ефективни при облекчаване на натиска върху северозападния фронт и позволяване на контранастъпление на сирийската армия, но това само по себе си няма да сложи край на войната.

По това време бях сериозно критикуван за омаловажаване на обхвата и потенциала на руската операция, но решавам да игнорирам тези критики, тъй като знам, че времето ще ми оправдае.

Това, което се случи по-нататък, беше типично упражнение в хипербола: много т. Нар. Проруски коментатори се редуваха да пишат еуфорични анализи, които ден след ден подхранваха надеждите на обществеността, само за да ги смачкат разочаровано. Предсказуемо, колкото по-дълбока е разликата между очакванията и реалността на място, толкова повече критици на Путин и Асад успяха да коментират неуспеха на руснаците да постигнат победа. Този вид псевдоанализ е изграден върху типична, така наречена грешка на плашилото: нелепата идея, че руснаците са се опитвали еднолично да победят Даеш. За съжаление проруските коментатори допринесоха значително за изграждането на това плашило чрез своите напълно нереалистични очаквания и прогнози (не тези на руските военни).

След втората седмица от руската намеса в Сирия, аз написах:

И точно това се случи по-нататък: Русия започна да използва стратегическата си авиация, за да увеличи способностите си и да покаже на Запада, че Кремъл е сериозен. След това заключих, като казах:

Досега Кремъл е свършил превъзходна работа за връзки с обществеността, обяснявайки, че Даеш е пряка заплаха за Русия и че е по-добре тя да "се бие с тях, а не тук". Тази логика обаче се основава на идеята, че много ограничената руска намеса може да наклони везните. Концептуалната граница между накланянето на везните и воденето на чужда война е много добра и Кремъл е наясно с нея. Надявам се тази линия никога да не бъде прекрачена.

За да бъдем честни с Кремъл, който казва, че е по-добре „да се бием с тях там, отколкото тук“, това по никакъв начин не е обещание да наклоним везните. Но много руски коментатори заявиха, че руската намеса наистина би променила баланса и Кремъл не опроверга директно тези твърдения. Затова предполагам, че Кремъл си е поставил следните цели:

Основна цел: стабилизиране на законната власт и създаване на условия за политически компромис

Вторична цел: да наклони баланса на войната в полза на сирийските въоръжени сили.

Оставяме настрана глупавите доводи и поставяме истинските руски цели; така че сега можем да преценим дали Русия е била успешна или не.

Това, което наистина е забележително, е, че обхватът на мисиите, изпълнявани от тази сила, еквивалентна на авиационен полк, е бил този, който обикновено е назначен на авиационна дивизия (сила около три до пет пъти по-голяма). Нека повторя: тази сила с размер на полка непрекъснато в продължение на три месеца успешно изпълни количеството въздушни удари, които обикновено се дават на сила, която е три до пет пъти по-голяма. Сега не знам за вас, но за мен е сигурно, че е знак за невероятно успешна операция. Попитайте всеки военен лидер как би се почувствал, ако силата, която те командват, може да изпълнява не само всички задачи, които трябва да изпълнява, но три до пет пъти повече, в реална бойна операция. Уверявам ви, че този готвач ще бъде доволен. Фактът, че някои все още могат да говорят за руски военен провал, е знак или за тяхната нечестност, или за тяхното невежество (или и за двете).