Съединените щати вече не искат да играят жандарми в Близкия изток "- Le Point
ИНТЕРВЮ. Изследовател от Вашингтон Чарлз Тепо анализира причините за американския спад в кризите, които засегнаха арабско-мюсюлманския свят.
Президентът на САЩ Доналд Тръмп на посещение в база в Мериленд на 15 септември 2017 г.
Приключва ли най-дългата американска война в историята? Деветнадесет години след инвазията в Афганистан за изместване на талибаните, САЩ подписаха споразумение с последните, което трябваше да доведе до напускането на американските войски в страната. По този начин Доналд Тръмп изпълнява предизборно обещание: време е САЩ да сложат край на „безкрайните войни“, в които участват, особено в Близкия изток. Същото е положението и в Сирия. Тъй като регионът Идлеб, в северозападната част на страната, е подложен на кръстосан огън от сирийската, руската и турската армия, което води до безпрецедентен приток на бежанци (близо милион души), Съединените щати са поразителни от липсата им, повечето американски войници след като вече е напуснал страната.
Гостуващ изследовател във Вашингтонския институт за близкоизточна политика Чарлз Тепо днес публикува ново издание на книгата си „Арабският свят на парчета: от Арабските извори до американското отстъпление“ (Éditions Armand Colin) *. В интервю за Le Point този специалист от Близкия изток анализира причините, поради които САЩ вече не искат да участват политически и военно в конфликтите, които подкопават региона.
Le Point: Американците изглежда до голяма степен отсъстват от кризата в Idleb ...
Чарлз Тепо е дипломат, в момента гостуващ учен в
Вашингтонски институт за близкоизточна политика.
Това, че Америка иска да напусне, не означава, че стига дотам
Как тълкувате споразумението между САЩ и талибаните? ?
Това споразумение изглежда е свързано с условията, при които американските сили биха могли да се оттеглят (и първоначално да преминат от 12 000 на 8 600) повече, отколкото с разрешаването на конфликта с талибаните като такива. Предполага се, че това ще бъде уредено чрез последващ процес на преговори между талибаните и афганистанското правителство. В разгара на американската предизборна кампания обявяването на това споразумение позволява на администрацията на Тръмп да покаже, че изпълнява обещанието, дадено на президентския електорат да върне войските обратно в Съединените щати. Тогава администрацията се надява, че тази мярка ще поддържа положителна динамика между афганистанските страни, но е трудно да бъдем сигурни.
Това обещание част ли е от структурна промяна в американската външна политика? ?
Очевидно има нова позиция на САЩ в Близкия изток, в която американците са склонни да включват Афганистан. Има умора от близкоизточните конфликти, описани тук като „безкрайни“ и в рамките на мозъчните тръстове във Вашингтон все повече експерти защитават идеята, която сама по себе си не е нова, че Америка трябва да проявява повече сдържаност във военните въпроси.
Говори се за това „оттегляне на Америка от Близкия изток“ от президентството на Барак Обама. И все пак никога не е имало толкова много войници в региона.
Това, че Америка иска да напусне, не означава, че стига дотам. А намаляването на американското военно присъствие не означава, че Вашингтон иска да изчезне от Близкия изток. Има икономически и военни структурни елементи на американското присъствие, които карат американците да продължат да бъдат ангажирани по някакъв начин в Близкия изток. През последните месеци дори наблюдаваме увеличаване на броя на войските, разположени в Персийския залив. Това, което се опитвам да охарактеризирам в книгата си обаче, е идеята, че въпреки тази сила и своите интереси, Съединените щати вече нямат същата воля да навлизат в детайлите на политиката в региона. Правилно или не, Доналд Тръмп, подобно на Барак Обама преди него, вярва, че вече не е ролята на САЩ да разрешава тези конфликти. За тях стана твърде сложно.
САЩ вярват, че техните съюзници в региона трябва да се справят повече сами
Напротив, не потвърди ли Доналд Тръмп военното присъствие на САЩ в региона, като елиминира иранския генерал Касем Солеймани? ?
Ударът срещу иранския генерал Солеймани показа, че американската армия остава изключително мощна и има способността да провежда сложни операции, променящи играта на място. В моята книга говоря за спад, тъй като в редица кризи като Ирак и Сирия е имало обективен спад във военните позиции и политическото влияние на САЩ. САЩ не искаха да се включват в местната политическа динамика. За разлика от Джордж Буш-младши, който искаше да изнесе демокрация в Ирак през 2003 г., вече не виждам в израза на американските официални представители това предписващо претенция за промяна на политиката, което се нарича „държавно изграждане“. Но не бих говорил за разединяване или оттегляне, защото това би било по-категорично. Понастоящем е трудно да се каже дали тези промени са обратими или не.
Администрацията на Тръмп изглежда изключително ангажирана и постоянна, например по израелско-палестинския въпрос.
Примерът на „мирния план“, предложен от Джаред Кушнер, зет и съветник на Доналд Тръмп, за израелско-палестинския конфликт е по-скоро изключение, отколкото правило. Независимо от това тя просветлява новата реалност, защото представлява политическа инвестиция, целяща да предложи нова схема за справяне с конфликта. И все пак имплицитно предположението на този план е, че Израел, който се възползва от партньорството за сигурност със Съединените щати, днес е достатъчно силен във военна сфера, за да се защити. Тази промяна се наблюдава и в Сирия, където израелците удрят ирански цели сами, вероятно с американско съгласие, но без САЩ да се излагат директно. Тези два примера показват новия вид баланс, търсен от Съединените щати, които считат, че съюзниците му в региона трябва да се справят повече сами. Това не изключва съществуването на изключения, например ако американските животи са били пряко застрашени.