Съдебната практика относно злоупотребата с права във връзка с прехвърлянето на ценни книжа е конституционна -
Държавният съвет отказва да предаде QPC за системата за автоматично спиране на данъчното облагане на капиталовите печалби от размяната на ценни книжа, предвидена в член 150-0 Б от CGI, както се тълкува от съдебната практика в случай на продажба на вноски на ценни книжа.
Член 150-0 Б от CGI предвиждаавтоматично прилагане на данъчен престой за капиталовите печалби извършвани по повод определени сделки за размяна на ценни книжа. По силата на постоянната съдебна практика на Държавния съвет, a сделка принос-продажба което позволява на данъкоплатеца да се възползва от това спиране на данъчното облагане върху печалбата от обменния капитал, представлява злоупотреба със закон, когато единствената цел на споразумението е да позволи на данъкоплатеца, чрез намеса на компания, ефективно да се разпорежда с ликвидността, получена по време на продажбата на акции, като същевременно остава притежателят на акциите на дружеството, получени в замяна по време на вноската; от друга страна, той няма този характер, когато дружеството реално е реинвестирало приходите от продажбата в икономическа дейност.
Конституционността на този член 150-0 Б от CGI беше оспорена с мотива, че, тълкуван по този начин от съдията, той има за резултат създаването на неоспорима презумпция за злоупотреба с права като по този начин носите непропорционално нарушение на принципа на равенство пред публичните такси, вина за данъкоплатеца, че е успял да се бори с него. Държавният съвет счита поставения въпрос за несериозен и поради това отказва да го предаде на Конституционния съвет.
Високата юрисдикция запазва всъщност, че произтича от разпоредбите на член 150-0 Б от CGI, информирани от подготвителната работа на закона за финансите за 2000 г., от която са произлезли, че законодателят, като ги е приел, е възнамерявал за улесняване операции по корпоративно преструктуриране, с цел насърчаване на тяхното създаване и развитие чрез автоматично отпускане на отлагане на данъка за капиталови печалби в резултат на определени операции, които не генерират ликвидност.
Операцията, чрез която ценните книжа на дадено дружество се внасят от данъкоплатец във фирма, която той контролира, след което се продават незабавно от последната, отговаря на икономическата цел, преследвана от законодателя, когато приходите от продажбата са предмет на реинвестиране, в кратък срок от тази компания. От друга страна, вбез реинвестиране, подобна операция по принцип трябва да се разглежда като преследваща изключително фискална цел доколкото води до отлагане на данъчното облагане на капиталовата печалба до намаляване на основата за годината, за която данъкът обикновено се дължи поради ситуацията и действителните дейности на данъкоплатеца. От това следва, че така тълкуваните разпоредби не установяват неоспорима презумпция за злоупотреба с права.
Освен това нито Директива 90/434/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 г. относно общия данъчен режим, приложим за сливания, разделяния, прехвърляне на активи и размяна на акции, включващи дружества от различни държави-членки, нито съдебната практика на СЕС не се противопоставят, за ситуации, които са в обхвата на настоящата директива, прехвърлянето на ценни книжа без реинвестиране, представляващо случай, в който държавите-членки могат да откажат да приложат предимствата на разпоредбите на директивата поради причината, че тази операция, която е не се извършва по уважителни икономически причини, като основна цел има данъчни измами или укриване на данъци.
Поради това Държавният съвет счита, че във всеки случай не може да бъде сериозно аргументиран, че така тълкуваните оспорени разпоредби биха нарушили принципите на равенство пред данъчното законодателство и равенство пред публичните такси. Тълкуването на комбинираните разпоредби на членове 150-0 Б от CGI и L 64 от ЗЗФ не засяга законно придобито положение.