Sch; Нови подаръци - база данни на NWB
За малко повече от три години правният въпрос е висял в Големия сенат на BFH (GrS 1/16), както в случая на частично прехвърляне на актив от индивидуален бизнес имот на съпредприемач в колективната собственост на съпредприемач (раздел 6 (5), изречение 3, бр. 1 EStG) сумата на всяка печалба от процеса на прехвърляне трябва да бъде определена. Очакваше се с нетърпение дали Великият сенат ще реши в полза на строгата или модифицираната теория за разделяне. С резолюция от 30 октомври 2018 г., който беше публикуван на 28 ноември 2018 г., процедурата вече изненадващо приключи без решение по подадения правен въпрос.
Случаят, на който се основава заповедта за препращане към Великия сенат (BFH от 27 октомври 2015 г. - X R 28/12), се отнася до приноса на активи към GmbH & Co. KG от единствения му ограничен партньор, отчасти срещу правата на дружеството и отчасти срещу плащането под формата на вземане по заем. Според теорията за строго разделяне, застъпвана от X-ти сенат и данъчните власти, частично платен процес на прехвърляне води до разкриване на скритите резерви в съотношението на таксата към пазарната стойност на активите. От друга страна, 4-ти сенат на BFH (21 юни 2012 г. - IV R 1/08) и голяма част от литературата предпочитат модифицираната теория за разделяне, според която облагаемата печалба не възниква, ако (частичното) възнаграждение е по-ниско от балансовата стойност на прехвърлените активи. Поради разминаващите се правни възгледи на 4-ти и X-ти сенат, делото за гарантиране на еднаква юрисдикция е висяло в Големия сенат на BFH от 27 октомври 2015 г. В добре обосновано искане за присъединяване към BMF (BFH от 19 март 2014 г. - X R 28/12) и в резолюцията за позоваване на Великия сенат, X-тият сенат посочи, че иска да даде предимство на строгата теория за разделяне.
Производството беше прекратено, тъй като данъчната служба коригира искането на ищеца в основното производство по обжалване X 28/12 и правната причина за решение на големия сенат вече не беше приложима. За съжаление в близкото минало все повече и повече производства са прекратени без решение по въпроса. В настоящия случай това е още по-учудващо, тъй като данъчните власти преобладават в данъчното съдебно производство и - противно на мнението, което то заема от години - коригира искането на данъкоплатеца, като прилага модифицираната теория за разделяне, за да прекрати производството по обжалване. Освен това възниква въпросът как данъчните власти ще се позиционират в бъдеще в сравними случаи, по-специално дали декретът за неприлагане, съществуващ в този контекст (BMF от 29 октомври 2010 г., BStBl 2010 I стр. 1206), ще бъде отменен в близко бъдеще.
Препратки):
NWB 2018 стр. 3873
NWB UAAAH-03442