Saxo Bank Интервенциите на централните банки биха били наречени схемата на Понци преди няколко десетилетия
Автор: CAPITAL/Дата на публикуване: 26-03-2012 15:03
В последния си анализ главният икономист на Saxo Bank Стивън Якобсен говори за намесите на големите централни банки за борба с кризата и как те са били напълно неразбрани от пазара.
Лихвен процент: пазарът не е разбрал всичко
„Пазарът очаква централните банки винаги да са на сцената и притесненията да изчезнат завинаги. Ние вярваме, че пазарът е силно сбъркан ", започва своя анализ Steen Jakobsen, главен икономист, Saxo Bank.
За да опрости израза, той използва цитат от Волтер.
"Като цяло изкуството на управлението е да вземеш колкото се може повече пари от едната страна на хората и да ги дадеш на другата." - Волтер
Да се каже, че последните четири години от началото на кризата през 2008 г. е малко нетипично, би било най-лошото погрешно схващане за века. Централните банки по целия свят търсят дълбоко в инструментариума - първо намаляват лихвените проценти до 0, след това прибягват до „неконвенционални методи“, които имат за цел да поддържат ниските лихвени проценти, особено чрез закупуване на облигации, емитирани от хазната на собствените им държави. Преди няколко десетилетия последната би била наречена схемата на Понци, но днес тя се нарича просто „проста алтернатива“.. Волтер предвиди това.
Традиционно централните банки контролират само част от кривата на печалбата най-много една година преди това. Мащабният спад в стойността на акциите през 2008-2009 г. и големите фискални дисбаланси, причинени от фискалните стимули, създадоха необходимостта от осигуряване на "ежедневния бизнес" чрез огромна ликвидност и ниски лихвени проценти. Последва PR война от страна на централните банки и политиците, които ни казаха: доверете ни се, ние имаме всичко под контрол. Разбира се, че сте! Оттогава продължаваме да мигрираме от един „балон“ към друг и сега сме попаднали в капана на дълга, в който участията на правителства и банки успяха да капитализират само малко. Вече нямаме достъп до кредит, освен ако централните банки не го приемат.
Публичният сектор е задушил частния сектор
Световните правителства и търговските банки вече са се възползвали твърде много от „кредитната торта“; на частния сектор са останали само трохи. Частният сектор, който традиционно се занимава с рисковата, но и печеливша област на икономиката, е затворил кислородната си тръба: кредитът, макро частта на икономиката, е задушил микро частта. Това е огромна грешка. Всички предприемачи и компании биха искали максимална гъвкавост и пълен достъп до капитал и риск. Вместо това им се отказва достъп, надценяват се и се регулират прекомерно.
През 2012 г. видяхме постепенно нормализиране на лихвения процент, докато той достигна екстремни минимуми. Ходът през този месец беше драматичен, съдейки по близкото му минало, и доведе до дискусии, които отчитат променящите се основни темпове на растеж и възможността икономиката (особено САЩ) да е преминала критичната фаза. Успяхме да останем „конструктивни“ зад Америка през Q4-2011. Сега, бързо напред в Q1-2012 и пазарът се движи, според нас, твърде бързо при издаването на прогнозата, че скорошната „стабилизация“ ще се превърне в дългосрочен растеж. Още е рано; нашите индекси показват признаци на забавяне на икономическия растеж. Икономиката на САЩ ще продължи да се представя по-добре само защото ще я сравним с останалите, които ще имат лоши резултати.
Нова нормалност или обратното на медала?
Тази ситуация ни поставя в дилема по отношение на скорошното покачване на лихвените проценти: достигна ли лихвеният процент най-ниското си ниво? Това ли е новата "нормална ситуация" или е просто част от ... обратната страна на медала? Правителствата, слабите банки и свръхзадлъжнените компании се нуждаят от много ниски лихвени проценти, за да могат да продължат да "носят" огромната си заемна тежест, така че този въпрос за лихвените проценти ще окаже голямо влияние върху бъдещия растеж и инвестиционния климат.
Мислейки за това, ние рисуваме три сценария и ние прогнозираме техните шансове:
1. Дори най-ниските лихвени проценти ще се повишат (шансове: 60%) - на базата на безкрайна парична експанзия. Това е противоположният ефект на инфлацията. Това е опцията, която политиците харесват, защото това не влияе върху баланса, като се има предвид, че централните банки продължават да спасяват правителства или други кредитополучатели с печатането на пари. Ако те управляват лостовете, това може да е най-вероятният сценарий и, ако разгледаме графиките, той е привлекателен и по отношение на приемствеността, както се вижда на графиката. Но не трябва ли пазарът да знае, че централните банки действат „неконвенционално“, когато има системна паника и пазарите се сриват? Освен това сега, след като насилствено изпомпваха ликвидност в системата, те помогнаха да се премахнат вторичните рискове, които по някакъв начин доведоха до подобни бедствия.
2. Нови исторически минимуми (шансове: 30%, но това е любимият ни сценарий) - лихвените проценти достигнаха рекордно ниско ниво, докато се прилагаха неконвенционални мерки. Най-голямата грешка, исторически погледнато, беше, че централните банки бяха твърде "меки" твърде дълго. Политиците, разбира се, се страхуват от парична базука от „нестандартни мерки“. Друг нарушител на сватбата може да бъде законът за действие срещу течението. Политиците решиха да отпечатат над 3 трилиона щатски долара, които са разпространили по целия свят, за да поддържат финансовите пазари и правителствата на повърхността. Това означава, че за да има допълнително въздействие, трябва да се отпечатат още повече нетни пари: всяко увеличение на дълга на единица има намален ефект върху растежа. Когато печатащите преси се забавят, ще видим дълбоки последици, както е показано по-долу.
3. Криза 2.0 (шанс: 10%) - Това е най-старата ни песен. Ако участниците на пазара загубят доверие в правителствата и способността си да плащат дълговете си. В известен смисъл имахме криза 2.0 в клуба на еврозоната, но това трябва да се случи в сърцето на европейската икономика, в Германия или Франция, което е малко вероятно, много по-малко вероятно във Великобритания, САЩ или Япония. Следователно това е най-малко вероятният сценарий, но ако пробием горната бариера на диаграмата по-горе, бихме могли да стигнем до парадигма, при която парите, взети от правителствата, вече няма да бъдат устойчиви.
Ако сме прави и пазарът е убеден, че „следващото спасяване от фалит чака, ако е необходимо“ е погрешно, тогава премахването на неконвенционалните мерки (безкраен печат на пари например) ще се наложи. Банките и правителствата са зависими от фалшивото чувство за сигурност, създадено от ниските лихвени проценти.
В Европа и САЩ собствениците на жилища остават напрегнати. Преместването на значителни лихвени проценти би донесло тъга на милиони домове. Това е негативният ефект от кредитния капан, невъзможността да създадем икономически климат, който ни позволява да премахнем болката от дълга сами - погледнете Япония. Фондовият пазар и пазарът на недвижими имоти достигнаха своя връх през 1989 г. - сега, след 22 години, фондовият пазар е на 75% от рекордното ниво. Твърде негативно, за да приложите модела към останалия свят? Възможно е, но дългата дейност в търговията ме научи, че всичко има недостатък. Това, което се покачва, ще падне в даден момент. Помислете за фондовия пазар, цените на жилищата, държавната намеса, излишъци от всякакъв вид ... Други научени неща: повтаряме грешките на историята.