САЩ - Тръмп лесно би могъл да спечели изборите през 2020 г. - Политика

Актуални новини в Süddeutsche Zeitung

Табло

икономика

Мюнхен

Култура

общество

Знание

Избори в САЩ: Защо изборите през 2020 г. могат да бъдат лесна игра за Тръмп

Отваряне на снимката в нова страница

Дори и с огромно мнозинство от демократите в народа, Тръмп може да стане президент отново през 2020 г.

През 2016 г. Хилари Клинтън изпревари Доналд Тръмп с три милиона гласа - и загуби.
След две години Тръмп може дори да изостане с осем до девет милиона гласа и да остане на поста.
Причините са американската избирателна система и изместването на населението на САЩ към големите градове.

Норман Орнщайн имаше плашещо съобщение в багажа си в четвъртък след изборите за Мидърмс. Той беше в групата на Американския корпоративен институт (AEI) във Вашингтон, заедно с трима други експерти по политически науки в САЩ. След първия си анализ на изборните резултати той насочи вниманието към един много основен проблем. Един, който се появи в новата история на САЩ на президентските избори през 2000 г. И след това отново в много по-голям мащаб през 2016 година.

През 2000 г. Джордж Буш по-малко от демократичния си колега Ал Гор по отношение на гласовете, но в крайна сметка Гор беше с 550 000 пред Буш. Но Буш все пак успя да стане президент. През 2016 г. именно Хилари Клинтън спечели т.нар народен вот спечели - и все пак загуби от Доналд Тръмп.

Следващите президентски избори ще се състоят през 2020 г. Норман Орнщайн разгледа какво може да означава гласуването в Камарата на представителите на текущите междинни избори на 6 ноември 2018 г. за 2020 г. Неговата прогноза: Доналд Тръмп може дори да изостане с „осем до девет милиона гласа и все пак това избирателна колегия победи ". Причината: През следващите години разпределението на населението на САЩ ще се измести допълнително. Повече хора ще живеят и ще гласуват в урбанизираните щати на източното и западното крайбрежие - тук обикновено демократите се справят От друга страна, делът на населението в провинциалните щати в средата на страната ще намалее, което „ще оспори масово легитимацията на демократичните процеси в тази страна“, каза Орнщайн.

Мърморене преминава през залата на AEI на Масачузетс авеню. Осем до девет милиона гласа, които всъщност не играят роля в президентските избори, това е много. Това е много, ако вземете предвид, че Тръмп събра почти 63 милиона гласа за победата си на изборите.

С предстоящите междинни избори се разкриват абсурдните слабости на американската демокрация. И това не е свързано само с президента Тръмп.

От Торстен Денклер

Как се стигна до изборна победа на Тръмп

Че дори е възможно с поражение в народен вот Ставането на президент е защото президентът на САЩ не е пряко избран. Той се избира от избирателна колегия, който се събира на всеки четири години само за избора на държавен глава. Държавите изпращат електори според населението им. Освен това в повечето щати на САЩ Победителят взема всичко-Правило, победителят получава всичко. Ако кандидатът за президент спечели в щат, всички избиратели от този щат гласуват за победителя.

Това беше лостът на Тръмп да спечели изборите. Кампанията му нямаше за цел да получи възможно най-много гласове. Но колкото се може повече гласове в онези държави, че той трябваше да спечели мнозинство в избирателна колегия да се получи. В допълнение, селските щати очевидно са свръхпредставени там - което отговаря на Тръмп. Например, за един от тримата избиратели в Северна Дакота има около 250 000 жители и в Уайоминг само 193 000. В щата Ню Йорк има 684 000 жители на всеки 29 избиратели. Следователно Тръмп трябва да убеди по-малко хора като цяло в селските райони, за да получи същия брой избиратели като демократичен кандидат, който печели точки в градски регион.

Орнщайн обръща внимание на втори, също много основен проблем. Това засяга Сената: До 2040 г. 70 процента от американците ще живеят само в 15 от 50-те щата, прогнозира Орнщайн. Това означава, че 30 процента от американците след това ще гласуват над 70 от 100 сенатори. Сенатът "определено вече няма да представлява разнообразието и динамиката на Съединените щати".

И както в избирателна колегия Прилага се следното: В Сената малките, т.е. по-малко населени, държави са масово свръхпредставени. Всяка държава има две места в Сената. В резултат на това двамата сенатори от Уайоминг представляват само 580 000 жители. Но тези от Калифорния имат почти 40 милиона жители.

Спешно е необходима реформа на конституцията. Но това не е толкова лесно - или по-скоро е направо невъзможно. Сенатът и Камарата на представителите не само трябва да одобрят такава реформа с мнозинство от две трети. Освен това се нуждае от одобрение от три четвърти от всички държави.

Дисбалансът е умишлен

Малките държави имат предимства само от предишния регламент. По отношение на тяхното често малко население, те имат огромно влияние във Вашингтон. Винаги можете да се обърнете към авторите на Конституцията на САЩ. Консервативният анализатор Майкъл Бароне заяви, че те са много добре наясно, че може да има дисбаланс. Това дори се иска. Това произтича от страха, че селските райони могат да бъдат политически смазани от многолюдните крайбрежни региони.

Ето защо в Конгреса има две камари: Сенатът, който благоприятства малките вътрешни държави. И Камарата на представителите, която трябва да отразява действителното мнение на мнозинството на САЩ.

В Германия има подобен регламент: Бундестагът представлява по-голямата част от населението. В Бундесрата, от друга страна, държавите се събират и имат три до шест гласа в зависимост от числеността на населението. Тук също има умишлен дисбаланс. Бремен с по-малко от 700 000 жители има три гласа. Северен Рейн-Вестфалия със своите 18 милиона жители има шест гласа. Ако гласовете бяха разпределени равномерно, NRW щеше да има 26 пъти повече гласове във Федералния съвет, отколкото ханзейския град. Това също трябва да предпази малките държави от непреодолимата сила на големите държави. Основна разлика за САЩ: Федералният съвет няма властта, която Сенатът има във Вашингтон.

Демократите не триумфираха в междинен период, но вече могат да се противопоставят на шума от шума на американския президент - и да се докажат, че са гласът на разума.

От Кристиан Зашке

Далеч от правилото за победител за всички

The избирателна колегия поне не може да бъде премахната без изменение на конституцията. Но може да бъде реформиран. Бившият губернатор на Масачузетс Бил Уелд, адвокатът и професор от Харвард Лорънс Лесиг и бившият адвокат на Ал Гор Дейвид Бойс заедно стартираха кампанията "Равни гласове". От февруари съдите щатите Калифорния, Тексас, Масачузетс и Южна Каролина за примерните Победителят взема всичко-Отменете правилото. Това не е в конституцията. И дори противоречат на конституцията, която изрично призовава политиците да гарантират, че всеки вот трябва да бъде възможно най-ценен.

Вашето предложение: Вместо това Победителят взема всичко В бъдеще процентът на гласовете трябва да бъде решаващ за това колко мъже и жени на избори кандидатите се присъждат в дадена държава. Например в Тексас Хилари Клинтън спечели почти 3,9 милиона гласа през 2016 г., Тръмп получи 4,7 милиона гласа. Независимо от това, всички 38 електорални гласа бяха присъдени на Тръмп там. Въз основа на модела на равен глас Ако Клинтън беше спечелила 16 електорални гласа там, Тръмп 20. Останалите два гласа вероятно щяха да бъдат спечелени от либертарианския кандидат Гари Джонсън, който беше трети с малко над три процента.

Това би било по-справедливо, но изненадващо, това не е в интерес на страните. След това ще трябва да водите съвсем различна кампания. Такъв, който се използва в цялата страна, защото тогава всеки глас всъщност ще се брои. Досега предизборните кампании се концентрираха върху може би 14 т.нар държави на бойното поле, Бойното поле заявява, че не са ясно прорепубликански или продемократични. 99 процента от всички средства за предизборната кампания са отишли за тези щати през 2016 г. 95 процента от предизборните изяви на всички кандидати се проведоха тук. Останалата част от страната едва ли знае кога предстоят избори.