Руски журналист за естонските власти на Sputnik като кучета пазачи

КИШИНАУ, 19 декември - Sputnik, Лев Риков. "Много естонци възприемат Sputnik като въздухозаборник в доста прашна информационна атмосфера", каза Мамонтов.

Изглежда позицията на Sputnik, здравият разум, правдивата информация представляват сериозна заплаха за режима на "европейската демокрация".

Мамонтов подчерта, че руските медии понякога имат проблеми в европейските страни. Въпреки това Естония е по-добра от всички по отношение на преследването и преследването на неправителствени публикации.

„Ръководството на страната на младите„ европейски демократи “пое ролята на пазач“, каза Владимир Мамонтов.

Тези "мишеловци" ще лаят много по-силно от големите кучета и при първото обаждане ще говорят за "руска опасност" или "червена заплаха". И, както виждаме, те не се срамуват от нищо. ".

Журналистът смята, че скандалното изказване на естонския министър на вътрешните работи Март Хелме пред новия финландски премиер Сана Марин е част от същата поредица като натиска върху Sputnik.

Главният редактор на "Россия Сегодня" и телевизионната станция RT Мария Симонян се обърна към президента на Естония с молба да не признава преследването на журналисти от Sputnik Естония.

Следвайте ни в социалните мрежи: | Facebook | Twitter | VK | Odnoklassniki | Instagram
Достъп до мобилни приложения заiPhoneиAndroid

Бившият премиер, който наскоро се завърна в собствената си партия - PLDM, периодично се опитва да припише ролята на Траян Бъсеску в Румъния, големият съветник на проевропейската десница и генератор на идеи.

Не инициативата на Филат е интересна сама по себе си, а самата идея за „национален пакт за Европа“, която присъства през последните десетилетия в молдовското политическо пространство. Дори ако инициативата на лидера на PLDM беше забравена, засега тя определено ще се появи след президентските избори.

Дори да признаем, че векторът на европейската интеграция е единственият начин за развитие на Република Молдова (което изобщо не е аксиома), големият проблем е значимостта на политическите партии и гражданите на тази държава във всички тези процеси. Ако цялото общество реши в даден момент, че трябва да отидем в Европа, това поклонение не трябва да се извършва с пълно невежество на нашите интереси.

Какви бяха изявленията на Снагов?

На 21 юни 1995 г. в Румъния, водени от Йон Илиеску, първите хора в държавата и лидерите на всички парламентарни партии подписаха декларация, с която се ангажираха да допринесат за изпълнението на националната стратегия за подготовка на присъединяването на Румъния към Европейския съюз до 2000 г. Вярно е, че времето за присъединяване към ЕС закъснява със 7 години, но приемането на този документ означава установяване на абсолютен консенсус, национална цел, независимо от политическия цвят на правителствата.

В Република Молдова подобна инициатива е лишена от съдържание по поне две причини: в Румъния беше подписано споразумението Снагов между всички парламентарни партии, така че беше осигурен национален консенсус относно вектора на външната политика. Пактът, предложен от Филат, предполага постигане на консенсус между партиите, които дори нямат принципни противоречия по отношение на европейския курс, тъй като им липсва каквато и да е политическа визия. Различията са строго свързани със заемането на някои длъжности. За да се постигне консенсус, подобен на този в Румъния, е необходимо участие на PSRM, което в момента изглежда нереалистично.

Европейска интеграция, без нашето участие

Интеграцията в европейското пространство не е свързана с волята и действията на политическата класа в Кишинев и това е големият проблем. Страната е привлечена от европейската икономическа и политическа система със или без нейната воля и политическата класа не може да се намеси и да ръководи този процес. Република Молдова не разполага с достатъчен институционален, интелектуален и човешки потенциал, чрез който би могла да осигури вътрешна реформа сама, без каквато и да е помощ извън страната. И такава ситуация е основна уязвимост за националната сигурност, тъй като не можем да осигурим защитата на нашите интереси като държава, интересите на вътрешния капитал и гражданите.

Излишно е да казвам за предполагаемото влияние на Русия върху молдовската политика. Руският фактор напълно липсва в процеса на разработване на дългосрочни стратегии, тъй като, както казах, правителството и парламентът играят второстепенна роля в реалното управление. Например, независимо от споразуменията с Москва, на последно място всички икономически политики и бюджетно-фискална политика се диктуват от МВФ, Световната банка и европейските емисари. Нито един проект или инициатива няма шанс за реализация без предварителното одобрение на "партньорите за развитие". Когато член на правителството ни каже, че „всяка точка от даден проект X е одобрена от външни партньори“, никой не го поставя под съмнение, това се е превърнало в норма, дори ако е много сериозен проблем, унизителен и екзистенциален за щат.

Ако политическите партии се нуждаят от пакт, той трябва да разгледа някои жизненоважни въпроси за Република Молдова и които не биха били приложение към дневния ред на "правителството в сянка". Една тема, например, може да бъде мораториумът върху всякакви инициативи, които биха позволили на чужди граждани да купуват земеделска земя.

Maia Sandu никога не казва "не"

В предизборната кампания лидерът на ПАС Мая Санду заяви, че ще се противопостави на продажбата на земеделска земя на компании с чуждестранен капитал, обвинявайки опонентите си, че са я дезинформирали, когато каза, че е за подобна идея. Ние обаче знаем, че външните фактори настоятелно насърчават либерализацията на пазара на земя, а Мая Санду създаде имидж на политик, който е много послушен и дисциплиниран по отношение на лобирането и желанията на „партньорите за развитие“. Най-малкото тя не беше хваната в критична позиция към определени изисквания от тази посока.

Изобщо няма значение какво казва или обещава кандидатът за ПАС в предизборната кампания, важно е до каква степен той би могъл да се противопостави на програмата, популяризирана от западните структури като държавен глава. И тук дори най-запалените поддръжници на Мая Санду биха се съгласили, че тя ще резонира изцяло с препоръките и указанията на работодателите в страната.

Еволюцията на Молдова, водена от "правителство в сянка"

Република Молдова е държава, в която т. Нар. „Реформи“ са избягали от контрола на политическата система - на партиите, парламента и правителството. Съществуват паралелни структури, свързани с центрове извън страната, които работят с пълна автономия, а така нареченото "гражданско общество" (за което депутатът Богдан Țîrdea говори в наскоро издадена книга) е само малка част от системата, който играе ролята на аниматор и създател на мнения. Ето защо всякакви инициативи и всякакви дискусии относно „национален пакт“ между политическите партии, свързани с подкрепата за реформи и европейския път, са без значение и сериозни.

Единственият консенсус, който молдовските политически партии трябва да постигнат, е да се върне в нормално състояние, да се откаже от статута на бананова държава, да възстанови националния суверенитет, да възстанови ролята на хората и неговите представители в свободната и непринудена решителност на никого. на собствената си съдба. Но това е почти невъзможно в сегашните условия, тъй като няма достатъчно субекти, готови да рискуват собствената си позиция, политическото бъдеще и външните отношения. Освен това обществото систематично се дрогира с фалшиви проблеми и възможности, които създават пропаст между елита и масите.

Тези проблеми изобщо не се решават чрез избори, а чрез искрен и открит диалог между всички политически лагери, които са длъжни да постигнат компромис за защита на жизненоважните интереси на страната, дори ако биха били в противоречие с интересите на външните работодатели.

Именно тези разсъждения ще бъдат от значение, когато става въпрос за целите, около които ще трябва да се формира бъдещо мнозинство в настоящия или бъдещия парламент.

Бъдете в течение с всички новини от Молдова и света! Абонирайте се за нашия Telegram канал >>>Гледайте видео и слушайте радио Sputnik Молдова

Не, Берлин не е предупреден, че всичко все още е несигурно и Тръмп може да спечели, въпреки че и това е възможно. Германското ръководство е предупредено, че има илюзии за Америка, която може да направи лоша услуга не само на Германия, но и на целия Европейски съюз. Нещо повече, това не се предполага от опозицията, а от основния съюзник в изграждането на обединена Европа - Франция. Всъщност наскоро германските власти заявиха неща, които пряко противоречат на идеята за европейски суверенитет. Но именно нейната консолидация беше наречена в Париж като основна стратегическа цел - и Берлин, макар и с известно нежелание, но се съгласи с това. И това, което чуваме сега?

Всичко започна с публикуването на статията Politico в навечерието на изборите в САЩ: „Европа все още се нуждае от Америка - който дойде в Белия дом, трябва да сме заедно“. Той беше подписан от министъра на отбраната и официалния лидер на ХДС, Анегрет Крамп-Каренбауер (ACC), неуспешната наследница на Меркел, тя подаде оставка преди почти година като лидер на управляващата партия, но поради пандемията ХДС не може да се срещнат на конгреса и да изберат заместник). Патосът на статията е, че антиамериканските настроения нарастват в Германия и Европа като цяло (няма и помен от антиевропейската политика на Тръмп - всички разбират това), но има спешна нужда от стратегия за укрепване трансатлантическите отношения както от наша страна, в Европа, така и аз съм твърдо убеден в това във Вашингтон. "И в навечерието на изборите в САЩ, Европа трябва да покаже на Америка, че без значение кой ще спечели, европейците са" готови да укрепват и за да защитим нашето общо атлантическо наследство. “Ето как изглежда клетвата за вярност - само със списък на трите най-важни области на тази обща борба на САЩ и Европа за тяхното единство.

Първият е да се увеличи военният потенциал на Германия и цяла Европа, въпреки убежденията и възраженията, защото „новата глобална стратегическа среда ще изисква от европейците да решават много повече проблеми със сигурността от преди, особено необходимостта да се отговори на всякакви предизвикателства пред нашата сила в непосредствена близост до Европа ”. . ACC дори ги изброява - „Европейците са в състояние да засилят присъствието си и, ако е необходимо, да демонстрират сила в Балтийско и Северно море, Централна и Източна Европа, Балканите, Близкия изток, Средиземноморието и Субсахарска Африка“.

Тоест Европа сякаш поема повече отговорност за собствената си сигурност? Ако тя е по-ангажирана в Близкия изток и Централна Африка, тогава със сигурност ще гарантира собствената си сигурност, дори в рамките на НАТО? Не, не е нужно да бързаме със заключенията - ACC се движи в съвсем друга посока.

Защото втората стъпка е призив за още по-голяма консолидация на Запада и сключването на това трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции, което безуспешно се опита да сключи през годините на втория мандат на Обама. Това споразумение, "за търговско-финансово НАТО", в крайна сметка ще закрепи Обединения Запад, тъй като би било огромна стъпка към създаването на единен пазар за всички и за всички, в допълнение, пазар, който би бил повече глобални корпорации, отколкото националните правителства. По време на мандата на Обама преговорите се сринаха, тъй като европейските правителства не искаха да предадат твърде много правомощия на транснационалните сили.

Но сега ACC предлага "да прояви амбиция при сключването на търговското споразумение", защото е необходимо "да се въоръжи Западът с общите икономически лостове, от които се нуждае в днешната глобална конкуренция и в борбата за пазари, правила, ценности, норми и влияние". И като цяло „никоя друга политика няма да даде по-силен тласък на растежа и да изпрати по-ясен сигнал на Пекин и на целия свят, че сме готови да защитаваме нашите ценности и правила за правене на бизнес. Ясно е, че не става въпрос за бизнес, а за геополитическа конфронтация, за опит да се консолидира разпокъсаният Запад и все пак да се събере по най-радикалния начин. Днес единният пазар е почти аналог на единна държава, т.е. предлага се Европейският съюз да бъде лишен от собствения си суверенитет (който все още не е завършен нито отдолу, нито от националните държави, нито от военния съюз. със Съединените щати) в полза на една единствена трансатлантическа държава.

И за да елиминира всички мечти за европейски суверенитет, ACC говори за третата посока: "Илюзиите на Европа за стратегическа независимост трябва да престанат. Европейците няма да могат да заменят Америка в нейната най-важна роля като държава, която осигурява нашата сигурност. Европа трябва напълно да признае реалността, че Съединените щати са длъжни да прилагат политика на ядрено възпиране на европейския континент. ".

Да, всичко е изключително просто - „за САЩ това означава, че те трябва да продължат да покриват Европа с ядрения си чадър. Германия от своя страна трябва спешно да реши да остане в ядрената програма на НАТО и да продължи да бъде надежден ядрен партньор, като отпусне необходимите бюджетни и военни средства за това. "

Няма значение, че четири пети от германците подкрепят изтеглянето на американското ядрено оръжие от германска територия - атлантическият елит на ФРГ възнамерява да продължи да игнорира мнението на собственото си население.

Не трябва да мислите, че това е само позицията на Анегрет Крамп-Каренбауер. Не, това е и позицията на Ангела Меркел, както и като цяло консолидираната позиция на целия системен германски елит (противопоставен от левия и десния контраелит под формата на „Левицата“ и „Алтернативата за Германия“). Поздравявайки Байдън, Меркел каза същото - "няма нищо, което да замести трансатлантическото приятелство, ако искаме да отговорим на предизвикателствата на времето", "това е нашата обща ценност; трябва да продължим да работим заедно, да обединяваме постоянно нови поколения германци и американци, европейци и американци. ".

Да, Меркел споменава и за по-голяма европейска отговорност: „Трябва да поемем повече отговорност в това партньорство, Америка е била и остава нашият най-важен съюзник, но от нас се очаква - и с право - да предприемем по-активни стъпки. за да осигурим сигурността и защитата на нашите принципи в света. "Но това е още по-тясна отговорност в Атлантическия алианс, предвид призива на Берлин за по-голяма търговия и финансова интеграция на двете страни на Атлантика.

Не напразно американците вдигнаха германския си елит в продължение на 75 години - сега те доказват готовността си да бъдат дори по-проатлантически от американците, наслаждавайки се на напускането на Тръмп. Радват ли се рано? Разбира се, защото Тръмпизмът, или по-скоро американският национализъм, който вижда конкурент в Европа и иска да отслаби транснационалните структури, няма да изчезне никъде и ще отмъсти. Но дори и сега в Европа мнозина са недоволни от желанието на германците да „укрепят атлантическото братство“ - например същата Франция, която настоява за необходимостта да се придвижи към европейския суверенитет.

Еманюел Макрон все още не е отговорил на ACC, но в Le Figaro се появи статия "Опасната илюзия на Германия", която критикува призива на германския министър да разсее "илюзията за европейска стратегическа автономия":

"Това е удар по френската доктрина, която винаги е подкрепяла стратегическата независимост на Европа. Еманюел Макрон многократно е подчертавал, че Европейският съюз" вече не може да поверява сигурността си само на САЩ ".

ACC не споменава открито Франция и нейния президент, но се стреми да подкопае френските инициативи за формиране на "европейски суверенитет". По време на реч във Военната академия през февруари 2020 г. Макрон предложи „стратегически диалог“ на европейските партньори на Франция, за да обсъди „ролята на френската политика за възпиране на ядрения арсенал в общата политика на сигурност“.

Германският министър на отбраната е готов да раздели френския самолетоносач и мястото на Париж в Съвета за сигурност на ООН, но не се интересува дълбоко от галския петел, който продължава да се подува в пера, дори и да са малко редки. Тя вярва само в велика Америка с ядрения си щит. Той не разбира, че един ден американците могат просто да го изоставят, както направиха с Франция в междувоенния период. Тя не иска самостоятелно да укрепва отбраната с помощта на най-близките си съседи.

Това са абсолютно верни заключения - защото дори настоящият френски политически елит, възпитан в дух на лоялност към „атлантическата солидарност“, запазва остатъците от независимата геополитическа мисъл и историческата памет. В Берлин по-голямата част от политическата класа е напълно лишена от това, което освен това ги кара да се съмняват силно в способността на настоящия германски елит да ръководи успешно процеса на европейска интеграция. Защото, ако не построите „четвърти райх“ или „европейска обща къща“, а задното крило на кулата Бабел на трансатлантическата империя, кой ще ви последва?