Руската стогодишнина Историята на румънската хазна в Москва и настоящите преговори 100 години по-късно
Съкровището в преговорите по двустранния основен договор
Въпросът за румънската хазна в Москва беше, заедно с въпроса за денонсирането на Русия от пакта Рибентроп-Молотов, един от "чувствителните" моменти в румъно-руските преговори за сключването на двустранния основен договор. След многобройни преговори през пролетта на 1995 г. външните министри на Румъния и Руската федерация Теодор Мелескану и Евгени Примаков заявиха готовността си да подпишат документа, но румънската страна в последния момент промени решението си. Основната пречка за сключването на договора беше отказът на руската страна да денонсира в текста на документа пакта Рибентроп-Молотов. По този начин подписването беше отложено за по-късна дата, властите в Букурещ се съгласиха, че в крайна сметка сключването на Договора с Руската федерация не е приоритет, като приоритетите на румънската външна политика са за 1995 г. подписването на основните политически договори. Унгария и Украйна, пише Mediafax.
Преговорите по сключването на румънско-руския основен договор не донесоха съществени промени в позициите на двете страни дори през 1996 г., въпросът за сключването на двустранния договор остана в стадия на чисто декларативни намерения, без конкретни резултати. По този начин Русия многократно е изразила готовността си да подпише Договора, щом Румъния намери компромисна формула за сключване на този документ. Що се отнася до румънската страна, властите в Букурещ заявиха, че румънско-руският договор не създава големи трудности по отношение на текста, с изключение на въпроса за денонсирането на пакта Рибентроп-Молотов и румънската хазна в Москва, изразявайки в няколко пъти желанието договорът да бъде сключен преди изборите, насрочени за есента на 1996 г.
В средата на януари 1997 г. Генадий Селезньов, председател на Държавната дума на Руската федерация, изрази мнението, че връщането на румънската хазна остава „отворен въпрос“, но между 30-те и 50-те години на миналия век. по-голямата част от това, което румънците наричат теузавър “, беше върнато на тогавашните румънски власти, оставяйки на румънското и руското министерства на културата да„ оценят въпросните ръкописи или други ценности “.
Нещо повече, през ноември 1997 г. руското МВнР декларира, че в архивите в Москва има достатъчно документи в подкрепа на каквито и да било материални насрещни искове срещу Румъния за периода на двете световни войни. По този начин Валери Нестерушкин, заместник-директор на отдела за преса на руското МВнР, заяви, че въпросът за румънската хазна трябва да бъде подкрепен от Букурещ с документи и разглеждан в по-широк контекст. "Да не забравяме, че Русия съветва Румъния да не влиза във война през 1916 г., а военните неуспехи на румънската армия принуждават Русия да удължава фронтовата линия и да увеличава военните разходи.", - изтъкна Нестерушкин. В същото време руският дипломат посъветва Румъния да се заеме с други въпроси, "много по-актуални", в двустранните отношения и да остави въпроса за хазната на историците.
Въпреки всички разногласия между румънската и руската партии по този въпрос, румънското министерство на външните работи обяви през ноември 1997 г., че преговорите за финализирането на румънско-руския основен договор няма да бъдат обусловени от дискусиите относно съкровището, което Румъния предаде на запазване на Москва в периода 1916-1917. "Няма условия между бъдещите дискусии за съдбата на хазната и завършването на основния румънско-руски политически договор", заяви Анда Филип, говорител на румънското МВнР, добавяйки, че процесът на договаряне на договора ще продължи, нов кръг. на експертно ниво, което ще се проведе през януари 1998 г. в Букурещ.
През май 1998 г. външните министри на двете страни Андрей Плешу и Евгени Примаков обсъдиха въпроса за сключването на договора на двустранна среща, проведена в Страсбург, без конкретни резултати.
Ако по отношение на въпроса за денонсирането в текста на румънско-руския договор, пакта Рибентроп-Молотов, позицията на властите в Букурещ се характеризира с липса на последователност в преследването на собствените им интереси, същото не може да се каже за отношението на румънските служители в въпроса. на румънската хазна в Москва.
„Тук имаме работа с законното желание на държавата да възстанови временно отчуждените активи, но по договор. Разбира се, оттогава е минало много време, но ние настояваме, на този етап, формирането и споменаването, в договора, на съвместна комисия от експерти, която да анализира настоящия опис и маршрутите, които хазната е имала през последните десетилетия ", заяви външното министерство Андрей Плешу през май 1998 г. Следователно румънската страна не поиска спешно връщане на хазната, а да намери ефективен начин на работа, който да принуди Русия да преоцени проблема, пренебрегнат по време на комунистическия режим.
За да се изясни този дългогодишен въпрос относно двустранните отношения между Румъния и Русия, през юли 1999 г. специалният докладчик на Министерството на финансите на Румъния Такис Хаджиедеметриу започва серия от срещи в Букурещ с румънски официални лица за да разберете за положението на румънската хазна, депозирана в Москва.
"Г-н Hadjiedemetriou е решен да обърне специално внимание на този деликатен въпрос, след като въз основа на дискусии с румънски официални лица той ще изпрати въпросник до руската страна, за да получи информация, за да извлече първите данни от доклада.", заяви заместник-председателят на Сената Кристиан Думитреску. Тогавашният вицепрезидент на румънския сенат всъщност беше този, по чиято инициатива въпросът за румънското съкровище беше споменат за първи път в документите на Съвета на Европа, като въведе фраза за съществуването на румънската хазна, депонирана в Русия в началото на Първата световна война Препоръка на Съвета на Европа за приемане на Конвенцията на Унидройт за незаконно притежавано културно наследство.
На 12 септември 1999 г. Подкомисията по наследство на Съвета на Европа, заседаваща в Букурещ, одобри брифинга на докладчика Такис Хаджидеметриу за състоянието на подготовката на доклада за румънското съкровище, депозиран в Москва преди Първата световна война. „Идеята на доклада беше одобрена по смисъла на неотменното право, което Румъния има върху Министерството на финансите, законно депозирано в Москва. Докладът ще се отнася само за случая с Румъния ", каза Кристиан Думитреску, тогавашният заместник-председател на Сената.
Позицията на руската страна обаче остана непроменена през ноември 1999 г. Александър Владимиров, министър-съветник на посолството на Руската федерация в Букурещ, заяви, че проблемът със съкровището е "исторически проблем, който трябва да бъде оставен на историята и историците" и че от 1917 г. насам Русия загуби в спорове, в които участва, от едната или от другата страна Румъния, „Повече пари от стойността на румънското съкровище“.
На свой ред президентът на руската Държавна дума Генадий Селезньов заяви в средата на 2000 г., че връщането от Русия на румънската хазна ще създаде прецедент, който ще доведе до повишаване на претенциите в отношенията между европейските държави. „Завръщането на хазната е много деликатен въпрос. Ако днес се опитаме да създадем прецеденти, ще стигнем до ситуацията, в която ще предявяваме искове един срещу друг. ", каза Селезньов, който добави, че Русия не разполага с 900 милиона долара, стойността, на която е оценена румънската хазна, за да върне на Румъния стойността на тази хазна.
Селезньов също заяви, че има политическа воля от страна на Русия да парафира основния румънско-руски договор, но без да включва в този документ два въпроса: осъждането на пакта Рибебтроп-Молотов и въпроса за румънската хазна, според него тези различия трябва да бъдат разрешени. чрез сключване на други споразумения. В допълнение, Селезньов припомни, че основните договори между Румъния и Украйна и съответно Румъния и Република Молдова не съдържат никакви препратки към пакта Рибентроп-Молотов и следователно неговото осъждане не трябва да бъде включено в договора с Русия.
Общата стойност на румънската хазна в Москва възлиза, според някои оценки, направени по това време от румънската страна, на няколко десетки милиарда долара, има мнения, според които, ако Румъния си върне хазната, финансовият аспект от преминаването на преходния период изведнъж щеше да бъде решен.
Бившият външен министър Андрей Плешу заяви през март 2001 г., че възстановяването на хазната е затрупан проблем. По време на среща с руския си колега Евгени Примаков Андрей Плешу беше приканван да „забрави миналото“: „Сър, нека забравим миналото. Това е минало ... Това се случи преди Великата революция от октомври. Оттогава са минали две войни, режимът се е променил, имаше толкова много кризи. Да забравим ... ".
През април 2004 г. Националната банка на Румъния обяви публикуването на документ за румънската хазна, за да направи този въпрос известен сред общественото мнение в европейските страни. „Това ще бъде по-проста работа за популяризиране и ще отговори на предизвикателството, отправено от представителя на Европейската комисия, който заяви, че проблемът с хазната на Румъния не е известен в Европа. Тази книга ще опише голяма част от документите, които са част от румънското досие в съкровищницата ", каза губернаторът Мугур Исареску.
„От юридическа и историческа гледна точка румънското досие е конкретно досие. Той съдържа неопровержими исторически доказателства. Тези документи доказват, че част от националното богатство е изпратено на съюзник и ние имаме пълното право да го поискаме обратно “., добави губернаторът на NBR.
Президентът Владимир Путин също се нуждае от разяснения, който беше информиран през юли 2003 г. на среща с колегата си Йон Илиеску, което означава румънското съкровище. Според румънския президент по време на срещата, характеризираща се като спокоен и "човешки" диалог, Владимир Путин би казал, че за първи път получава информация в това отношение и че не е знаел по този въпрос.
По-малко от година след срещата на двамата президенти, първата среща на съпредседателите и секретарите на Румънско-руската съвместна комисия по въпроса за Министерството на финансите се провежда между 18 и 20 май 2004 г. Делегациите установиха процедурен правилник и определиха датата на първото пленарно заседание на Комисията, което ще се проведе в Букурещ през октомври 2004 г.
През 2005 г. последва среща без особено въздействие, а през 2007 г. в уравнението се появи частна компания, която предложи да договори и възстанови хазната в замяна на авансовото плащане от „около два милиона долара“, според президента на Румъния по това време. време Траян Бъсеску. Следват всякакви политически интерпелации, изявления и други стъпки, целящи да наберат само политически капитал за политиците, едва през 2012 г. се очертава ясен подход: Парламентарната асамблея на Съвета на Европа приема резолюция, призоваваща Русия да продължи преговорите за връщането на хазната. Резолюцията на ПАСЕ беше в съответствие с ангажиментите, поети от Руската федерация чрез становище №. 193/1996 относно молбата на Русия за членство в Съвета на Европа, както и съответните резолюции, препоръки и доклади, приети с течение на времето по този въпрос.
През март 2016 г. румънско-руската комисия по румънското съкровище се събра след 10-годишно прекъсване, като установи създаването на нови експертни групи за анализ на архива.
Няколко месеца по-късно, през декември 2016 г., Националната банка на Румъния обяви, че се оттегля от румънско-руската съвместна комисия, тъй като представи всички необходими документи и доказателства и анализът трябва да премине на нов етап.
„Националната банка представи абсолютно всички необходими документи и доказателства при анализа на положението на румънското хазна в Москва. Многократно се искаха документи и НБР продължаваше да ги представя, така че няма какво да представяме. Време е да се оттеглим, така че анализът да навлезе в нов етап, ние искаме да дадем този сигнал, че преговорите трябва да навлязат в нова фаза “, каза служителят на БНР. По-конкретно, "най-вероятно НБР няма да участва в следващото заседание на комисията, само за да даде този сигнал - да не отлага", каза Дан Суциу, говорител на NBR.
„Комисията действа и направи всичко възможно, за да продължи разговорите. Беше ли по-добре без комисионна? Казвам, че е по-добре с комисионна. Вече е мост. В протокол руската страна в един момент казва, че признава, че НБР е депозирала хазната си в Москва и че остава задача на руската страна да търси документи, които да докажат това. Така че по някакъв начин те разпознават подписаните протоколи. ", заяви Кристиян Паунеску, съветник на губернатора на NBR и член на румънско-руската комисия за хазната, който преди това заяви, че NBR трябва да се оттегли от тази комисия.
Паунеску отбеляза, че проблемът с хазната не е известен в международен план, така че не е оценен в истинския му размер. „Говорил съм с много чуждестранни дипломати и те казаха, че за първи път чувам за такова нещо. Не само Брежнев или Горбачов бяха изненадани от подобно нещо, но и чуждестранните дипломати, заинтересовани от Румъния, не знаят това. Светът не знае и това е важен проблем ", подчерта актьорът от НБР.
В този контекст изглежда, че забравата, която проповядва Евгени Примаков през 2001 г., се превърна в реалност. Как стоките с безценна стойност могат да бъдат забравени, не само парични, но и исторически и художествени, е трудно да се обясни и разбере.
Следващото заседание на Съвместната комисия ще се проведе в Руската федерация, в Москва, през втората половина на 2017 г.