РУСКА ISDA в светлината на стартирането на хранилище на транзакции, FINSTRAN
D.G. Бял. Финансови инструменти и материали на капиталовите пазари
Въведение
В момента руските стандарти се използват при сключване на извънборсови фючърсни сделки изключително между руски субекти. Въпреки теоретичната възможност руските стандарти всъщност не се прилагат за отношения с участието на чуждестранни лица. Въпреки това, Банката на Русия вероятно се надява, че завършването на практическото изпълнение на ликвидационното нетиране ще създаде предпоставки за чуждестранните страни да сключат вътрешни споразумения за деривати съгласно руското законодателство и следователно за използването на руската стандартна документация. Това заключение се подсказва например от речта на директора на отдела за финансова стабилност на Централната банка Владимир Чистюхин на XIV Всеруската банкова конференция „Банковата система на Русия-2012: въпроси на регулирането и управлението на активи“, организиран от Асоциацията на регионалните банки. Вярвам обаче, че г-н Чистюхин изрази не толкова собственото си мнение, колкото повтори позицията на ISDA по този въпрос, чийто старши директор д-р Питър М. Вернер отбеляза не толкова отдавна, че с началото на правилата за ликвидационно нетиране, участниците на пазара ще могат да получат правни становища относно нетирането на приложения в Русия (Забележка: такива становища обикновено се изискват от чуждестранни лица за целите на капиталовите изисквания).
Приложението за кредитна поддръжка ISDA е прието като основа на руската стандартна документация за сигурност, тоест ценната книга е изградена по аналогия с маржин вноските, приети при обменни сделки.
Отбелязаното влияние на ISDA обяснява защо наименованието „руски ISDA“ („руски ISDA“ или накратко „RISDA“) е широко използвано за обозначаване на стандартите в ежедневието.
Преразглеждане и сравнение на стандартите RISDA
Основните разлики между тези издания са свързани със следното:
един). Ликвидационно нетиране.
Както подчерта Jerg Bongartz, първото издание на RISDA не беше използвано изцяло поради липсата на правно признаване на ликвидационното нетиране.
Следва да се обърне внимание на значителните ограничения на обхвата на ликвидационното нетиране. Първо, NSD в момента изброява само един вид извънборсови деривати в регистъра - валутния суап (валутен суап). На второ място, допустимостта на включването на други финансови инструменти (както деривативни, така и недеривативни) в предмета на споразумението за валутен суап поражда съмнения. NSD например смята, че „ако общото споразумение съдържа няколко вида транзакции, някои от които са приети за счетоводство от хранилището, а други не са приети, тогава е необходимо да се изпращат доклади за транзакции, приети от хранилището до хранилище. В същото време ликвидационно нетиране по генералното споразумение, според което неприети сделки се прекратяват, не може да се извършва. “ В същото време, още преди появата на тази позиция на НСР, В. Хренов отбеляза несигурността по отношение на възможността за разширяване на предмета на генералното споразумение, за да се включат сделки с недеривативни инструменти, без да се засяга ликвидационното нетиране.