РУМЪНСКИ ИЗСЛЕДВАТЕЛ НА КАКВИ ИЗСЛЕДВАНИЯ СЕ БАЗИРАТ, КОГАТО КАЖЕТЕ, ЧЕ НЕОНИКОТИНОИДИТЕ УБИАТ ПЧЕЛИ!
ПРАВО НА ОТГОВОР. AGROINFO публикува вчера съобщенията, получени от пчелари, и не само, които ясно казаха, че вече не искат да използват неоникотиноиди в селското стопанство. Нашата публикация обърна внимание само на лавината от съобщения, получени от всички вас. Днес научен изследовател ни изпрати право да отговорим на вашите съобщения. Той иска да изясни въпроса с неоникотиноидите.
Пояснения. След статията, озаглавена „Пчелари, отчаян плач: спрете да тровите живота ни и пчелите“, публикувана на уебсайта на Agroinfo, на 2 декември трябва да изляза с някои уточнения. Аз съм научен изследовател, степен III, в областта на селскостопанската ентомология и основната изследователска тема, в която работя, е борбата с вредителите от царевица, особено царевична атерика (Tanymecus dilaticollis).
Със сигурност проблемът с третирането на семена с неоникотиноидни инсектициди е една от най-дискутираните теми през последните години. Опасни ли са неоникотиноидите за популациите на пчелите? Отговорни ли са за предизвикване на синдром на депопулация на колонии? И имплицитно, дали обработките на семена, извършени върху царевица, слънчоглед или рапица, с един от неоникотиноидните инсектициди, имат сублетален ефект върху популациите на пчелите? В това отношение имаше много дебати, много противоречия, понякога довеждани до крайност.
Нека да поговорим за някои конкретни случаи и идвам с пример от 2015 г. В списание Ferma, бр. 22, на 2015 г., на страница 33, можем да разберем, че 100 000 пчелни семейства са загинали по време на реколтата от слънчоглед. Явлението е регистрирано от юг на запад на страната. Не оспорвам тези данни. Също така не оспорвам резултатите от анализите във Франция, според които имидаклоприд е открит в три от петте анализирани проби. Но имам няколко здрави разума. Не е ли броят на извадките твърде малък в сравнение с броя на изгубените семейства? Не трябва ли в 100 000 пчелни семейства да бъдат анализирани повече от 5 проби? Разбира се, тези анализи са много скъпи. Тъй като са малък брой извадки, какво значение имат те от статистическа гледна точка? А сега въпросът за 1000 точки. Намерен е имидаклоприд, но останалите активни вещества, използвани за борба с плевелите, болестите и вредителите, в каква пропорция са?
В проучване, публикувано през 2010 г. от Mullin et al., Озаглавено „Високи нива на митициди и агрохимикали в северноамериканските пчелини: последици за здравето на пчелните пчели“, бяха представени резултатите от анализа на общо 887 проби., прашец, пчели, други компоненти на кошера) от 23 щати на САЩ плюс канадска провинция, която обхваща голям брой селскостопански региони. Пробите са взети по специфичната методология, в периода 2007-2008 г., както от районите, в които се проявява синдром на депопулация на колонии (SDC), така и в районите, в които това явление не се проявява. Резултатите бяха грандиозни, след анализа на 887 проби бяха открити 121 различни пестицида (инсектициди, фунгициди, хербициди) или техните метаболити! Още по-интересен е фактът, че имидаклоприд е открит в по-малко от 3% от 350-те проби на полени, взети от американските кошери (2007-2008 г.)! От общия брой анализирани проби, активните вещества тау-флувалинат и кумафос, използвани при лечението на пчели срещу вароа, са открити в 98% от пробите от восък.
Въпрос:n Румъния, през 2018 г., в рамките на изследователския проект ADER 4.1.5, озаглавен „Разработване на система за мониторинг и количествено определяне на ефектите от обработката на семена с неоникотиноидни инсектициди (имидаклоприд, клотианидин и тиаметоксам) върху царевица, слънчоглед и рапица, върху селскостопанската продукция и популациите на Apis mellifera, в агропедоклиматичните условия, специфични за нашата страна ”, анализирани са проби от полен, нектар, мед, пило и пчели от рапица, царевица и слънчоглед, за да се определи нивото на остатъци от имидаклоприд, клотианидин и тиаметоксам. Тези проби бяха изпратени за анализ до акредитирани лаборатории по ISO 17025 в България, Франция и Германия. Бяха анализирани общо 106 проби, от които в по-голямата си част остатъчните нива на имидаклоприд, клотианидин и тиаметоксам са под границата на количествено определяне.!
По отношение на случая от 2015 г. едно нещо ме озадачи, а именно скоростта, с която пчелите загинаха. Това е в явно противоречие с идеята за сублетални ефекти. И сега измислям още въпроси. Открити ли са мъртвите пчели в близост до кошерите? В Съединените щати, в случай на колонии, засегнати от синдром на депопулация на колонии (SDC), пчелите напускат кошера, или чрез роене, или сами! Или в този случай пчелите са намерени близо до кошерите. Имам и друг здрав разум. Бяха ли заподозрени кошери в SDC в случая, споменат по-горе? Присъствал ли е крадецът или не? Какво беше нивото на акарите (Varroa)? Присъстваха ли цариците? Имаше ли непокътнати рамки с пило и хранителни запаси? Друг въпрос имам. Има ли публикувано научно изследване, което официално потвърждава наличието на синдром на депопулация на колонии (SDC) в Румъния?
Този, който направи публичното изявление, че настоящите активни вещества, използвани при обработката на семена, имат остатъци в почвата по-високи от ДДТ, аз публично го моля да представи доказателства в това отношение! На какви проучвания разчиташе, когато направи тези изявления? Как могат да се отстояват такива гогомани в публичното пространство? Как можете да кажете, че DDT е по-добър от настоящите активни вещества, използвани при обработката на семена? Имаме малко повече и също хвалим хлорорганичните продукти. Искате ли да се върнем към времето, когато полетата са били „избелени“ чрез запрашаване с продукти от този тип? Искате ли да се върнете 60 години назад? Също така, как е възможно толкова голяма работа за ДДТ да се появи в сериозна публикация? Наистина ли информацията изобщо не е филтрирана? Публикуват ли се някакви глупости в името на свободата на печата? Хора, това е въпрос на основна логика. Ако ДДТ е с по-малко остатъчно количество от настоящите активни вещества, използвани при обработката на семена, правеха ли се повече изследвания за намиране на по-малко замърсяващи алтернативи? Нима ДДТ не се е използвал за борба с вредителите дори днес? Трябва обаче да помислим малко, преди да хвърлим подобни отклонения в публичното пространство!
Според мен въпросът за смъртността на пчелите трябва да се третира както в случая на разследване на самолетна катастрофа. В тези случаи разследващият екип, съставен от най-добрите специалисти в различни области на дейност, действа като истински детективи, разделя нишката на четири, обръща проблема от всички страни, търси причината или причините, довели до самолетната катастрофа и само на изводите се правят. Никога, в случай на самолетна катастрофа, няма да имаме изявления от разследващия екип като „- Все още нямаме много ясни доказателства, но мисля, че това се е случило поради това. ". Осъзнавате какво би излязло. Със сигурност в случай на въздушна трагедия медиите биха „кипнали“, ще напишат N хипотези, които са все по-отклонени. Но това е свободата на печата. За съжаление в днешно време нивото на подготовка на много репортери оставя много да се желае и това се вижда от качеството на новините и статиите, публикувани в медиите, включително селскостопанската.
И понеже засегнах темата за медиите, беше очевидно, че тя, жадна за сензационни теми, също излезе на преден план в случай на проблемите, с които се сблъскват пчеларите. Също така е нормално дадена публикация, колкото повече читатели има, толкова повече пари има от реклама. Но за съжаление парите за реклама са нож с две остриета. Публикациите се изкушават да измислят възможно най-много „горещи“ теми, за да увеличат броя на читателите. Какво значение има, че публикуваното се противопоставя на логиката на здравия разум? Това е просто свобода на печата.
Например миналата година, през септември, в добре позната телевизия се появи новина за проблемите, пред които са изправени нашите пчелари. Един от тях засне пчелите, които се берат на слънчогледово поле. Пчеларят каза, че са по-замаяни, така че това означава, че те са симптоми на интоксикация. Твърдеше се, че това се дължи на пестицид, използван при третирането на семената, за който е предоставена дерогация. Как човекът, който направи изявлението, знаеше това? На какви проучвания разчиташе, когато прави тези изявления по телевизията? Какви научни доказателства имаше той? Или тя е отишла в „Майка гъсеница“, за да я попита? За пореден път бурканите бяха смесени. Това, което видяхме на снимките, направени от фермера, е в пълно противоречие с определението за сублетални ефекти. Но очевидно това е свободата на пресата и тя идва с всички възможни отклонения.
Имам още един въпрос относно противоречието около неоникотиноидните инсектициди. Защо в Австралия страната (континент), където неоникотиноидите се използват широко, както като лечение в растителност, така и като лечение на семена, не е изправена пред синдрома за обезлюдяване на колонии? Освен това австралийските пчелари изнасят живи пчели за САЩ, за да помогнат на своите събратя в чужбина да възстановят своите пчелни популации, опустошени от синдрома.
Това беше и причината, поради която исках да имам тези разяснения, в статията, публикувана в Agroinfo, вчера, 2 декември. Не хваля неоникотиноидите, нито говоря против тях. Не съм на страната на фермерите, не съм на страната на пчеларите, въпреки че работя с любов с едни и с други. Като изследовател съм безпристрастен и винаги ще бъда на страната на науката и истината.
Въпрос:Въпреки бурните дебати по въпроса за пчелите, фермерите и пчеларите обикновено живеят в добро разбирателство. Поне у нас. Успешното земеделие не може да се направи без помощта на пчелите, както не може да се направи ефективно пчеларство без помощта, предоставена от земеделието (особено рапичните и слънчогледовите култури). Като цяло считам пестицидите за необходимо зло. Всички ние мечтаем за земеделие, в което количествата пестициди ще бъдат все по-ниски и в близко или далечно бъдеще няма да има повече химически контрол. Засега днешната технология може да ни предложи толкова много. Засега интензивното и свръхинтензивно земеделие не може да се направи без помощта на растителни лекарства. Това е реалност, с която трябва да се изправим, независимо дали ни харесва или не.
Въпреки това напредъкът се постига с малки стъпки, след усърдни изследвания не може да се направи огромен скок в тази област за една нощ. Не можем да се откажем от билковите лекарства за една нощ, докато не получим еднакво ефективна и особено икономически изгодна алтернатива.
Сега питам пчеларите да се опитат да се поставят на мястото на фермера. Хипотетично, какво би се случило, ако ЕС утре забрани всички активни вещества, използвани от пчеларите за лечение срещу Вароа? Ами ако няма алтернатива на борбата с тази малка акара? Всички знаем какви щети може да причини на кошерите. Точно в тази ситуация са фермерите. Понастоящем няма жизнеспособни алтернативи за третиране на царевични и слънчогледови семена за борба с вредителя Tanymecus dilaticllis. И не казвам това твърдение просто така, само за да се захвана за работа или защото също видях новина във Facebook и я предадох, без да се замисля малко дали въпросната новина е добра или не. Заявявам това при пълно познаване на фактите, като съм пряко ангажиран с изследвания за намиране на възможни алтернативи на третирането на семената. За съжаление те все още не са намерени.
Честно казано, бях много натъжен от коментара на тази статия, а именно цитирам "Е, ако само икономическите ползи имат значение, американците ще се върнат със сондажи, защото страната има нужда от пари и енергия и фермерите ще ни оставят насаме със своята екология, той напуска земеделието и започва нещо друго. " Как можеш да кажеш това? Това означава пълна липса на уважение и внимание към тези, които правят храна. Това, че някои фермери са настъпили електрическата крушка, се случва във всяка държава, но тези, които са го направили, носят строгото законодателство. Същото важи и за пчеларите. Всяка гора има своите суши. Но как можете да стигнете до обобщаване ?Накрая завършвам тази статия за проблема с пчелите, цитирайки още веднъж професор д-р Богдан Дима, а именно „твърде много информация, твърде малко знания“.
Д-р инж. Георгеску Емил, INCDA Fundulea