Румънска православна църква, между Исус ИСИС Мнения Свобода Свобода
Събота, 25 април 2020 г., 23:30 ч. Последна актуализация в събота, 25 април 2020 г., 13:49
Журналистът Мирча Тома, президент на ActiveWatch, прави за Libertatea анализ на връзката на властта между православната църква и румънската държава и начина, по който те са се оформили по време на пандемията на коронавируса.
Критично изявление, адресирано до Румънската православна църква (BOR) от словесен неконтинентен политик - Андрей Карамитру, незабавно предизвика гнева на няколко бдителни защитници на свещената институция, които сигнализираха за публичното си бедствие и призоваха Националния съвет за борба с дискриминацията да се уведоми.
Карамитру беше използвал силен глагол, за да обясни защо вече няма да стъпва в православна църква: той сравнява Румънската православна църква (БОР) с ИДИЛ. Присъединяването изглежда прекомерно, но детайл от сравнението може да помогне за преместването на дебата от недрата към конволюциите. А пандемията предлага екстремни условия, които позволяват екстремни прояви.
ISIS е структура с държавни стремежи, изградена върху религиозна идеология, в интерпретация радикален, който е използвал/използва тероризъм за постигане на целта си.
Това е радикален БОР?
Като се има предвид, че Румъния функционираше до контакта с новия коронавирус, признаците на радикализъм се проявиха по няколко конкретни теми. Най-известният въпрос беше опитът да се измени Конституцията, за да се забрани достъпът до брак за хора от същия пол. Въпросният референдум беше a типично упражнение за сила радикален. BOR, заедно с други идеологически свързани граждански структури, се опитаха да доведат до промяна в основата на местната законодателна система - която определя радикализма.
Използваните инструменти бяха предоставени от демократичната държава, но инициативата означаваше опит да се наложат правила, свободно приети от енориашите, на хора с различни концепции. Което означава злоупотреба с разпространението на християнската идеология върху нехристияните. Опитът за структурна промяна на законодателната система и злоупотребата с теста пораждат диагнозата радикализъм.
Синдромът на радикализма обаче придоби екстремни размери с предизвикателството, причинено от пандемията.
Църквата не се подчинява на държавата?
Първите сигнали, които Църквата не възнамерява да подава на държавата, бяха пуснати от началото на пандемията, преди постановлението за извънредното положение. Говорителят на Патриаршията Василе Бенеску пусна публично (в ефира на Realitatea Plus) послание, предназначено да успокои духовете на православното свещеничество и, от друга страна, да сплаши представителите на държавата: „Църквата не е поставена под карантина, защото тя принадлежи на Христос, а не на която и да е земна власт.“.
Същата арогантност се открива и в отговора на говорителя на архиепископия Томис, когато той отхвърля искането на Дирекцията за обществено здраве да не се причастява с една чаена лъжичка, като отказва да признае авторитета на тази институция спрямо Църквата.
В крайна сметка обаче ритуалът в нощта на Възкресението се е състоял със спазването на поетия от БОР на общите правила, наложени от държавната власт.
Светската държава успя със значителни усилия да контролира стремежите на Румънската православна държава.
Екстремизъм с чаената лъжичка
Чаената лъжичка беше първият спусък на изключително радикалните прояви на Църквата. Гражданите със страх от вируса бяха все по-ужасени, че по време на ритуала за причастие десетки хора ще залепят устните си за една и съща чаена лъжичка и след това за близките икони. След като медиите започнаха да приемат тези сигнали, БОР имаше първа реакция, която беше счетена за частично отговорна: те съобщиха нови правила за общение.
Съобщението на БОР, подписано на 27 февруари от пресслужбата на Патриаршията, дава освобождаване от лъжичката на свещеника на някои енориаши: „Хората, които се страхуват да не се разболеят, като споделят Светия Граал с обикновената чаена лъжичка, могат по изключение да помолят свещеника да сподели (...) което може да им се предложи в чаена лъжичка, донесена от дома и използвана изключително за тази цел от един човек ... ".
Отговорността продължи 24 часа. На следващия ден патриарх Даниил подписва друго комюнике, посочващо пътя към катастрофата: „Трябва силно да потвърдим православната вяра, че Светата Евхаристия не е и никога не може да бъде източник на болести и смърт, а източник на нов живот в Христос, на прошка на греховете, на изцеление на душата и тялото. (...) По този начин, правилото за общение на духовенството и вярващите в един и същ Граал остава непроменено и свещениците ще обяснят на всички вярващи, че това общение никога не е било за никого и няма да представлява опасност и за тях."
Фактът, че „Светата Евхаристия не е и никога не може да бъде източник на болести“ влиза в челен конфликт с научната реалност. Въпреки че учените не са твърде заети да проверяват рисковете от замърсяване на хората, които участват в този ритуал, литературата цитира изследвания, които посочват следния списък на бактериите, открити в чашата за причастие: "Staphylococcus aureus, Haemophilus parainfluenzae и Moraxella catarrhalis ”. Добър апетит.
Барони БОР
Връщането на Патриаршията към ролята на чаената лъжичка по отношение на коронавируса също може да се разбира като ефект от натиска на някои барони на Църквата. Всъщност някои от тях искаха да покажат своето сляпо убеждение, че чаената лъжичка е огненото изпитание на вярата.
На 1 март Негово Високопреосвещенство отец Киприан, архиепископ на Бузъу и Вранча, обясни на вярващите от енорията Puieștii de Jos - като в същото време се грижи медиите да вземат думите му - че „да вярваме, че Христовото тяло може да бъде заразено с вирус, който може да бъде предаден на вярващите чрез обикновената чаена лъжичка, използвана от свещениците на свети места, е по-скоро богохулство". А богохулството е наказуемо, вече не е просто грешка.
По-практично, неговият колега от архиепископията на Томис, Негово Високопреосвещенство отец Теодоси, отиде на работа и сподели с една чаена лъжичка над сто енориаши пред мястото за поклонение, толкова стерилно, колкото беше направено пред катедралата в Клуж Напока.
Тероризъм за възкресение
Епизодът, последвал кризата с чаената лъжичка, засили заложената съпротива на БОР към пандемични мерки. Изключителността на православната църква беше изразена под формата на известния протокол, сключен между Патриаршията и министъра на вътрешните работи. Протоколът, който заплашваше да изложи населението на допълнителен риск от замърсяване, беше променен ден по-късно, след яростната и недвусмислена реакция на президента Клаус Йоханис.
БОР като институция се съобрази с новата ситуация, но някои борци на православната църква останаха на укрепленията. Йеромонах Макари Бану се подхлъзна, в проповед на Цветна неделя, проведена пред над 47 000 вярващи в youtuber, малко и ясно послание: към Христос - ние не провокираме и не нарушаваме закона - или всички наведнъж, или не само двама или трима, за да бъдат подскачани за една нощ като бунтовници и като тези, които нарушават обществения мир ”. Отец Бану се представя като дисидент на духовенството, направило пакта с власт.
Фракцията, за която твърди, обаче не е единственият глас в предната линия на проповедниците. Отец Геласие или Отец Калистрат - и двамата с аудитории в YouTube, очевидно превъзхождащи тези на Отец Бану - приканват да разсъждават критично, единият в рационален регистър, а другият (Геласие) с завладяващ много хумор.
С други думи, дискурсът с потенциал за радикализация в предната линия на проповедниците изглежда (засега) незначителен.
Нощта на Възкресението се проведе без инциденти, без „нападение над църквите“, което потвърждава ниската аудитория от гласове, които призоваха вярващите да се „освободят от робството“.
Църквата подчинява държавата
Фактът, че Министерството на вътрешните работи е сложило оръжия пред натиска на БОР е тревожен сигнал за светска държава. Аргументите, използвани от преговарящите на Църквата в отношенията им с министър Вела, не са ни известни.
От изявленията на министър Вела разбираме обаче, че основната причина, поради която той е подписал протокола, е убеждението, че „в нощта на Възкресението излязоха много хора и беше невъзможно да бъдат спрени от органите на реда. Освен това, ако бяхме взели решението да ги спрем, щяхме да предизвикаме много противоречия между хората и правоприлагащите органи. Хората не биха разбрали, от вяра, че е Великден, щяха да отидат на църква. ".
Така страхът от големия брой хора, излезли през нощта на Възкресението, изглежда е бил плашилото.
Днес знаем, че това е неоправдан страх, видяхме, че хората разбраха, че да си вкъщи е по-здравословно. Това, което би било важно да се знае за напредъка на преговорите, е начинът, по който министър Вела разбра за опасността от „големия брой хора, които биха излезли на Възкресението“. Ако тази опасност по някакъв начин е била използвана като инструмент за изнудване от представители на Църквата, тогава, да, можем да говорим за терористичен акт.
Заплахата от "голям брой хора", като се има предвид, че единственият инструмент за борба със смъртоносна опасност е социалното дистанциране, може да се приравни на заплахата от бомби. Очакваме министър Вела да ни каже кой го е убедил, че „хората не биха разбрали, от вяра, че е Великден, щяха да отидат на църква“. Лидери на PSD - как министърът предложи да продължи изявлението? Нека бъдем сериозни.
От друга страна е важно да се отбележи значителният обем BOR интервенции в подкрепа на усилията за ограничаване на пандемията в Румъния - говорим за парични дарения, медицинско оборудване, настаняване, доброволчество - факти, които говорят за здравословна BOR връзка с Румъния, когато двете държави не се сблъскват идеологически.
В БОР ИСУС се бори с ИДИЛ
Макар и кратко, това изследване на беседите, които съжителстват в шумното тяло на православната църква, ни позволява да оценим степента на реализъм на сравнението на БОР с ИДИЛ.