RIS документ
Федералният административен съд чрез съдията маг. DAJANI, LL.M., като съдия-единица по жалбата на XXXX, geb. XXXX, StA. Украйна, представлявана от адвокати XXXX, правилно призната срещу решението на Федералната служба за имиграция и убежище от 30 януари 2018 г., Zl.1016669804-14568180:
А) Жалбата се обработва в съответствие с §§ 3, параграф 1, 8, параграф 1, 10, параграф 1, т. 3, 57 AsylG 2005 г., изменен във връзка с раздел 9 BFA-VG и членове 52, параграф 2, точка 2 и параграф 9, 46 и 55 FPG 2005, изменен, отхвърлен като неоснователен.
Б) Преразглеждането не е разрешено съгласно член 133, параграф 4 B-VG.
По отношение на условията на живот в Австрия жалбоподателят заяви, че винаги е бил на територията на дома. Той беше посещавал курс по немски и понякога беше поканен да помага в XXXX. В хода на курса по немски той опозна много хора, опозна и австрийците. Живее в същата сграда като майка си, но в отделни стаи. Връзката с майка му е добра, тя не може да работи по здравословни причини. Тя ще бъде придружавана при назначения от лекар от жалбоподателя или от нейния приятел, който живее в една стая с нея.
След завръщането си в родния си град той помисли, че всичко е приключило, но историята има продължение. През март 2014 г. жалбоподателят е получил призовка от военната служба, което го е изненадало, тъй като не е бил задължен да служи в армията по здравословни причини (той е имал бяла карта, за да докаже, че е освободен от служба). Във военната база или в местната здравна комисия той беше дал паспорта си на човек в цивилно облекло, който по-късно му каза, че не се интересува дали е болен или не, той ще бъде изпратен на военните на изток. Само срещу плащането на 3000 USD,-
той не трябва да се нанася. Жалбоподателят е получил краен срок за това, заплашвайки го, че ще бъде конфискуван, ако се обърне към полицията. Два дни по-късно в двора му се появиха четирима неизвестни и му казаха да не забравя уговорената среща, те го биха и му казаха, че самите те са полицията. Жалбоподателят смята, че са полицаи; те знаеха, че майка му е в чужбина и че баба му е починала. По отношение на представените снимки жалбоподателят заяви, че кучето, което е било с него от 10 години, е било отровено; на снимките можете да видите колата му и братовчед му. Къщата в Украйна принадлежи на майка му. След инцидента в двора той остава в Украйна един месец. През това време той получава обаждания, че върху него е оказан психологически натиск. Когато кучето му беше отровено, той получи обаждане. Крайният срок за плащане на парите първоначално беше 10 дни, след като той каза, че не разполага с парите, щеше да получи 20 дни.
В случай на завръщането му той се страхуваше, че хората, които го изнудваха, ще го посетят отново. Ще го изпратят на изток и той никога няма да се върне жив. Ако животът му не беше в опасност, той нямаше да дойде в Австрия.
Жалбоподателят представи украинския си национален паспорт, удостоверението си за раждане, сертификат A2 ÖSD, препоръчително писмо, писмо на лекар относно майка му и няколко снимки (вж. AS 27 f).
2. С оспореното сега решение от 30 януари 2018 г. Федералната служба за имиграция и убежище отхвърли молбата на жалбоподателя за международна закрила по отношение на предоставянето на статут на лице, имащо право на убежище, в съответствие с раздел 3 (1) във връзка с раздел 2 (1) (13) AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) и заявлението съгласно § 8 Abs. 1 във връзка с § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 относно предоставянето на статут на получател на субсидиарна закрила по отношение на страната на произход Украйна отхвърлена (Spruchpunkt II.) Разрешение за пребиваване по причини, достойни за разглеждане, не е предоставено в съответствие с раздел 57 AsylG (точка III.). Съгласно § 10, параграф 1 номер 3 AsylG във връзка с § 9 BFA-процесуален закон, Федерален вестник I № 87/2012 (BFA-VG), както е изменен, срещу жалбоподателя е взето решение за връщане в съответствие с § 52, параграф 2 номер 2 Закон за полицията за чужденци от 2005 г., Федерален вестник I No. . 100/2005 (FPG), както е изменен (постановителна точка IV.) И беше определено съгласно § 52, параграф 9 FPG, съгласно един, че депортирането на жалбоподателя в Украйна е допустимо съгласно § 46 FPG (управляваща точка V.). Съгласно член 55, параграфи 1 - 3 от FPG беше посочено, че периодът за доброволно напускане на жалбоподателя ще бъде две седмици след като решението за връщане стане окончателно (точка VI.).
Органът установява гражданството, идентичността, членството и религията на жалбоподателя и основава решението си на подробни констатации относно текущата ситуация в страната на произход. По принцип беше счетено, че причините, посочени от жалбоподателя за напускане на страната му на произход, не са се оказали достоверни. Не може да се установи, че той е бил изложен на преследване или застрашаване от страна на убежище от държавни органи или частни лица или че това ще е така в бъдеще. Не биха могли да бъдат установени уважителни причини за предположението, че жалбоподателят е рискувал да бъде подложен на нечовешко отношение или наказание или смъртно наказание или друга специфична индивидуална опасност в Украйна.
Жалбоподателят се отнася до възрастен и способен човек със съответно добро училище и професионално обучение; жалбоподателят, който не е страдал от сериозно заболяване, е бил нает в Украйна и е успял да си изкарва прехраната. Освен това жалбоподателят, прекарал по-голямата част от живота си в страната на произход, е имал социални контактни точки в Украйна, поради което не може да се предположи, че ако се завърне, той ще се окаже в екзистенциална извънредна ситуация.
С изключение на майка си, жалбоподателят няма членове на семейството си в Австрия; Въпреки че живее с майка си в общо домакинство, жалбоподателят е пълнолетен и няма извънредна връзка или зависимост от посоченото лице. Не може да се определи конкретна консолидация на интеграцията на неговия човек.
Приложена е извадка от застрахователни данни от 12 януари 2018 г., от която става ясно, че жалбоподателят е щял да бъде регистриран като непълно работно лице във фирма за строителство и почистване на автомобили като снегопочистваща машина от 20 ноември 2017 г. до 29 декември 2017 г., както и автобиография на жалбоподателя.
4. Жалбата от Федералната служба за имиграция и убежище е получена от Федералния административен съд на 7 март 2018 г.
II. Федералният административен съд е разгледал:
Въз основа на административния акт на съответния орган и основните доклади за актуалната актуална ситуация в Украйна, използвани в това производство, Федералният административен съд определи следното:
1.1. Жалбоподателят е гражданин на Украйна, той принадлежи към украинския етнос и към християнската православна вяра. Самоличността му е сигурна. Жалбоподателят е влязъл незаконно в австрийската федерална територия през април 2014 г. и оттогава е бил на федерална територия без прекъсване. Жалбоподателят идва от XXXX (централна/западна Украйна), където посещава училище и след това работи като шофьор на камион. Чичовци, леля, братовчед и братовчед на жалбоподателя все още живеят в Украйна.
1.2. Не може да се установи, че жалбоподателят е заплашен в Украйна на основание раса, религия, националност, членство в определена социална група или поради политическите си възгледи. По време на решението не може да бъде определена настояща заплаха за жалбоподателя в Украйна.
Нито може да се установи, че правото на жалбоподателя да бъде застрашено, подложено на изтезания или нечовешко или унизително наказание или лечение или заплашено със смъртно наказание, ако бъде отхвърлено, депортирано или депортирано в Украйна.
Жалбоподателят не страда от сериозни или животозастрашаващи заболявания, които биха попречили на завръщането в страната им на произход. В Украйна има достатъчно основни медицински грижи, поради което жалбоподателят може да бъде адекватно лекуван по отношение на всякакви психологически и физически заболявания.
Невинният жалбоподател няма личен или семеен живот, който си заслужава да бъде защитен в Австрия. Майката на жалбоподателя има право на постоянно пребиваване в Австрия, жалбоподателят живее в същото жилище на XXXX като това и го подкрепя в ежедневните дейности; освен това, няма особена близка връзка или финансова или лична връзка на зависимост с майка му. Жалбоподателят е придобил основни познания по немски език и е преминал езиков тест на ниво А2; той показа, че е готов да прави редовни спомагателни работи за XXXX и наскоро беше нает незначително като снегопочистващ препарат. Не може да бъде признато, че жалбоподателят е дълбоко вкоренен в Германия. Мярка за прекратяване на пребиваването на жалбоподателя не би представлявала необосновано посегателство върху неговите права на личен и семеен живот, които са защитени съгласно член 8 от ЕКПЧ.
1.3. По-специално по отношение на общото положение и положението със сигурността, общото положение с правата на човека, състоянието на медицинското обслужване и положението на завърналите се лица и вътрешно разселените лица, както и темата за задължителната военна служба, се определя следното, като се използват първоинстанционните констатации на държавата:
KI от 19 декември 2017 г., борба с корупцията (от значение за раздел 2/Политическа ситуация, раздел 4/Правна защита/Правосъдие и раздел 7/Корупция)
Украйна е предприела стъпки за борба с корупцията от 2014 г. насам, като разкриването на имуществото на държавните служители и създаването на Националното бюро за борба с корупцията (НАБУ). Заедно с новосъздадения антикорупционен прокурор, НАБУ може да разследва много случаи и е подготвил някои сензационни обвинения, включително синът на украинския вътрешен министър е арестуван. Но без специализиран съд за борба с корупцията работата на разследващите ще се срине, според предположението на критиците, тъй като опитът показва, че процесите могат да се забавят в нормалните съдилища. Антикорупционният съд трябваше да започне работа до края на 2017 г., но все още не е създаден официално. Президентът Порошенко наскоро изрази идеята, че камара във Върховния съд, специализирана в корупцията, ще бъде достатъчна и по-бърза за създаване. Международният валутен фонд (МВФ) обаче отхвърли това предложение. Затова Порошенко предложи двойно решение: първо трябва да бъде създадена камарата, а по-късно независимият съд. Графикът за това обаче е отворен (NZZ 9 ноември 2017 г.).
Критиците виждат това като показател за влиянието на украинския президент Порошенко върху съдебната система. С Юрий Луценко кумът на Порошенко е и ръководител на Генералната прокуратура, която Transparency International нарича властта за политическо влияние. Всъщност украинският прокурор за корупция съобщава за натиск и влияние върху техните разследващи (DS 30.10.2017).
В края на ноември 2017 г. членовете на правителствената коалиция внесоха и проект на закон, който предвиждаше „парламентарен контрол“ над НАБУ и предизвика тежки критики от западните партньори и украинското гражданско общество (UA, 13 декември 2017 г.). В резултат на това законопроектът отново беше свален от дневния ред (ДС на 7 декември 2017 г.), но председателят на Комитета на Върховната Рада за борба с корупцията, блокирал назначаването на предпочитания от правителството кандидат за одиторска служба в НАБУ, беше освободен (UA 13 декември 2017 г.) .2017).
В центъра на украинската столица Киев наскоро няколко хиляди души демонстрираха за импийчмънта на президента Петро Порошенко. Митингът беше воден от Михаил Саакашвили - бивш държавен глава на Грузия и бивш губернатор на Одеса, Украйна, който първоначално беше привлечен от президента Порошенко, за да предприеме мерки срещу корупцията. Саакашвили обвинява Порошенко в липса на ангажираност в борбата с корупцията и от няколко седмици ръководи протестно движение срещу украинския президент. Със своите протести той иска да форсира предсрочни избори. Саакашвили беше освободен от съда в началото на декември след предварителния арест. Прокуратурата го разследва за организиране на държавен преврат (DS 17.12.2017).
ЕС наскоро отпусна заем за помощ в размер на 600 милиона евро
към Украйна, а Международният валутен фонд (МВФ) също не е готов да отпусне допълнителни заеми за помощ, стига борбата срещу неистовата корупция да не напредва (NZZ 18 декември 2017 г.). МВФ призова Украйна да гарантира независимостта на НАБУ и прокуратурата за корупция и бързо да създаде законосъобразен антикорупционен съд в съответствие с препоръките на Венецианската комисия на Съвета на Европа (UA 13.12.2017).
DS - Der Standard (17.12.2017): Хиляди призовават за импийчмънт на Порошенко в Киев,
http://derstandard.at/2000070553927/Tausende-endung-in-Kiew-Amtsentigung-von-Poroschenko?ref=rec, достъп до 19 декември 2017 г.
DS - Der Standard (7 декември 2017 г.): Интервенциите предотвратяват закона срещу украинската служба за борба с корупцията, http://derstandard.at/2000069775196/Ukrainischer-Antikorruptionsbehoerde-droht-Verlust-an-Unabhaengigkeit, достъп до 19 декември 2017 г.
DS - Der Standard (30.10.2017): Украинската съдебна фасада все още се руши,
http://derstandard.at/2000066853489/Die-ukrainische-Justizfassade-broeckelt-noch-immer?ref=rec, достъп до 19 декември 2017 г.
NZZ - Neue Zürcher Zeitung (18 декември 2017 г.): Политическият риск в Украйна се завръща,
https://www.nzz.ch/finanzen/das-politische-urrency-in-der-ukraine-ist-zurueck-ld.1340458, достъп до 19 декември 2017 г.
NZZ - Neue Zürcher Zeitung (9 ноември 2017 г.): Украинският президент забавя отдавна закъснели реформи, https://www.nzz.ch/meinung/ukraine-revolution-im-rueckwaertsgang-ld.1327374, достъп до 19 декември 2017 г.
UA - Украйна Анализи (13.12.2017): Украйна Анализи № 193, http://www.laender-analysen.de/ukraine/pdf/UkraineAnalysen193.pdf?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Ukraine-Analysen+193&newsletter=Ukraine-newsletter=Ukraine Анализи + 193, достъп до 19 декември 2017 г.
Украйна е парламентарно-президентска република. Негов държавен глава е президентът Петро Порошенко от 7 юни 2014 г. Премиерът Владимир Хройсман е министър-председател от 14 април 2016 г. Парламентът (Върховната Рада) на Украйна се състои от една камара; 225 места се разпределят чрез система за пропорционално представителство със списъци, 225 допълнителни места се разпределят за преки кандидати в избирателните райони с мнозинство. Понастоящем 27 места остават свободни поради окупацията на Крим и конфликта в Източна Украйна. В Парламента са представени следните политически групи и групи (с посочване на броя на местата):
Блок на Петро Порошенко (Блок Петра Порошенка)