Ричард Гутяр; Facebook, Google; Ко
Дигиталният ръководител Ричард Гутяхр: „В бъдеще ще управляват не редактори, а разработчици в медийни къщи“
Той или се възприема като журналист, инфлуенсър или дори като част от конспиративни теории. В покрайнините на Scoop Camp Ричард Гутяр говори пред инициативата за локация NextMedia за желанието да се изпробват нови технологии и проблема, че Facebook, Google, Amazon и Apple отдавна са "свалили маслото от хляба" на утвърдените медии. Тези технологични компании вече са телевизионни оператори и издатели, които все повече ни освобождават от класическите ни области. "
Г-н Gutjahr, как бихте се описали: журналист или инфлуенсър?
Първо и преди всичко съм журналист. Това е, което ме отличава от някои блогъри и инфлуенсъри и други „фигури в мрежата“. Но ние знаем: журналист не е защитен термин, всеки може да се нарече журналист. Така че казах така: аз съм журналист, който също е научил занаята си.
Но по някакъв начин и вие сте инфлуенсър. Това ли ви караха да правите или самият вие?
Като журналист съм основно любопитен какво могат да направят тези нови технологии, нов хардуер и софтуер и разбира се социалните мрежи. Исках да разбера това и затова се справих с него рано. Това беше по времето, когато моята работна среда имаше склонност да му вдига носа и беше осмивана, че съм в Twitter или Facebook. Днес светът изглежда различен; Тези, които бяха там рано, сега имат предимство, имат повече контакти от хората, които чак сега се занимават сериозно със социалните медии. Така ставате инфлуенсър.
Инфлуенсърите често са журналисти и като марка често правят собствени неща. Поддържайте се като марка?
Намирам за странно, че хората се опитват да ме маркират като марка. Какво ще кажете просто да заменим думата „марка“ с „човек“? Виждам се като човек. Публиката не иска да общува с марки, тя иска да общува с хора. Това означава, поради причини, също „FACEbook“, а не „BRANDbook“: Никой не иска да бъде приятел с марка, а с хора. Когато консумирам медии, за мен е все по-важно да знам кой е написал нещо, какъв е произходът на авторката, достоверна ли е тя? Може би дискусията за инфлуенсърите като марка е една от причините, поради които се появи терминът „масови медии“ или „лъжлива преса“. Защото, когато опознаете хората зад „масовите медии“, е много по-трудно да ги включите в такива категории.
Вие също следите темата за лъжата лично. Колко дълбоко ви порази изведнъж да станете част от конспиративните теории?
Като журналист с определено обществено присъствие, трябва да го изтърпите до известна степен. Там, където става трудно, е когато семейството е привлечено. Тогава за мен се пресича червена линия.
За разлика от влиятелните, които с радост правят това, което искат, колко имате (журналистическа) етика в това, което правите?
Работя по-инстинктивно. Когато бях в Ница и бях изправен пред избора дали да излъчвам случващото се пред очите ми на живо или по-скоро да го запиша и да го изпратя на втори или трети орган за оценка - дори с „риск“ да не бъда първият бъдете - решението произтича от инстинкта на червата, по-малко от пресмятането или защото прочетох умна книга за отговорността.
Между другото, в две интервюта, които проведохме с Анет Лайтерер, главен редактор на "Zapp", и с преподавателите по HAW Стефен Буркхард и Кристиан Щьокер за нашето дигитално списание Unified, бяхте високо оценени точно за това - за отговорния, резервиран начин, как се справихте с опита си в Ница.
Знаех, че професионалните медийни къщи са там за точно такива ситуации. Ако този филтър или този надзорен орган вече не съществуваха, бих могъл да пусна подобни неща във Facebook.
Какво правите също: публикувате статии и директно в социалните мрежи ...
... Ако съдържанието ми изглежда безобидно. Също така съзнателно произвеждам съдържание за социални мрежи. Не искам разрешение на никого. Ако участвам в публична конференция и вдигна хубав цитат, тогава го чуруликам. Често със снимка, защото цитатът е по-лесен за четене, ако можете да видите човека зад него и контекста.
Социалните мрежи са прекрасни платформи, за да могат да говорят бързо. Но точно това е недостатъкът им, ако погледнете всички фалшиви доклади и полуистини, които се разпространяват там. Нека да се справим със социалните мрежи толкова отговорно, колкото трябва с журналистическото съдържание?
Разбира се, в надпреварата за получаване на най-бързия туит от време на време се побъркваме. Но не бих прекалено драматизирал това. Винаги, когато има нова технология, можете да изгорите пръстите си, като я изпробвате. Единственото важно нещо е да се поучим от него. В момента сме в гигантски процес на преструктуриране в медиите и медийните къщи и е нормално всичко да не работи гладко от самото начало. Имаше и патици, но тогава бяха още по-бавни.
Тенденцията да се използват платформи с незабавни статии във Facebook или Google News като разпространители на съдържание, например, увеличава натиска върху производителите на съдържание да бъдат бързи, но дори по-големи?
На първо място, трябва откровено да признаете пред себе си, че Facebook, Google, Amazon и Apple напълно са откраднали маслото от утвърдените ни медии. Тези технологични компании вече са телевизионни оператори и издатели, които все повече ни освобождават от класическите ни области. Facebook не само предоставя платформите за съдържание, но и узурпира целия маркетинг. Това означава: в един момент ще трябва да се запитате: защо имам нужда от издател или разпространител, когато цялото разпространение, подбор, целият маркетинг, може би един ден съдържанието изведнъж идва директно от Apple, Google или Facebook идвам.
Проблемът обаче е, че Facebook, Google & Co. не се възприемат като медийни компании, а като социални мрежи.
Това не е напълно вярно: Amazon произвежда филми и сериали, в момента води преговори за спортни права. Дори Apple снима първата си серия в момента.
Но това няма нищо общо с журналистиката и журналистическото качество ...
Но вземете Netflix: Сега те също продуцират документални филми, сериали и късни нощни предавания. Компаниите могат да спорят толкова яростно, че искат да отидат в спортната или информационната индустрия; за мен това е само въпрос на време.
Следователно е въпрос на време тези компании не само да се разглеждат като медии, но и да се оценяват в съответствие с журналистическите стандарти и да се очаква да предотвратят определени ефекти на балон на филтъра или реч на омразата?
Не е като да не филтрират: не можете да намерите голи гърди във Facebook. Не знам и какви критерии използват.
Никой наистина не знае и липсата на прозрачност е част от проблема. Поставяте се в ръцете на платформи, чиито правила не знаете.
И това има нещо общо с отговорността, защото като медийна компания изпускате кормилото от ръцете си. Трогателно е да се види как някои издатели или разпространители винаги говорят за „партньорство“ с Apple или Facebook. Но всички знаем, че в партньорството винаги има някой, който носи панталоните и определя правилата. И това вече не е класическата медия.
Имате ли чувството, че сменяте журналистическата си работа чрез силното си присъствие в „новите медии“?
Постоянно, всеки ден.
Току-що казахте, че подхождате към атаките в мрежата, речта на омразата с известно спокойствие. Но какво става с хората, които бързат и бушуват и разпространяват очевидни глупости?
Опитвам се да разбера истинската причина за това развитие, защото мисля, че в момента се случва нещо епохално в Интернет: краят на средствата за масова информация, както го познавахме. Вместо това се насочваме към ерата на „масмедиите“. В тази нова медийна реалност, в която се намираме всички, всъщност се случва всичко, което социолозите и комуникационните учени прогнозират от 50-те или 60-те години. Бертолт Брехт с неговата радио теория „Приемникът става изпращачът“: Това вече се превръща в реалност - с всяка нова мрежа и всеки смартфон, който се продава без рецепта. За мен най-големият социологически експеримент на човечеството - а ние сме белите мишки.
Ние журналистите и медиите ни правим несправедливост, за да заключим, че има умишлена лъжа. Но много хора се чувстват така. И така, ние, медиите, понякога правилно се обсъждаме, дори и да не сме сами виновни за тази ситуация. Сега става въпрос за възвръщане на изгубеното доверие към всеки индивид.
И двете страни, медийни производители и потребители, са изправени пред една и съща ситуация и трябва да се научат да се справят с тази реалност?
Съгласен съм. И ще бъде дълъг и скалист път, за да се намерим отново. Не мисля, че всички сме зли хора. Но вече загубихме малко доверие.
Връщане в пещерата няма да има. Новите социални медии не са непременно най-добрият заместител на идеалния свят и игрите в сянка. Е, къде отива?
За да останем при притчата: Бихме били добре посъветвани да отворим пещерата си и вече да не обвързваме публиката си с нас. Вместо това трябва да им дадем възможност да идват и да си отиват, когато пожелаят, т.е.да разберат съдържанието като оферти, а не като принуда.
По-загрижени ли сте за това развитие или по-спокойни?
Това е изтощително. Пътуването в нова територия отнема много сили, много енергия и от време на време се губите. Но в същото време това пътуване е невероятно вълнуващо и вълнуващо. Ако имате подходящите спътници, тогава дори е забавно. Но има едно нещо, с което трябва да сме наясно: никога няма да пристигнем.