Резултат психолог д-р
Защо базирана на доказателства терапия и стандартизирани мерки са по-добри ?
Въпреки че литературата ни предоставя редица забележителни инструменти (Drapeu, 2012) от психометрична гледна точка, когато става въпрос за наблюдение на резултатите (напр. OQ-45; Lambert et al., 1996; WAI; Wampold, 2001), тяхната продължителност, време на администриране, но също и сложност, често ги правят трудни за прилагане на практика (Duncan et al., 2003). Следвайки линията на прагматизма, O-SRS (Miller & Duncan, 2000) е разработен точно за отстраняване на тези недостатъци (Miller et al. 2003), като авторите имат като основни координати ефективност и осъществимост. Следвайки концептуалната рамка на OQ-45 (Lambert et al., 1996) и инструмента за оценка на алианса, разработен от Johnson (1995), O-SRS предоставя на терапевта „изключително кратка“ глобална мярка за функционалността на своите клиенти, като същевременно показва подходящи психометрични свойства (Campbell & Hemsley, 2009).
Как работи постоянното наблюдение и защо го използваме?
Накратко, обсъжданият инструмент (ORS-SRS) приканва клиента в началото на всяка среща да сближи нивото на функциониране, което е имал в периода между срещите в четири отделни области: (1) поотделно; (2) междуличностни; (3) социално-професионален; и (4) глобален. Тъй като между тези четири подскали има високи корелации, ние сме склонни да следваме препоръката на Campbell & Hemsley (2009) при тълкуването на общия резултат като косвен индикатор за постигната функционалност и благосъстояние. Следователно всички диаграми, публикувани на този сайт, използват съставен индикатор на ORS и трябва да се тълкуват като такива.
В края на срещата, разбира се, на клиента се връчват SRS, т.е. кратка мярка (30 секунди) с визуално-аналогови оси. Тази скала предоставя ценна информация за качеството на терапевтичния съюз - може би един от най-важните предиктори за успех в психотерапията (напр. Miller et al., 2007). Изследванията, публикувани в литературата, показват, че въпросната променлива обяснява почти 30% от вариацията в резултатите (Norcross, 2009), подсилена от повечето проучвания, проведени от 80-те години до наши дни (напр. Duncan, Miller, Wampold & Hubble, 2010).
Не само текущата обратна връзка, предоставена от клиенти, влияе положително върху резултата от терапевтичната интервенция при индивидуални (Reese et al., 2009), семейни и двойни проблеми (Anker, Duncan & Sparks, 2009), но това е и важен инструмент за контрол, чрез който лицето, което иска услугите, упражнява суверенитета си. С други думи, квазиобективните мерки за оценка на алианса държат терапевта на „каишка“, напомняйки му, че не всичко, което е научил в пейките на факултета, работи на практика. По този начин ние вярваме, че неговото задължение е свързано преди всичко с бедственото състояние на клиента и едва след това с интелектуалната тъкан на някои обяснителни етиологични модели, чиято валидност може да остане само (най-много) спекулативна.
Не на последно място, прозрачният достъп до мерки, свързани с качеството на терапевтичния съюз (напр. Проявено уважение и внимание, бързина на отговорите, ниво на съпричастност и др.), Разработен срещу широк спектър от психични и/или релационни проблеми, позволява на бъдещите клиенти да оценят обективно личните и професионалните качества на техния терапевт. С други думи, всички можем да кажем, че сме „съпричастни“, но не всички имаме стандартизирани мерки, необходими, за да покажем това по статистически, измерим начин.
Като се има предвид това, ние предлагаме по-долу по синтетичен начин това, което смятаме, че са основните достойнства и ползи на терапията, основана на доказателства, съчетана с лечение, основано на обратна връзка (FiT):
Професор Мариус Станциу под спокойния въздух на педантичния и осъзнат професионалист (и, ако дадете вяра на първото впечатление, студено и далечно) разкрива набор от повече човешки черти, отколкото представителят на съвременната наука би си позволил да поддържа. Срамежлив, без да е страшен, съпричастен - и не само защото такъв трябва да бъде психологът - изключително учтив и изпълнен с хумор в същото време, той позволява на човешката страна да завърши тази съвест, която лесно може да доведе до суха почва. Нещо повече, начинът му на изслушване и подкрепа на ученика, независимо от трудността му, предполага, че той цени хората и освен това организира цялата си работа така, че човекът да се превърне в най-важната цел, никога в средство или обикновена конюнктура.
В технически смисъл той има педагогическите средства, способни да улеснят живото разбиране на съдържанието, като правят разликата между запаметяването на тема и автентичното учебно преживяване. Той предоставя показателни примери, прави изразителни аналогии, плавно изброява информация и активно изслушва, допълнително предизвиквайки любопитството и желанието на хората да се асимилират. Той не се ограничава до данните, предоставени от субекта, който лекува, отнасяйки се бързо и естествено до съседни области, но еднакво познати за него (социални науки, физика, биология).
Като всеки индивид, който основава своята дейност на научни концепции и който се грижи за епистемичната строгост, професор Станциу показва склонността да аргументира, солидно и последователно, макар и може би с излишък на страст, всяка гледна точка, която той излага на масата. Той се вслушва в другите гледни точки и вижда силните страни в основата им, но неговото диалектическо умение насочва аргументите в правилната посока. Всичко, разбира се, в игрива и спокойна обстановка. В кратко, но психологично строго описание, Мариус Станциу се определя от Приятност и Съвестност. Като отношение, обучение и умения той е професионалист. Човек, той е нежен, разбиращ и щедър човек. Списъкът може да продължи още и още, но засега ще спрем до тук.