Резюме Николай Михайлович Карамзин като историк и неговите методи за изучаване на миналото - Банка
Друго голямо постижение на „История ...” е, че тук ясно се разкрива нова философия на историята: историзмът на „Историята.”, Която току-що е започнала да се оформя. Историцизмът открива принципите на постоянна промяна, развитие и усъвършенстване на човешкото общество. Той породи разбиране за мястото на всяка нация в историята на човечеството, оригиналността на културата на всяка наука, особеностите на националния характер . Карамзин провъзгласи един от своите принципи за създаване на историята на обществото във всичките му прояви, описание на всичко, което е част от „състава“ на гражданския живот на хората: успехът на разума, изкуствата, обичаите, законите. Промишлеността, а Карамзин се стреми „да обедини това, което ни се предава от векове, в ясен, хармоничен подход на частите“. Този цялостен подход към историята, пропит с концепцията за единството на историческия процес, разкриващ причинно-следствените връзки на събитията, формира основата на историческата концепция на Карамзин.
Но не всички от историка изпревариха времето си: „той беше син на времето както от общото благородно настроение на своята идеология, макар и облагородено от просветнически идеи, така и от общия провиденциалистки подход към историята, въпреки желанието да разкрие нейното ежедневни закони, а понякога и чрез наивни опити да се оцени ролята на този или друг човек в историята,. което е напълно в съответствие с духа на онази епоха ".
Неговият провиденциализъм се усеща при оценката на важни исторически събития. Така например, той искрено вярва, че появата на Фалшив Дмитрий I в историята на Русия е ръката на диригента, който порица Борис Годунов, по негово мнение, за убийството на Царевич Дмитрий
Същото не може да се каже за факта, че в своята „История ...“ Карамзин поставя проблема за художественото въплъщение на историята на страната. „Художественото представяне като незаменим закон на историческото повествование беше умишлено прокламирано от историка“, който вярваше, че: „да се види действието на онези, които действат“, да се стреми да гарантира, че историческите личности живеят „не с едно сухо име ... ". В предговора от Н.М. Карамзин изброява: "ред, яснота, сила, рисуване. Той създава от дадено вещество ...". „Той“ на Карамзин е историк, а автентичността на материала, подредеността и яснотата на изложението, изобразителната сила на езика - това са изразителните средства, с които разполага.
Именно поради литературния си характер „История ...“ е критикувана от съвременници и историци от следващите години. По този начин, "желанието на Карамзин да превърне историческото изложение в забавна история, която има морално въздействие върху читателя, не отговаря на идеите на С. М. Соловьов за задачите на историческата наука. Той пише, че Карамзин гледа на своята история от страната на изкуството." Н.М. Тихомиров обвинява Н.М. Склонността на Карамзин „дори понякога да се отдалечава малко от източника, само за да представи живи картини, живи герои“. Да, имаме основни трудове, създадени от мощни изследователски екипи, но има много малко увлекателни книги за руската история. Писателят може умишлено да усложни стила си на изложение, да усложни езика, да създаде многоизмерен сюжет. От друга страна, той може да приближи читателя до творчеството си, да го направи участник в събитията, да направи историческия образ реален, което Карамзин направи и неговата „История ...“ беше прочетена с голямо удоволствие. И така, как може историкът да бъде обвинен само в това, че начинът му на изложение е интересен за читателя?
"Карамзин получи възможността да провери разбирането си за причините за развитието на историческия процес, своите творчески принципи на практика. Това е особено интересно за нас, тъй като от гледна точка на съвременната научна методология ние ясно разбираме всички исторически ограничения на Възгледите на Карамзин. " Но мисля, че историкът трябва да се съди не от височините на историческия и диалектическия материализъм, а от позицията на научните възможности, които той притежава.
И така, движещата сила на историческия процес Карамзин счита властта, държавата. И целият руски исторически процес му се явява като борба между автократичните принципи и други прояви на власт - демокрация, олигархично и аристократично управление, специфични тенденции. Формирането на самодържавие, а след това и самодържавие, се превърна в опора, върху която според Карамзин беше нанизан целият социален живот на Русия. Във връзка с този подход Карамзин създава традиция на руската история, изцяло зависима от историята на самодържавието. Структурата и текстът на „История на руската държава“ позволяват съвсем точно да се установи конкретната периодизация на историята, която Карамзин използва. Накратко ще изглежда така:
- Първият период - от призванието на варяжките князе (от „първия руски самодържец“) до Святополк Владимирович, който разделя държавата на апанажи.
- Вторият период - от Святополк Владимирович до Ярослав II Всеволодович, който възстановява единството на държавата.
- Третият период - от Ярослав II Всеволодович до Иван III (времето на падането на руската държава).
- Четвъртият период - времето на управлението на Иван III и Василий III (процесът на премахване на феодалната фрагментация е завършен).
- Петият период - управлението на Иван Грозни и Фьодор Иванович (аристократична форма на управление)
- Шестият период обхваща Смутното време, което започва с присъединяването на Борис Годунов