Режимът на Комо де Медичи, когато той дойде на власт (1434)
4 Без да отричаме стойността на неговите резултати, можем да считаме, че заключенията на Н. Рубинщайн са твърде ограничаващи, доколкото тяхната основна грижа е да противоречат на противоположната традиционна позиция, която възприема съществуването на истинска медикейска „сеньория“ [16]. Но не можем да ограничим проблема до въпроса, който в крайна сметка е доста неясен (и следователно труден за решаване) дали Медичите са имали повече или по-малко власт от своите предшественици. Необходимо е да се излезе извън презумпциите на Н. Рубинщайн и да се запитаме каква е основата на флорентинския конституционализъм и как е извършено установяването на различните последователни режими.
5Системата на правителствения регимент е относително късно в историята на Флорентинската община и нейният произход може да бъде свързан с установяването на изборите чрез жребий. J. M. Najemy е проучил въпроса подробно [17], но е необходимо да се подчертае една предварителна точка, която освен това не винаги е напълно призната.
8Парламентът и балата от 1382 г., които се противопоставяха на парламента от 1378 г. [24], санкционираха завръщането в сила на основните изкуства, но също така поеха ангажимент да реформират енергийните системи на града (т.е. "respublica communis"), с по-концентриран контрол над властта в рамките на малките групи, покорили хегемонията над полка. Нека не се страхуваме да повторим, че по това време полкът е безпрецедентна и модерна черта на флорентинската политика, която все още няма ясна институционална физиономия; това беше и имплицитна реалност зад кулисите на последователни избори в Синьория. Произхождайки от бюлетините на парламентарната зала, той се корени в изключителен и произволен акт и остава окончателно белязан от този произвол [25]. От легалистическа гледна точка идеята беше постепенно да се преодолее тази ситуация чрез поредица от добре подредени и институционализирани бюлетини (първоначално на всеки три години), като се признае като отправна точка и като адекватна мярка за приемственост „първото гласуване“. »От 1382, дата на основаване [26].
9Но на практика беше различно и „второто гласуване“ от 1385 г. беше пренебрегнато, регистрите му изгоряха през 1393 г., докато в същото време друго нововъведение, което предизвика скандал по това време, „борселино“ (малката стипендия), а именно разграничението в редиците на лицата, имащи право на Трите главни офиса, на привилегировано ядро от предишни (първо две, след това три от 1393 г.). Това разграничение трябваше да бъде оправдано от факта, че гореспоменатите привилегировани принадлежат към броя „на най-мъдрите сред онези, които са били сложени в кесиите“, и че други „мъдри“ по този начин са ги оценили; с други думи, те са били оценени от проверяващите (accoppiatori) като „molto confidenti allo stato“, „много лоялни към държавата“, както сега се нарича властният режим [27]. В същото време, когато това нарушава подредената приемственост с основателския полк от 1382 г., елементът на произвол е увековечен чрез подбора на най-упълномощените личности на приората въз основа на тяхната лоялност към определени съперничещи си фракции (докато през 1393 г. беше Алберти и Албици [28]). По този начин над разширения полк изплува направляващо и регулиращо ядро.
10 Парламентът от 1393 г., иницииран от Масо дели Албици, когато той беше фантониер на правосъдието, също имаше за цел да санкционира окончателната забрана на Алберти и да създаде помещенията за контрол и институционализация на властта. Чрез идентифициране на обществен враг, експулсирането на Алберти създаде условия за затвърждаване на лоялността към хората от режима. В същото време, по силата на наистина революционна мярка, Синьорията от ноември 1393 г. е пряко избрана от парламентарната бала [29], а на избирателната комисия е възложено да преразгледа портмонетата на двете предходни социологически проучвания (1382 и 1391). Без да отхвърля приемствеността с основателския полк от 1382 г., указателят на новия режим изисква строг контрол, включително със задна дата, върху споменатия регимент, в акт, който представлява явно подриване на законовите норми [30].
12 Balìa des Quatre-Vingt-Un, свързан с Albizzi - истински прототип на дълготрайния balìe, който трябваше да вдъхнови Медичите [34] - е оста, около която през 1394 г. трябваше да се формулира нов процес. на законно производство, амбициозно моделиран по програмата за кодификация на Юстиниан [35]. Имитирайки начина, по който режимът на Масо дели Албици е твърдял, че е създаден на базата на факултета, за да преразгледа с обратна сила състава на полка, сега е създаден вид напълно политическа корпорация, упълномощена да ревизира и реформира цялата система. законодателна. Всъщност, чрез изненадващо дръзка черта, одобрението на устава не беше запазено само за съветите, но и за гласуването на бала (който, поне номинално, беше свикан, за да гласува за изключителни военни мерки) [36]. По този начин, докато комуната - тоест реално, режимът чрез своите най-ограничени форми на представителство - пое суверенния факултет за приемане на закони (leges condere), в този специфичен контекст тя отказа да постави под въпрос консенсуса на гражданите, като се стреми да установи отгоре новия "ред" на града.
Последният оказа скрита, но упорита съпротива на тази стратегия; и този проект за контрол, който трябваше да се появи отново до 1408 г., когато новата законова кодификация беше ефективно въведена, остана без окончателно одобрение до премахването на бала през 1411 г. В този момент, докато беше опозиция на Maso degli Albizzi, вътрешно за самия полк, наложи широкообхватна конституционна иновация, на която изследователите обърнаха твърде малко внимание. Като се има предвид, че балата на Масо имаше за цел да заобиколи гражданския консенсус за изграждане на обществен ред, съизмерим със задачите на „мощен град“ - както казахме тогава -, замислен практически като самодостатъчен суверенен орган, беше необходимо да се установи дигата на консенсус и граждански контрол по-силен от този, който традиционните колежи и съвети вече не бяха в състояние да упражняват.
15 Що се отнася до събитията от 1433-1434 г., става ясно, че обвинението на клана Албици срещу Комо де Медичи преразгледа споровете, породени от минали анкети. Всъщност балата от 1433 г. [40], която изрично се позовава на тази на Масо дели Албици едновременно с повторението в лицето на Медичи предишния акт за изгонване на Алберти, беше използвана едновременно, но твърде далеч късно, при усъвършенстване на онова, което Масо не беше успял да направи, а именно да определи датата на изборите през 1393 г. (вдъхновена от клана Албици) като стандарт и отправна точка за ново гласуване на бюлетин за всички офиси. Сега тегленията трябваше да се извършват последователно от фондовите борси от 1391, 1393 и 1398 г., от една страна, и от новата фондова борса от 1433 г. По същия начин балата от 1433 г. възобнови проекта за реформа на съветите, чиито членове бяха занапред да бъдат избирани от портмонетата на Deux Cents и следователно подновени и асимилирани в рамките на reggimento [41].