Решете днес в алкалния процес ние събрахме основните твърдения за обвинение и защита Magyar Nemzet

Четвъртият - и вероятно не последният - Съдебен съвет взема решение за престъпление, известно днес като Алкално нападение. В производството, което тече от години, бившият генерален директор на болница Буда Милостив, Крищан Бене, който в момента е в следствения арест, е обвинен, че е нападнал бившата си приятелка Ерика Ренър, която е разбила няколко месеца по-рано, сутринта на 12 март 2013 г. След това я зашемети с медицински успокоителни и офорти гениталиите и пейзажите й с алкали. Поради тежките щети жертвата никога повече няма да прави пълен секс, твърдят експерти. Бене отрича да е извършил престъплението.

процес

Митрополитският съд осъди лекаря, посочен в пресата като „алкален лекар“, на четири години на първа инстанция, а Метрополитен съдебен съвет на втора инстанция на девет години. Делото беше уредено на трета инстанция и Курията реши да възложи на съдебния състав нов процес за допълване на доказателствата. Последният съд ще вземе решението си днес като заключение от повторния процес. (Съществува сериозен шанс третата степен да последва отново.) Обобщихме основните твърдения по делото, които ще изиграят основна роля в решението.

- твърдение за обвинения: Извършителят е знаел кога жертвата е сама: нападението е станало, когато децата на жената вече са ходили на училище, но преди обичайната разходка на куче. Маскираният дори не се опита да се увери, че в апартамента има още някой.

- Заявяване на защита: Според защитата нападателят е могъл да наблюдава всичко това. Също така се смята, че бившият съпруг на Ерика Ренър и настоящ партньор може да се счита за извършители.

- твърдение за обвинения: На няколко пъти в наказателния процес се казва, че кучето на Ерика Ренър не е лаело на извършителя, дори когато е слушало пред вратата. Това е странно въз основа на свидетелски показания, защото приливът винаги започва да свирепо лае, когато непознат ходи пред апартамента. Криштиан Бене обаче познаваше добре животното.

- Заявяване на защита: Адвокатът на Krisztián Bene, Gyula Szekér, каза, че кучето може да се държи по различен начин, ако непознат ходи пред вратата или ако някой стои там.

- твърдение за обвинения: Още по-необичайно, нападателят дори е нахранил кучето на жертвата. Обвинителният акт обръща внимание на факта, че нарушителят знае къде жената държи храната.

- Заявяване на защита: Според защитника не е доказано, че кучешката храна всъщност е била на пода по време на нападението, така че животното наистина е било хранено.

- твърдение за обвинения: Едно от най-ясните доказателства е, че когато извършителят си тръгна, той затвори вратата на апартамента на Ерика Ренър точно както членовете на семейството и Бене винаги бяха правили преди: използвайки само ключалката на каишката. Това беше обичай при тях, защото ключалката под дръжката беше много трудна за отваряне. Беше лесно да се затвори, така че непознат можеше да го обърне без проблем.

- Заявяване на защита: В сравнение с тежестта на доказателствата, Гюла Секер каза само няколко думи за затварянето на вратата. Той вярва, че извършителят, който е слушал преди нападението, е могъл да забележи от звука на отвора, че Ерика Ренър използва ключалката на каишката. Адвокатът не обясни защо, дори ако това се беше случило, той сам би следвал тази практика да затваря вратата.

2. Престъплението като цяло предполага, че жестокото престъпление е извършено от човек, който е бил емоционално близо до жертвата

- твърдение за обвинения: Това е доста необичаен момент от факта, че човекът, който го е положил на пода, веднага е подпрял краката на Ерика Ренър, положени по корем под коленете й. Тази жена се нуждаеше от нея, защото имаше проблеми с тазобедрената става, поради които не можеше да изпъне крака, докато лежи по корем. В обвинителния акт има и други подобни странни нежност.

- Заявяване на защита: Кристиан Бене отрече да е знаел за проблемите с прешлените на бившата си приятелка - въпреки че тя също е била лекувана в болницата, която е управлявала. Адвокатът му подчерта, че извършителят не е могъл да получи болки в гърба на жертвата, докато седи по гръб.