Решението на Европейския съд по жалбата "Решетняк срещу Русия" на Руската федерация не може да третира и защитава затворници,
От фактическа страна това дело е интересно с това, че Европейският съд отхвърли аргументите на руското правителство относно комфортните условия на задържане на затворници с туберкулоза, тъй като тези аргументи се основаваха на свидетелства от действащи лица. началникът на колонията и ръководството на Федералната служба за изпълнение на наказанията за Ставрополска територия през 2011 г., докато Решетняк е държан в LIU-8 от 2006 г. Съдът счете удостоверенията за доказателство с „малка стойност“. Но снимките, които затворникът успя да направи, докато беше в LIU-8, бяха оценени като надеждни и пълни доказателства. След като разгледа тези снимки, Съдът установи, че условията за задържане на жалбоподателя са не само нечовешки, но и „неподходящи за обитаване от хора“ в тях. Характерно е също така, че при проучване на доказателствата по въпроса за неадекватното медицинско обслужване Съдът се е консултирал с ръкописните бележки на лекарите за медицинските досиета на жалбоподателя, а не с други документи, представени от правителството.
Преводът на решението по жалбата „Решетняк срещу Русия“ може да бъде намерен по-долу.
I. Обстоятелствата по делото
5. Жалбоподателят е роден през 1979 г. и е живял до ареста си в град Ставропол, област Ставропол.
2. Аргументите на жалбоподателя
15. Според жалбоподателя условията на задържането му в колонията са ужасяващи и стаите са пренаселени. Колонията, предназначена за шестстотин затворници, всъщност имаше повече от хиляда затворници, което доведе до по-малко от 1,5 квадратни метра за всеки затворник. Жалбоподателят твърди, че ситуацията е била особено сериозна до 2009 г., когато е построена нова сграда. Без да оспорва размера на общежитие № 6, той твърди, че в него има 66 места за спане. Той потвърди, че има индивидуално място за спане по всяко време. В същото време, предвид броя на затворниците в общежитията, цялото пространство в тях е заето от двуетажни двуетажни легла, в резултат на което почти няма лично пространство за затворници. Той също така твърди, че прозорците не са с двоен стъклопакет. При липса на изкуствена вентилационна система беше много студено през зимата и горещо през лятото. Прозорците не осигурявали достатъчна вентилация на чист въздух, което имало допълнително отрицателно въздействие върху здравето на затворниците, страдащи от туберкулоза. Той настоя, че затворниците нямат право да отварят прозорци, за да имат чист въздух.
16. Освен това жалбоподателят оспорва аргументите на правителството, че затворниците са прекарвали по-голямата част от времето си на улицата. Той подчерта, че дворът за отдих, който е бил използван за поне четири общежития, е бил дълъг 50 метра и широк 22 метра. Четири общежития приютяваха поне 250 души. Дворът за отдих очевидно не е проектиран да побере толкова голям брой затворници. Той също нямаше защита от слънце или дъжд.
17. Тоалетната беше инсталирана извън хостела и нямаше топла вода. Дезинфекцията се извършваше в редки случаи преди пристигането на регулаторните органи. Тоалетната предлага частична неприкосновеност на личния живот. Докато тоалетните бяха разделени една от друга с прегради, те не бяха отделени от пътеката и умивалника.
18. Храната беше оскъдна и с много лошо качество. Затворниците са получили не повече от четиридесет процента от ежедневната си диета. Храни като месо, масло, мляко, плодове и захар напълно липсваха от диетата им.
19. Жалбоподателят представя цветни снимки на общежитието, тоалетната и зоната за отдих. Фотографиите показаха доста мрачна стая с два дълги реда двуетажни легла. Проходът е достатъчен само за двама души. Леглата бяха разделени
един от друг с малък килер. Затворниците окачиха спално бельо и униформи на леглата, за да получат поверителност. Леглата бяха инсталирани по такъв начин, че някои от тях бяха блокирани от прозорци. Снимките също така ясно показват, че подът и стените са били силно надраскани с олющена боя. Кухнята имаше няколко големи шкафа и дълга маса в изключително лошо състояние. Подобно състояние на разруха беше показано на снимката в тоалетната. Дворът за отдих представляваше правоъгълна павирана площ, заобиколена от общежития. Трева и пръст имаше в по-голямата част от двора, където асфалтът беше разбит. В двора, до входната врата на спалнята беше монтиран голям кош за хранителни отпадъци.