Решението на Арбитражния съд на Република Чуваш от дело № A79-925
АРБИТРАЖЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА ЧУВАШ
В името на Руската федерация
Арбитражен съд, съставен от съдия,
при водене на протокола от съдебното заседание от съдията.
след изслушване на делото по иска
земеделска производствена кооперация им. Ленин от Шумерлинския район на Република Чуваш
към отвореното акционерно дружество Междурегионална разпределителна електропреносна компания „Волга“, представлявана от клона на IDGC на Волга, АД - „Чувашенерго“, Чебоксари
да събере 137089 рубли.,
земеделска производствена кооперация им. Ленин се обърна към арбитражния съд с иск за възстановяване от клона на Chuvashenergo OJSC - Alatyr Electric Networks 109969 рубли. щети, водещи до смърт на говеда; 27120 рубли пропусната печалба под формата на пропусната печалба от продажбата на мляко и потомство.
Ответникът отказал да компенсира вредите и загубите, причинени на ищеца, което било основание за предявяване на този иск пред съда.
В съдебното заседание представителите на ищеца подкрепиха иска изцяло на основанията, изложени в исковата молба. На съда е обяснено, че, като се вземат предвид документите по делото, е доказан фактът на нанасяне на вреда на ищеца. Този факт се потвърждава и от обяснения на свидетели и отговори на запитвания от съда. Аргументът на подсъдимия, че електропроводът, от провисването на който е причинена смъртта на кравите, не му принадлежи, е несъстоятелен, тъй като подсъдимият не е представил съответните доказателства. Те поискаха да се възстановят щетите, изразени в смъртта на говеда в размер на 109696 рубли, пропуснатата печалба под формата на непечелена печалба от продажбата на мляко и потомство в размер на 27120 рубли, както и разходите за изплащане на услугите на представителя в размер на 13 700 рубли.
Представителят на ответника не признава исковете на основанията, изложени в отговора, като посочва, че собственикът на източника на повишена опасност носи отговорност за обезщетение за вреда. Ответникът не е собственик на 10 kV електропреносната линия, името L-12, за което има съответно удостоверение, съставено въз основа на баланса. Освен това ищецът не представи доказателства, че смъртта на кравите е настъпила от увисването на тази линия. Поисках да откажа искането.
По време на разглеждането на спора от съда в съответствие с член 88 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, молбите на страните да бъдат разпитани като свидетели от ръководителя на ветеринарната секция в Ходар на държавната институция "Шумерлинска областна гара за борба с болестите по животните "С. и М., които бяха очевидци на инцидента, бяха доволни.
Свидетелят С. обясни, че след инцидента ръководителят на фермата на С.Х. Ленин и каза, че са паднали три крави. Знаейки, че кола трябва да дойде от завод за рециклиране до друго село, за да вземе трупа на коня, тя насочила колата към местопроизшествието и се отправила там. Когато пристигнах на мястото, кравите лежаха на електропровода. Явно са го настъпили и са ги шокирали. След като заредих телата, което се случва автоматично, написах указание до завода и го предадох на шофьора. Не помня точната дата на смъртта на кравите, но нямаше такива инциденти.
Мястото, където е настъпила смъртта на животни, е далеч от населените места: Ходари, Тугаси, Пояндакино. Към момента на пристигането й електропроводът вече е бил обезсилен. Захранващият кабел беше на земята. Кравите са имали следи от изгаряния и земята е била силно повредена. Кожата на кравите беше силно засегната и визуално се виждаха следи от токов удар.
Според доклада за аутопсията N 1194, тя обясни, че това не поражда съмнения, такива актове винаги се получават от ветеринарно-санитарния завод за рециклиране на Цивилски. Задълбочен анализ с дисекция на гръбначния и гръбначния мозък не се извършва във ветеринарната медицина.
След като изслуша представителите на страните, обясненията на свидетелите, след като проучи материалите по делото, съдът установи следното.
Основанието за обжалване на ищеца пред съда е причиняването на източник на повишена опасност от увреждане, изразяващо се в смъртта на две млечни крави и юница на възраст над една година под въздействието на електрически ток.
Всеки документ, който е регистрирал този инцидент и е съставен с участието на представителите на ответника от ищеца, не е представен в преписката.