Reddit - Румъния - Даниел Фунериу; Уважаема наивна опозиция, Драгня и PSD не искат да назначават прокурори

Blue Pixel 2: Хората, задръстени от прокурорите като мокри, са политически работещи.

ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ СЪСТАВЯТ ПРОКУРОРИТЕ, ЗА ДА ИХ ОТРЕБЯТ, НО ДА ПРАВАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ СЪСТАВЯТ ПРОКУРОРИТЕ, ЗА ДА ИХ ОТРЕБЯТ, НО ДА ПРАВАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯВАТ, НО ДА СТИГНАТЕ ДРУГИ. ДРАГНЕЯ И PSD НЕ ИСКАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПРОКУРАТОРИ, ЗА ДА СЕ ОТСТРАНЯТ, НО ДА ШОФИРАТ ДРУГИ.

Не, тъй като Понта не дава Ctrl + V, той традиционно копира, за да може през 80-те да се закълне, че е писал със собствената си ръка.

от кога им се противопостави? той просто имитира:)

Подписах. Имам малък страх, че PSD ще остави инициативата да премине, ще дойде закон, но той ще го използва в тяхна полза, успоредно с това те ще поемат контрола върху ДНК, след това познайте кой ще стане "престъпници", които нямат право да служат публично възможно най-скоро, сега добре използвайки страхотните изфабрикувани файлове, за които се говори. опозиция. кой ще им повярва, когато викат „изфабрикуван файл“? когато PSD вече е изиграл тази карта, защото те са уморени и този, който ги поддържа

Това казах преди 2 седмици

Каква е важността на съществуването или не на разпоредбата „без санкции“, когато PSD може да ви вкара в затвора с изфабрикувани файлове?

Не е като този въпрос да не е задаван тук на reddit хиляда пъти, но не видях никакви логични отговори, но продължете историята, че това не е добра инициатива.

продължете с историята, че това не е добра инициатива.

Не казах това, просто казах, че може да има обратен ефект, ако PSD се постави в главата на правосъдието, което в момента се случва с малки стъпки

Виждате ли, че взехте само част от коментара му и пренебрегнахте останалото.

само тази част ми се стори релевантна и мислех, че заслужава отговор или разяснение

Ако PSD се постави начело на правосъдието, #farapenali няма да влоши ситуацията с нищо, положението вече е изключително сериозно. Нещото, което всъщност написах по-горе с 3 реда, и пак се правиш, че не го разбираш.

Не може ли наказателният кодекс да даде обратен ефект, ако PSD се постави начело на правосъдието? Нека го премахнем?

Ако PSD завладее цялата страна, никой техен враг така или иначе няма да целуне нито една обществена служба.

Също така отворих дискусията миналата седмица и вместо добри отговори, всички ми скочиха в главата, че съм пощальон (или може би това е добър отговор?).

Едно е да ви вкарат в затвора с изфабрикувани файлове, а друго да кажат на Конституцията (така че не те, внимавайте, повредата на имиджа не ги засяга), че това убеждение ви отвежда от политическата сцена за 3+ години. Те могат да ви накажат леки наказания, няколко месеца с суспензия, подобни неща, които не произвеждат мъченици в очите на обществеността, а ефектът, който наистина искат, ще дойде от тази статия, предложена, подкрепена и гласувана от опозицията, която той не може да бъде изменен директно от Парламента.

Те могат да ви накажат леки наказания, няколко месеца с суспензия, подобни неща, които не произвеждат мъченици в очите на обществеността, а ефектът, който наистина искат, ще дойде от тази статия, предложена, подкрепена и гласувана от опозицията, която той не може да бъде изменен директно от Парламента.

Да не осъдиш някого е корупция. Да се осъди умишлено някой невинен е диктатура. Ако PSD установи този вид диктатура, това #farapenali нещо е най-малкият проблем. Диктатурата като цяло се основава на страха на гражданите от репресии от управляващите чрез „справедливост“. Проблемът, който ще имаме в тази ситуация, няма да бъде, че тези, които са искали да се борят срещу властта, вече не могат да го правят законно. Проблемът ще бъде, че никой няма да иска да бяга от страх.

"Вината", в юридически смисъл, зависи от закона. В някои европейски държави проституцията и леките наркотици са легализирани, а не у нас. „Виновни“ ли сте или не, ако ги практикувате? Зависи къде се намирате.

Не е необходимо да се стигне до диктатура, за да може законът да противоречи на духа на това, което смятате за морално. Повечето европейски държави имат парламентарен имунитет. В Полша богохулство и незаконно. И двете идеи ми се струват отклонени, опасни в ръцете на PSD, но те са в границите на това, което европейците считат за разумно, не бихме ги нарекли диктатура, ако ги имахме.

#Farapenali е вътрешно недемократичен, но изглежда като добра идея, защото хората си въобразяват, че биха се отървали от някои гадове, от които ние като че ли не можем да се отървем чрез гласуване.

Не е необходимо да се стигне до диктатура, за да може законът да противоречи на духа на това, което смятате за морално.

Ако говорите за изфабрикувани файлове, които водят до осъдителни присъди, тогава говорите за диктатура. Това е единственият начин да осъдите някого по всяко време. Разбирам какво имате предвид: наказателният кодекс във всяка държава е достатъчно сложен, че в крайна сметка всички са виновни за нещо, но за това има справедливост като отделна власт в държавата. Ако това вече не съществува (и тук имам предвид основно съдиите, а не прокурорите), диктатурата е установена. Диктатурата не се премахва чрез гласуване, #farapenali е най-малкият проблем в описаната от вас ситуация.

#farapenali е вътрешно недемократичен, но изглежда добра идея, защото хората си въобразяват, че биха се отървали от някои гадове, от които ние като че ли не можем да се отървем чрез гласуване.

Не го считам за добра инициатива по други причини, но не съм съгласен, че по своята същност той е недемократичен. Правото на глас е универсално, но правото на глас е във всяка държава/всяка конституция, обусловена от различни неща. Всъщност дори в румънската конституция има някои малки ограничения:

Член 37 - Правото да бъдеш избран

1. Гражданите с право на глас, които отговарят на условията, посочени в член 16, параграф 3, имат право да бъдат избрани, освен ако не им е забранено да се присъединяват към политически партии в съответствие с член 40, параграф 3.

(2) Кандидатите трябва да са навършили, включително до изборния ден, възрастта от поне 23 години, за да бъдат избрани в Камарата на депутатите или местните органи на публичната администрация, възрастта от най-малко 33 години, за да бъдат избрани в Сената и на възраст от най-малко 35 години, за да бъде избран за президент на Румъния.

Точно защото не казах, че е необходимо да се стигне до диктатура. Човек може да ограничи дискурса на опозицията, като инкриминира определени изявления или действия, като например обединяване на вулгарна кампания за време "Blowjob PSD", правейки спекулации, които биха могли да навредят на имиджа на избраните/контракандидати, което предполага, че определена политическа група е заплаха. за страната - разширяване на категорията "подбуждане към омраза и дискриминация", да декларират, че подкрепят протест, ако той е бил неразрешен и са имали насилие, да разкрият на обществеността какво се случва в Сената и т.н. и т.н.).

Ако това е просто затвор, можете да поемете горното, дори можете да спечелите политически капитал, ако сте осъден и обществеността не е съгласна, че сте направили нещо нередно (дори първото осъждане на Драгня вероятно е „простено“/„ оправдано "от избиратели против Басеску, а не игнорирано). Но ако ви е забранено да бъдете избрани в Конституцията, няма какво да правите. Казвате, че законът не ви устройва, а PSD казва, че и той не е бил съгласен със злоупотребата с длъжност.

Знам, какъв допълнителен аргумент срещу #Farapenali, защото можем да променим закона от там.

Всъщност 4 от 7-те примера, дадени от USR на сайта farapenali, всъщност са подобни на това, което имаме. Той не обхваща всички престъпления, а само посочва, че някои могат да доведат до загуба на избирателни права. Гърция Дания, Естония и Исландия са такива, само Полша, Украйна и Люксембург са еквивалентни на това, което искат.

дори първото осъждане на Драгня вероятно е било „простено“/„оправдано“ от избирателите срещу Басеску, вместо да бъде игнорирано

Нека си признаем, първото осъждане на Драгня беше за:

използване на влияние или власт от лице, заемащо ръководна позиция в партия, с цел получаване на неправомерни ползи за себе си или за друг.

Няколко съда са стигнали до това заключение: първо по същество, а след това по формуляр. В това няма съмнение и дори да спечели електорален капитал, той е осъден за нещо сериозно. Не е добър пример.

Трудно е да се намери нещо, което да е едновременно престъпно и лесно. Дадохте за пример клевета и обида. Освен факта, че вече няма престъпления (съгласно новия наказателен кодекс от 2014 г.), трябва да намерите няколко съдилища, които стигат до заключението, че сте извършили тези дела. Или PSD има контрол над тези съдилища (което е ясно доказателство за установяването на диктатура), или не. Ако PSD няма контрол над съдиите и сте осъдени, и двамата сте го извършили и трябва да бъдете по-внимателни в бъдеще. Няма окончателни присъди за готини без диктатура.

Това, че вече няма престъпления, не означава, че те не могат да бъдат в бъдеще. Това е проблемът, когато имаш член в Конституцията, който косвено е подчинен на Наказателния кодекс и специалните закони, не можеш да се ограничиш да го тълкуваш само въз основа на престъпленията, за които се отнася, когато бъде приет.

Казвате, че ако „и двамата сте го извършили“, „трябва да бъдете по-внимателни в бъдеще“, казвам, че искам да запазя правото си да избирам дали един кандидат е добър или лош, дори ако е нарушил някои съмнителни закони и той е претърпял незначителни наказания за това, това е основно демократично право.

Съгласен съм, че в екстремни случаи избирателните права трябва да бъдат загубени (включително случая на Драгня, аз просто се опитах да обясня защо населението е гласувало за него, не казах, че съм съгласен с изборите), но не всички престъпления сигнализират, че не сте годни за публична длъжност, а за някои може дори да искате да промените закона, така че ако има политици, осъдени за тях, може да предпочетете да гласувате за тях, защото те са причината.

Само престъпленията на корупцията и злоупотребата с власт трябва да ви накарат да загубите избирателните си права. Това са единствените, при които рискът е достатъчно висок и очевиден, за да заслужи ограничаването на възможностите на гражданите.

Плюс това има възможност да се отървем от PSD с тази статия сега, но по-късно, десетилетия по-късно, друга нелиберална партия ще я използва, за да потисне опозицията, както се случва сега в Полша. Конституцията не се променя без поредния референдум, затова трябва да бъдем много внимателни какво искаме да вложим в нея.

Трябва да се изпълни на #farapenali.

Под въпрос. Познавам хора, които казват, че това се отнася и за отстраняване, в противен случай няма ефект за Драгня, освен ако той не бъде окончателно осъден за Бомбоника.