РЕАЛИСТИЧНА ЮРИДИЧЕСКА ШКОЛА какво е дефиниция на РЕАЛИСТИЧЕСКА ПРАВА
Намерени 4 дефиниции на термина РЕАЛИСТИЧНА ЮРИДИЧЕСКА ШКОЛА
РЕАЛИСТИЧНА ЮРИДИЧЕСКА ШКОЛА
една от областите на американската правна наука, възникнала през 20-те години. Поддръжници на R.sh.k. разглеждат правото като резултат от дейността на съдия, отричайки преобладаващата роля на стабилен закон, което води до премахване на творческата природа на закона. Според тях законът винаги е конкретно решение, а не правило. Основните представители на R.sh. - Джером Франк (1889-1957) и Карл Льевелин (1893-1962).
РЕАЛИСТИЧНА ЮРИДИЧЕСКА ШКОЛА
една от основните области на юриспруденцията в САЩ, разработена през 20-те години. XX век и оказа значително влияние върху последващото развитие на американската правна мисъл. Най-големите представители: Д. Грей, О. Холмс, Д. Франк, К. Левелин, Е. Патерсън и др. Представители на Р.Ш.п., отбелязвайки консерватизма, гъвкавостта, традиционността на американската правна система в миналото, изисквайки неговото изменение и адаптиране към променящите се условия, стигна до отричането на принципа на стабилност на закона и подчиняването на съдията на закона. От гледна точка на R.sh.l. върховенството на закона е само мнението на законодателя относно закона, което съдията може или не може да вземе предвид. Всяка правна норма, независимо дали е изразена в закон или прецедент, неизбежно се превръща в нещо замръзнало и изоставащо от живота. Законът трябва да се променя непрекъснато, което е възможно, ако съдът е законодателната сила. Според представителите на R. sh.p. законът е това, което съдът решава. Отговаряйки на въпроса, от какво се ръководи съдът, когато взема решение, привържениците на тази тенденция бяха разделени на две групи; единият от тях се обърна към бихейвиоризма (влиянието на външни фактори върху поведението на съдия), вторият към фройдизма (търсенето на влиянието на факторите в дълбоката психология). И в двата случая единствено психологически фактори бяха в основата на поведението на съдията и следователно на закона, който той създаде. По този начин R.sh.p. стигна до вулгарното разбиране на правото и нейното нихилистично отношение към стабилните норми на закона и изискването за неограничена свобода на съдебната преценка по същество обезсили принципа на законност.
РЕАЛИСТИЧНА ЮРИДИЧЕСКА ШКОЛА
радикална посока на социологическата юриспруденция. Основните представители на това училище - американците Джером Франк (1889-1957) и Карл Льевелин (1893-1962) - често се наричат "реалисти". Работата на Франк „Право и съвременна причина“ (1930 г.) тревожи юридическите учени, тъй като призовава за значителни промени в теорията на правото. Франк е вдъхновен от Оливър Уендел Холмс (1841-1935), в чиято книга „Общото право“ е изразена идеята, че „животът на закона няма логика: той има опит“. Оправдавайки нов подход към правното мислене, Франк пише, че законът се появява в своята реалност само под формата на специални решения на съдиите, под формата на реален акт, а не на говорене. Никой не може да знае „истинското право“, докато самото решение не следва от конкретен случай, от конкретен случай. На свой ред взетото решение не създава правила за поведение (норма) за следващи случаи. За Франк законът е решение, а не правило. Отричайки нормативността на закона, той каза, че е невъзможно да се изведе въз основа на закони и други нормативни актове. Франк нарече правната норма „сурогат“ и „основен мит“, който пречи на адаптацията на закона към реалния живот. „Реалистите“ идентифицираха закона само с практиката на съдиите и администраторите. Тук позицията на Франк и неговите последователи по отношение на юридическото мислене е напълно в противоречие с представителите на умерената тенденция в социологическата юриспруденция, оглавявана от Роско Паунд (1870-1964). Според Франк съдиите вземат решения не въз основа на норми, а на базата на интуиция, емоционални изблици, различни биологични импулси и други подсъзнателни фактори на „дълбочинна психология“. Според Llewellyn житейските ситуации - сферата на „реалния закон“, са в сферата на съществуването, а не дължими. Всяка ситуация е уникална и в това отношение съдът всеки път създава свой нов закон. Предишните решения на съдиите не са нормативни, тъй като са само описателни, а не предписателни.