Re Ketogenic Diet - Коментари
(# 3101) Дядо Катфаерн (# 3097)
Gross - net ch е легитимен в САЩ, но ако погледнете европейските данни, винаги виждате net ch.
В САЩ (и страните, където системата е поета от тях), когато се дава макросъстав на дадена храна, тя се изчислява чрез измерване на количеството протеин в съдържанието на сухо вещество, количеството мазнини в него и след това въвеждане на остатъка, наречен въглехидрати. Това означава, че неща като:
- фибри (не могат да се използват директно от тялото. Малко количество бактерии се разграждат в червата, но крайният продукт на този процес са мастните киселини, така че те не влияят на кетозата)
- подсладители (това е захарен алкохол. Противно на името му, той не е алкохол и тялото не може да го използва като захар, така че съдържа 0 kcal, така че не влияе на кетозата. Понякога обаче засяга глада, така че е препоръчително да го консумираш разумно.
Да кажем, че имате храна, която съдържа 10 g протеин, 10 g мазнини, 2 g захар, 3 g нишесте, 5 g фибри и 2 g подсладител, тогава:
- Според системата на ЕС етикетът ще съдържа: 10 g протеин, 10 g мазнини, 5 g въглехидрати (от които 2 g захар), 5 g фибри (ако е посочено)
- Според американската система: 10 g протеин, 10 g мазнини, 12 g въглехидрати (и по-добри подробности, 2 g захар алкохол, 5 g фибри, 2 g захар)
Така че, ако погледнете европейските бази данни, етикетите на продуктите, въглехидратите винаги ще бъдат нетни въглехидрати и не е нужно да разчитате на тях.
Ако разгледате американски бази данни, етикети на продукти, трябва да извадите от общото количество "въглехидрати" това, което тялото не може да усвои (фибри, подсладители).
(# 3102) велик неделен ден (# 3100)
да, ям ги по много начин. ако го прочета добре след това, това включва ксилитол и неговите спътници ... т.е. подсладители. или дори влакната са добавени, ясно е, че те трябва да бъдат приспаднати.
напоследък влизам и казвам да кажем половин филия нула бар . същото нещо. кажете, ако вляза, f.sat е добре
благодаря за всички.
(# 3103) великият Катфаерн (# 3101)
Благодаря много, това получих. Това е добра новина, защото малко ми е скучно от нулевата лента.
(# 3104) Пилот на Madwe (# 3091)
Има много плюсове и минуси на изследванията на фитоестрогена. Повечето независими проучвания посочват, че h инхибира абсорбцията на нормален естроген, но не го третира като естроген, така че е ефективен и срещу рак на гърдата и рак на простатата, например. Ако погледнете, всички негативни изследвания, подкрепени от млечната индустрия, очевидно не трябва да се представят като контрапример, но млечните продукти са пълни с естроген и хормони на растежа, доста извратено е да ядете продукт, предназначен за бебето на друго животно ( да не говорим за оплодените новородени деца на крави, които спешно се губят от него, само ако задоволят тази наша прекрасна консумация.)
[Редактирано]
(# 3105) Катфаерн Мадве (# 3104)
За мен списъкът на съставките все още е проблем с типичните билкови напитки в магазина, напр.
„Вода, олющена соя (5.9%), захар, трикалциев фосфат, регулатор на киселинността (монокалиев фосфат), морска сол, ароматизатор, стабилизатор (геланова смола), витамини (рибофлавин (B2), B12, D2)“
В млякото има поне само мляко Може да се твърди, че това, което е добро в човека, е основно в млякото, но поне не е пълно с добавки.
Разбира се, различно е, ако го правите у дома. Нека просто кажем, че не мисля, че имат нещо, от което се нуждаят, и не връщат тази текстура/вкус като мляко. Мисля, че е подобно на обикновения хляб/тесто от брашно срещу. всички видове безглутенови версии. Но това е само субективно мнение
(# 3106) Пилот на Маду (# 3104)
Нито е добре. В никакъв случай не е полезно да се достига до хормоналното домакинство отвън, независимо дали чрез соя или мляко. Мисля, че е по-добре да ги избягвам всички .
[Редактирано]
(# 3107) Мадве Катфаерн (# 3105)
Трябва да си купите нещо, което не е пълно с добавки, има и налични. Мег вече е неподсладена. Но да, готвя си сам, също е по-евтино.
очевидно може и без тях, но за готвене ви трябва мляко, те са хиляда пъти по-полезни - да кажем в кето теми е без значение, защото тук никой не може да пие дал или само овес за една нощ, или те са напълно ненужни в кафе и лесно да се остави.
пилот: изявлението ви за хормона в кето тема е погрешно според мен, защото ако имате диета, която се простира нормално, това е кетогенът, който оперира със стойностите на лептин на инсулин грелин между другото, не всички храни достигат до домакинството на хормоните. Но ако знаете за богати на кортизол животински меса, пълнени с царевица и антибиотици, сигурен съм. Разбира се, тук очевидно всички ядат само животни от свободно отглеждане
[Редактирано]
(# 3108) Hieronymus Cathfaern (# 3105)
". но поне не е пълен с добавки."
Хомогенизацията със сигурност също не е добра за нас.
(# 3109) Пилот на Cathfaern (# 3106)
Лично аз не мисля, че хормоните или хормоноподобните неща са проблем и в двата случая. Съвременната концепция обича да схваща човешкото тяло като някаква глупава система, която е неработоспособна, без постоянно хленчене, но ако беше, отдавна щяхме да изчезнаме. Здравото черво няма да поеме всичко само защото е там. Ако беше така, отдавна щяхме да сме изчезнали. Очевидно е, че се набляга на здравия чревен тракт и по-скоро трябва да търсим какво е вредно за него. Или трябва да стигнат до тези вещества, храносмилането разгражда изненадващо много неща. Но не се рових достатъчно в себе си, за да мога да разбера какво става с тях.
Но съм съгласен със заключението
Йероним
Ако хомогенизацията наистина е проблем, тогава всъщност не гответе нищо, яжте всичко сурово, защото гладкото готвене и хомогенизацията се разделят само с механична стъпка. Но хомогенизираното мляко решава проблема, ако купувате фермерско, а не пазарувате мляко.
(# 3110) Hieronymus Cathfaern (# 3109)
"защото гладкото готвене и хомогенизацията са разделени само с една механична стъпка"
Хомогенизацията се извършва механично. Мастните капчици в млякото се "смачкват" при високо налягане и се пулверизират. Пастьоризацията първоначално е изобретена, за да спре разпространението на туберкулозата. (Кравите са отлични супер дистрибутори.) Днес те се използват само за хигиена на храните. Няма необходимо припокриване между двете процедури.
Ако някой иска да тества ефективността на хомогенизацията на базата на готвене, достатъчно е да провери супа.
Готвенето в продължение на няколко часа няма да образува мастна емулсия от пилешки бульон с вода.
Ако вземете част от супата и добавите към нея сапунен разтвор, ще получите „мляко“ след малко разклащане.
(# 3111) Cathfaern Hieronymus (# 3110)
Да, по някаква причина в мен беше млякото загрято дори по време на хомогенизиране. Тогава, от друга страна, дори не правите с него толкова много готвене, колкото чисто механична обработка, като ако смесите нещо, или смилате парче месо, или смилате нещо. Всъщност не разбирам защо това би било проблематично.
(# 3112) Hieronymus Cathfaern (# 3111)
Възможни са няколко проблема.
Първото, може би най-важното, е, че размерът на мастните капчици в млякото е значително намален.
Предполага се, че като отпадне традиционния метод за храносмилане, капката може директно да влезе в кръвта. Може да помогне при съдови заболявания. В допълнение, абсорбцията на други вещества в млякото може да промени способността на микрофона да проникне в кръвта в или в джоба.
Тези въпроси от своя страна остават на теоретично ниво, докато хомогенизацията не бъде свързана със значителен брой проблеми. Понастоящем независимите изследвания може да не са много по тази тема.