Разстояние от Карло Гинзбург, тест на методите на културната история

Записи в индекса

Ключови думи:

Бележки на редактора

Международен философски колеж, 9 март 2002 г.

Пълен текст

1 С тази книга за пореден път историкът Карло Гинзбург извежда читателя на грешния крак. Макар да се очаква да се появи появата на класически анализ на въпроса за гледната точка в историята, той умишлено поставя проблема на „разстояние“, като разстоянието става едновременно обект и процес, който възнамерява да следва.

6 Първо, бих искал да изхождам от идеята, че Гинзбург първо възприема понятието за дистанция буквално като исторически проблем, преди да бъде проблем на метода, тъй като в работата се появява дистанция, като хронологично и пространствено. Как се преминава от обект към методологически инструмент? И как това идване и отминаване позволява да се свърже отново, освен разреждането на значението, наложено от историографските дебати, с един от основните въпроси на културната история ?

Разпространение: залог в културната история

7 Един от въпросите, които Гинзбург разглежда тук и които съставляват една от общите нишки на неговата работа, ми се струва поставянето под въпрос на културната дифузия. на разстояние трябва да се разбира и като пространствена метафора, която се отнася до разпръскването на културен феномен в пространството и времето. В интервюто си за списание Vacarmes той цитира работата на Жорж Лефев за La Grande Peur като източник на вдъхновение. По същия начин в „Съботата на вещиците“ той се занимава с проблемите на структурния анализ на сметките за съботата, чиято хронология и географско разпределение поставят под въпрос условията за тяхното оцеляване.

Дистанциращи процеси

Представяне, точка на теоретична кондензация

10 Този въпрос може да ни позволи да подходим към изпълнението на тези процеси, техниките, използвани от Гинзбург. Това е ключово понятие в историята на културата през последните двадесет години. Гинзбург се противопоставя на две позиции: подходът на критиците на позитивизма, на постмодерните скептици и „последователите на метафизика на отсъствието“ (стр. 72), за които терминът представителство е позволил да се намали интерпретацията. Всякакви амбиции за възстановяване на външна реалност, обективирани или недискурсивни; той също обсъжда подхода на Роджър Чартие в статията си „Светът като представяне“, често погрешно асимилиран с предишното течение, който от дуркхаймска гледна точка предлага, с помощта на анализите на Луис Марин, да се установи исторически определена конфигурация на представителството в класическата епоха. Chartier предложи да започне от генеалогията на понятието представителство, като дефинира използването му на „завръщане към Марсел Маус и é мили Дюркхайм“ и го идентифицира с „колективни представителства“. Това връщане на представителство

[. ] упълномощава да формулира, несъмнено по-добре от концепцията за манталитет, три модалности на отношение към социалния свят: първо работата по класификация и разделение, която създава множество интелектуални конфигурации, чрез които реалността противоречиво се конструира от различните групи, които съставляват компания; след това практиките, които имат за цел да опознаят социална идентичност, да покажат начин, специфичен за света, символично да означават статус и ранг; накрая институционализираните и обективирани форми, благодарение на които „представители“ (колективни органи или единични индивиди) маркират по видим и продължителен начин съществуването на групата, общността или класа.

Изкушаваме се да разгледаме случаи, при които представителството несъвършено или непълно конфигурира социалното тяло (стр. 29)

12 Не винаги би имало „съпътстващо прозрение на група и представителство“. И накрая, тази концепция, която предполага относителна културна хомогенност, не се вписва добре в редки представи. Това означава, че това, което е привилегировано в Chartier, са дейностите по класификация, ранг и колективно утвърждаване.

13 Далеч от този дебат, Гинзбург изрично се позовава на него, като посочва препратката към работата на Chartier (първоначално главата е публикувана в Annales). Но Гинзбург отново се насочва, както пише, от това напрежение между две дефиниции на представителство (представяне, заемащо мястото на реалността, което представлява; представителството като заместител на отсъствието). Но това разтяга въпроса в дългосрочен план и преди всичко задава няколко въпроса, които ни позволяват да излезем от неисторическия подход към проблема. Поставяйки се в перспектива на сравнителната история, той релативизира обхвата на янсенското изобретение за представяне в класическата епоха и измества въпроса за иновациите. на страница 74, поставяйки под съмнение основополагащия момент на тази дихотомия, той обяснява:

Говорих за нововъведение: терминът може да е нелегитимен. Восъчните изображения, използвани при погребенията на римски императори през втория и третия век, са подобни на изображенията на восък, дърво и кожа на френски и английски крале, изложени при подобни обстоятелства около хиляда години по-късно. Да приемем ли произход или преоткриване ?

14 По-нататък, разсъждавайки върху погребалните практики на инките, той заключава:

[. ] Алтернативата между „имитиране на римски модели и независимо изобретение“ засяга само един аспект на този проблем. Както Марк Блок и Клод Леви-Строс енергично изтъкнаха по повод съвсем различни опасения, контактът не може да бъде резултат от постоянство. (стр. 77).

Тест за реалност ?

17 Далеч от това, че е противоположна на реалността, художествената литература представлява познавателни устройства, рамки от преживявания, където реалността се поставя на изпитание. Изживената реалност, която вече не е противопоставена на литературната фантастика, тогава е направена не само от реалността, но и от представяния, въображаеми и символични. Евристичното значение на подхода на Гинзбург в тази област се дължи преди всичко на тази способност да превърне романа в места, където се разиграват безпрецедентни спекулативни операции, определена връзка с историята, начин за достъп до цяла част от опита на минало. Както Карло Гинзбург посочва за работата на Вирджиния Улф, Орландо,